ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17232/2022

г. Самара

27 июля 2023 года

11АП-9610/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца путем использования системы веб-конференции – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2023, диплом №10584 от 10.06.2008);

от ответчика путем использования системы веб-конференции – ФИО3, представитель (доверенность № 8610/29-Д от 30.03.2022, диплом № 95 от 02.07.2015);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по делу №А65-17232/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо – акционерное общество «Татэнергосбыт»,

о взыскании 1068330 руб. 81 коп. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» (далее – ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору (на обеспечение коммунальных услуг) № 8610-047 от 01.09.2013 в размере 1068330 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик считает, что именно показания приборов учета за декабрь 2020 года позволили сделать банку однозначный вывод о вероятной неисправности приборов учета, поскольку, исходя из приведенной сравнительной таблицы видно, что в декабре 2020 года произошел резкий скачок потребления электроэнергии до 59980 кВт.ч – практически в 2 раза больше, чем в 2019 году, а по сравнению с 2021 годом (после смены приборов учета) – в 10 раз больше. Ранее показания приборов учета ни разу не превышали показателя 44540 кВт.ч, а средний показатель потребления в 2019-2020 году составлял 24667 кВт.ч.

По мнению ответчика, довод истца о том, что резкий скачок показаний приборов отсутствовал, является необоснованным и несоответствующим действительности.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение потребления электроэнергии могло произойти в результате установки дополнительных электроприборов, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства установки дополнительного оборудования.

Ответчик предоставил в материалы дела доказательства в обоснование довода о необъективности показаний счетчика, а именно: сравнительный анализ потребления за спорный период, сравнительный анализ потребления электроэнергии по сходным дополнительным офисам, отчет о максимальном возможном потреблении электроэнергии.

Ответчик полагает, что столь значимое различие между значениями в показаниях спорных счетчиков и новых счетчиков/отчета-обследования (показания отличаются в 4-10 раз) свидетельствует о том, что даже в случае отличия состава электрического оборудования в спорный период, значения не могли отличаться настолько многократно. Кроме того, помещение банка не позволяет подключить такое количество оборудования (к примеру, 190 компьютеров вместо 19, 110 кондиционеров вместо 11 и т.д.). Однако данные доводы банка судом первой инстанции не исследованы.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не дана оценка следующим, имеющим существенное значение для дела обстоятельствам: разница между счетом-фактурой за декабрь 2020 года и справкой о расчете переменной арендной платы за декабрь 2020 года составляет 47810,6 руб., которая потенциально является суммой, относящейся к потреблению в местах общего пользования (МОП).

В случае составления корректной справки, с учетом всех услуг по электроэнергии, разница между счетом-фактурой и справкой о расчете переменной арендной платы изменяется в сторону уменьшения.

Так, даже с учетом всех услуг, оказанных только банку, разница между счетом-фактурой и справкой о расчете переменной арендной платы за декабрь 2020 года уже уменьшается до 7340,64 руб.: 2891739,21 (сумма по счету-фактуре за декабрь 2020 года) –2843928,61 (сумма по справке о расчете переменной платы за декабрь 2020 года) – 12086,26 руб. (плата банка за электроэнергию по ставки для ФПП установок воздушного отопления и вентиляции за декабрь 2020 года) – 18191,69 руб. (плата банка за активную мощность по ставке тарифа на услуги по передаче э/э установок воздушного отопления и вентиляции) – 10191,99 руб. (плата банка за активную мощность по ставке нерегулируемой цены установок воздушного отопления и вентиляции).

Однако, учитывая количество этажей и общую площадь всего здания по адресу: 

<

...>, стоимость электроэнергии в МОП, по мнению ответчика, не может составлять 7340,64 руб., так как указанная плата соразмерна плате таких арендаторов, которые пользуются арендованными помещениями площадью 4 кв. м (плата за декабрь 2020 года 7076,77 руб.); площадью 18,2 кв. м (плата за декабрь 2020 года 7191,79 руб.); площадью 100 кв. м (плата за декабрь 2020 года 7198,72 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:110605:6247, общей площадью 357,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном 1-26, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2015 сделана запись регистрации №16-16/001-16/097/002/2015-6026/1.

Истец является управляющей компанией и осуществляет управление торговым комплексом «ИКС ЭЛЬ» на основании протокола № 01 от 28.12.2014 общего собрания собственников помещений торгового комплекса «ИКС ЭЛЬ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» (агент) и ПАО «Сбербанк России» (принципал) был заключен агентский договор (на обеспечение коммунальными услугами) № 8610-047 от 29.12.2014 (далее – договор), по условиям которого агент принимает на себя обязательства оп совершению следующих юридических и иных действий от своего имени и за счет принципала:

- заключать договоры с эксплуатирующими организациями на электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение (далее по тексту – коммунальные услуги) по обеспечению здания, состоящего из нескольких объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...>, со всеми прилегающими к нему пристройками и помещениями, входящими в единый торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» (пункт 1.1. договора) (т. 1, л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1.2. договора принципал обязуется возмещать расходы агента по оплате коммунальных услуг, необходимых для пользования нежилыми помещениями с № 1 по № 26, расположенными на 1 этаже торгового комплекса «ИКС ЭЛЬ» и нежилыми помещениями с № 27 по № 36, расположенными в цокольном этаже торгового комплекса «ИКС ЭЛЬ», общей площадью 602,2 кв. м, объект № 1, часть № 1, кадастровый номер объекта: 16:50:05:77214:001:0001, именуемое в дальнейшем помещение.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что принципал обязуется своевременно производить расчеты по договору.

Согласно пункту 5.1. договора возмещение расходов агента по оплате коммунальных услуг, необходимых для пользования помещением, производится в следующем порядке:

- 70% стоимости планируемого объема потребления коммунальных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на основании выставленного агентом счета в срок до 20-го числа текущего месяца. Планируемый объем потребления коммунальных услуг в месяце считается равным размеру суммы, указанной в последнем полученном отчете агента. Агент предоставляет принципалу счет не позднее 5-го числа текущего месяца;

- фактически потребленные коммунальные услуги, с учетом средств, ранее внесенных принципалом, оплачиваются до последнего числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного агентом отчета и счета на оплату. Агент предоставляет принципалу отчет и счет не позднее трех рабочих дней после окончания расчетного месяца.

В приложении № 1 к договору «Перечень приборов учета» сторонами указаны следующие номера счетчиков электроснабжения: № 38103489 и № 039285.

В силу пункта 4.2. договора тарифы эксплуатирующих организаций за потребляемые услуги отражены в приложении № 2 к договору. Указанные в приложении № 2 тарифы могут быть изменены эксплуатирующими организациями в одностороннем порядке, при этом агент начисляет принципалу стоимость коммунальных услуг с учетом новых тарифов, а принципал обязуется оплачивать стоимость коммунальных услуг с учетом новых тарифов, заключение дополнительно соглашения в данном случае не требуется.

Согласно приложению № 2 к договору «Тарифы и стоимость коммунальных услуг» указан нерегулируемый тариф за электроснабжение.

В соответствии с актом № 1 от 23.04.2021 ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии (далее – акт № 1) сторонами введены в эксплуатацию следующие приборы учета электроэнергии в помещении, указанном в договоре:

- № 43372540 – начальные показания 1,5;

- № 43453925 – начальные показания 1,0 (т. 1, л.д. 42).

До указанного в акте № 1 срока замены приборов учета сторонами договора подписаны акты снятия показаний приборов учета электроэнергии (т. 1, л.д. 43-47) со следующими показаниями электрической энергии и за следующий период:

№ счетчика

Месяц

Начальные показания

Конечные показания

Коэф. тран-ии

Потребляемая мощность

38103489

с 01.04.21 по 22.04.2021

24442

24604

20

3240

039285

с 01.04.21 по 22.04.21

78147

78401

20

5080

38103489

Март 2021

24088

24442

20

7080

039285

Март 2021

76573

78147

20

31480

38103489

Февраль 2021

23743

24088

20

6900

039285

Февраль 2021

75015

76573

20

31160

38103489

Январь 2021

23443

23743

20

6000

039285

Январь 2021

73604

75015

20

28220

38103489

Декабрь 2020

22813

23443

20

12600

039285

Декабрь 2020

70685

73604

20

58380

На основании данных, указанных в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за обозначенный период, истцом была рассчитана стоимость услуг потребленной ответчиком электроэнергии и направлены отчеты агента и счета на оплату. Неточностей, ошибок или неисправностей счетчиков электроэнергии в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии сторонами не зафиксировано, о чем свидетельствуют подписи сторон в актах.

По расчету истца задолженность и агентское вознаграждение по договору за период с декабря 2020 года по март 2021 года составили 1467942 руб. 33 коп., в том числе:

- 473665 руб. 80 коп. – задолженность за декабрь 2020 года за электроснабжение и 300 руб. – агентское вознаграждение;

- 355752 руб. 47 коп. – задолженность за январь 2021 года за электроснабжение и  300 руб. – агентское вознаграждение;

- 300066 руб. 26 коп. – задолженность за февраль 2021 года за электроснабжение и 300 руб. – агентское вознаграждение;

- 337257 руб. 80 коп. – задолженность за март 2021 года за электроснабжение и     300 руб. – агентское вознаграждение.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2022 с требованием не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии оплатить имеющуюся задолженность по договору оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец должен представить доказательства, подтверждающие факт осуществления действий по заключению договоров с эксплуатирующими организациями на обеспечение помещения коммунальными услугами и оплате данных коммунальных услуг, а также наличие и размер задолженности ответчика.

Как видно из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 31059Э от 20.02.2014, по условиям которого третье лицо поставляет истцу электроэнергию в торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ».

Статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 13 вышеуказанного закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 140 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 15.07.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, предусмотрено, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что только при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Однако в рассматриваемом деле имеются показания приборов учетов электрической энергии за спорный период и сторонами достоверно, с привлечением специализированной организации не установлена непригодность приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний приборов учета электроэнергии и водопотребления, отчетам агента, счетам на оплату задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2020 года по март 2021 года по договору составляет 1068330 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что факт осуществления действий по заключению договоров с эксплуатирующими организациями на обеспечение помещения коммунальными услугами и оплате данных коммунальных услуг, а также наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 990, 999, 1005, 1011 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами подписаны акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период. На основании данных, указанных в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за указанный период, истцом была рассчитана стоимость услуг потребленной ответчиком электроэнергии. Неточностей, ошибок или неисправностей счетчиков электроэнергии в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии сторонами не зафиксировано, о чем свидетельствуют подписи сторон в актах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по делу №А65-17232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.И. Буртасова

 

Т.И. Колодина