АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2023 года

Дело №

А56-30480/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,         Захаровой М.В.,

при участии от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ассоциации «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу           № А56-30480/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Трейд», адрес: 150000, 

<

...>, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, кв. 208, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ассоциация «Опора-Строй»), об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (переименована в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области», далее – Ассоциация СРО «Ярстрой») денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Ассоциация СРО «Ярстрой», адрес: 150000, 

<

...> зд. 39Б, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.09.2017 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба ассоциации «Опора-Строй» возвращена в связи с неустранением подателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный судом. 

Общество 17.05.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с исключением его 01.11.2017 из реестра саморегулируемых организаций на ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Объединение). 

Рассмотрение данного заявления было приостановлено.

В период приостановления производства по данному заявлению ассоциация «Опора-Строй» была переименована, а затем 14.10.2019 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», впоследствии переименованному в ассоциацию «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», адрес: 195112, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ч.п. 27-Н, каб. К2-28-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ассоциация «ОСОПБ»).      

Определением от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ассоциации «ОСОПБ», определение от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Ассоциация «ОСОПБ» в кассационной жалобе просит отменить определение от 25.10.2022 и постановление от 15.03.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене должника. По мнению подателя жалобы, поскольку в связи с исключением ассоциации «Опора-Строй» из реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда переходят к Объединению, надлежащим ответчиком является Объединение.  

Объединение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Объединения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, а также ассоциация «ОСОПБ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Перемена лица в обязательстве может быть следствием общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам, например, в случае реорганизации юридического лица, или единичного (сингулярного) правопреемства, то есть правопреемства в отдельном материальном правоотношении, влекущего за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав.

В рассматриваемом случае заявление о замене первоначального ответчика на Объединение в порядке процессуального правопреемства было подано в связи с исключением ассоциации «Опора-Строй» из реестра саморегулируемых организаций, но сохраняющей статус юридического лица. 

В силу части 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей на дату исключения ассоциации «Опора-Строй» из реестра саморегулируемых организаций, при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. 

Средства компенсационных фондов такой саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет национального объединения и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 ГрК РФ, а также могут быть перечислены по заявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица, принятых в члены другой саморегулируемой организации, на счет такой саморегулируемой организации  (части 14, 16 статьи 55.16 ГрК РФ в той же редакции). 

Суды, приняв во внимание особенности правового положения саморегулируемых организаций и правового режима средств компенсационных фондов, правомерно в соответствии с положениями гражданского законодательства и приведенными выше положениями градостроительного законодательства пришли к выводу, что исключение саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не влечет переход всех прав и обязанностей исключенной из реестра саморегулируемой организации к национальному объединению, которое не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организации и не обязано отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом, а также не может быть признано правопреемником исключенной саморегулируемой организации в отдельном материальном правоотношении, поскольку между лицами, прекратившими членство в саморегулируемой организации, впоследствии исключенной из реестра саморегулируемых организаций, и национальным объединением возникают новые правоотношения, имеющие самостоятельные основания.  

При таком положении в удовлетворении заявления Общества о замене ассоциации «Опора-Строй» на Объединение отказано правильно. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой, в том числе, на судебные акты по конкретным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что денежные средства компенсационного фонда ассоциации «Опора-Строй» были размещены в банках в соответствии с ранее действовавшим порядком, не влияет в данном случае на разрешение вопроса о правопреемстве по отношению к Объединению в рамках спорных правоотношений между Обществом как бывшим членом ассоциации «Опора-Строй» и ассоциацией «Опора-Строй».  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А56-30480/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова