ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21391/2025

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2025 года

15АП-9202/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу № А32-21391/2025 

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России - ФИО1  

к специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов  

к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, к СОСП по  

Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГМУ ФССП России с заявлением:  

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП,  

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лада» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение ссуда первой инстанции без изменений.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 по делу № А32-37576/2024, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 № 15АП-19173/2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2025, отказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2024 № 52-31-04-16849/24 и от 28.06.2024 № 52-31-04-24868/24 в исключении земельных участков с кадастровым номером 23:12:0505000:78 и с кадастровым номером 23:12:0505000:58 из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Кореновского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 22.11.2005 № 1069-р, признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.  

Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в администрацию Краснодарского края проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0505000:78, 23:12:0505000:58 из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Кореновского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 22.11.2005 № 1069-р.  

24.02.2025 по делу выдан исполнительный лист ФС № 048775665. 

19.03.2025 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП.  

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.  

Постановление было направлено Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в единый личный кабинет в федеральной государственной  

информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 19.03.2025. Департамент имущественных отношений Краснодарского края получил постановление 20.03.2025 в 09 часов 29 минут. Указанное подтверждается скриншотом электронной страницы (л.д. 73).  

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены Департаментом имущественных отношений Краснодарского края до 27.03.2025.  

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были, 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 было вынесено постановление об установлении должнику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 14.04.2025.  

Постановление от 01.04.2025 было направлено Департаменту посредством электронного документооборота и получено последним 01.04.2025. Указанное подтверждается скриншотом электронной страницы (л.д. 75).  

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в установленный срок требования исполнительного документа снова исполнены не были.  

В связи с указанным, 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.  

Считая данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 незаконным, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие  

совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).  

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.  

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

По смыслу пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.  

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент имущественных отношений Краснодарского края был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.  

Однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.  

Доказательств уведомления должником судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнением должником требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, суду не представлено.  

Доводы заявителя о невозможности исполнения им требований исполнительного документа в связи с некорректным наименованием должности высшего должностного лица края правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  

Судом установлено, что 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП в связи с фактическим исполнением Департаментом имущественных отношений Краснодарского края требований исполнительного документа.  

Однако исполнение требований исполнительного документа не может служить самостоятельным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку совершено значительно позже истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или для освобождения должника от его взыскания и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по Краснодарскому краю  

ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому в случае, если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.  

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

В этой связи, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.  

Принимая во внимание изложенное, пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 04.04.2025 о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП, не подлежит исполнению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу 

 № А32-21391/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Признать не подлежащим исполнению п. 1 постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 04.04.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 39407/25/98023-ИП.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов