﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19625/2017

10 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.227

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ПАО Банк «ФК Открытые» Архипова Н.А., доверенность от 26.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-39608/2019, 13АП-39613/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-развитие» и публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 11.12.2019 по делу № А56-19625/2017/тр.227, принятое по заявлению Шарипова Равиля Рахматулловича о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Мегаполис-развитие» кредитор     Шарипов Р.Р. заявил о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры площадью 20,33 кв. м, проектный номер – 27, строительные оси Д-И, 21-22 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Поляны, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1608001:461.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления привлечены ЖСК «Нева Парк», ЖСК «Кирккоярви 1, 2», ПАО Банк «ФК Открытие». 

Определением суда от 11.12.2019 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. 

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО «Мегаполис-развитие» и ПАО Банк «ФК Открытие» просят отменить определение от 11.12.2019, поскольку, по их мнению, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы относительно полной оплаты кредитором приобретенного права, а также относительно принадлежности Шарипову Р.Р. права требования передачи квартиры не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО Банка «ФК Открытие» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО Банка «ФК Открытие», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении ООО «Мегаполис-развитие» обязательства перед ООО «ИнвестСтройКапитал», предусмотренного договором от 24.10.2013 № 2-1/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Поляны, корпус № 2, по передаче квартиры, идентифицирующие признаки которой описаны во вводной части настоящего постановления. Соответствующее право приобретено Шариповым Р.Р. на основании соглашения от 27.11.2015 № 028/027/2-1/2015, не прошедшего государственную регистрацию. По соглашению от 02.03.2017 № 020317 право требования передачи спорной квартиры ООО «ИнвестСтройКапитал» предоставило ПАО Банку «ФК Открытие» в качестве отступного в целях частичного прекращения обязательства, основанного на договоре кредитной линии от 14.11.2013 № 170-13/КЛ-2Ф. Соглашение об отступном от 02.03.2017 № 020317 зарегистрировано в установленном порядке. Определением суда от 31.01.2018 по делу № А56-19625/2017/тр.2 требование ПАО Банка «ФК Открытие» о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис-развитие» о передаче жилых помещений. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял во внимание совершение заявителем платежей за передачу спорной квартиры, в том числе в пользу ЖСК «Нева Парк», аффилированного по отношению к ООО «Мегаполис-развитие» и ООО «ИнвестСтройКапитал», и счел заявленное требование обоснованным. Возражения, основанные на том, что соглашение от 27.11.2015       № 028/027/2-1/2015 не зарегистрировано компетентным органом государственной власти, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12. Соглашение об отступном от 02.03.2017 № 020317 в соответствующей части квалифицировано судом первой инстанции как ничтожное по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2). 

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой подлежащий государственной регистрации, но незарегистрированный договор влечет за собой правовые последствия в виде возникновения прав и обязанностей у сторон сделки. Аналогичные разъяснения применительно к различным ситуациям содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2-4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165), пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017      № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Вместе с тем права и обязанности, возникшие из такого договора, не могут быть противопоставлены третьим лицам, в данном случае ПАО Банку «ФК Открытие», права которого основаны на зарегистрированной сделке. Вывод о ничтожности в соответствующей части соглашения об отступном от 02.03.2017         № 020317 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан судом без ссылки на закон или иной правовой акт, требования которых это соглашение нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

ООО «ИнвестСтройКапитал» и Шарипов Р.Р. договорились о том, что соглашение от 27.11.2015 № 028/027/2-1/2015 вступает в силу при условии получения участником долевого строительства письменного согласия ПАО Банка «ФК Открытие» на уступку права (пункт 8.1).

Такого согласия ПАО Банк «ФК Открытие» не давало, в связи с чем права и обязанности, предусмотренные соглашением от 27.11.2015 № 028/027/2-1/2015, нельзя признать возникшими. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2019 по делу № А56-19625/2017/тр.227 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен