Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2814/2023

«24»

августа

2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«17»

августа

2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«24»

августа

2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным (в части пени),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании удостоверения адвоката, ордера;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Европак», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14 октября 2022 года № 1196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду, а также о признании недействительным решения № 08.11/3482@ от 21 декабря 2022 года, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, об оставлении апелляционной жалобы ООО «Европак» от 18 ноября 2022 года без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило предъявленные требования, а именно: просило признать недействительным вынесенное Управлением решение от 14 октября 2022 года № 1196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени в размере 440 038,31 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд уточненное требование удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении уточненного требования отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО «Европак» в период с 29 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24 августа 2022 года № 6160.

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля, а также представленные обществом письменные возражения, Управление вынесло в отношении ООО «Европак» решение от 14 октября 2022 года № 1196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 1196), согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 20 250 рублей штрафа за не предоставление документов в установленный срок; обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 461 788 рублей, а также начислены пени в сумме 3 745 259,76 рублей за несвоевременную уплату НДС.

Общество не согласилось с решением № 1196 и оспорило его в вышестоящий налоговый орган, однако решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 21 декабря 2022 года № 08.11/3482@ жалоба налогоплательщика отклонена.

ООО «Европак» в судебном порядке оспорило как решение № 1196, так и названное решение вышестоящего налогового органа от 21 декабря 2022 года № 08.11/3482@.

Окончательно уточнив требования, общество просит признать недействительным решение № 1196 в части начисления пени в размере 440 038,31 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В обоснование предъявленного требования ООО «Европак» указало, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) по недоимке по НДС, обязанность по уплате которого возникла у заявителя до 01 апреля 2022 года, налоговый орган исчислил спорную сумму пени в размере 440 038,31 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Общество отмечает, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий и был введен постановлением № 497 на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, и поскольку действие моратория распространяется на граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у налогового органа (по мнению заявителя) отсутствовали правовые основания для начисления пени в размере 440 038,31 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, что нашло своё отражение в оспариваемом в части решении № 1196.

Управление не согласилось с уточненным заявлением налогоплательщика по доводам, приведенным в письменных отзывах. Просило решение № 1196 в оспариваемой части оставить без изменения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Кодексом отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым согласно Кодексу признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом (пункт 1 статьи 82). Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные.

Как следует из пункта 2 статьи 87 НК РФ, налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, и согласно пункту 1 статьи 11, пункту 8 статьи 101 Кодекса предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней устанавливается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 15638/12 по делу № А56-48850/2011, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Таким образом, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Суд отмечает, что начисление пени изначально связано с нарушением налогоплательщиком своей обязанности уплачивать налоги в установленный срок. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Согласно письму ФНС России от 15 июля 2022 года № КВ-3-18/7483@, в качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следует отметить, что постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного 15 марта 2022 года на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Разъяснения, касающиеся существенных проблемных вопросов, связанных с введением моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникающим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета правового регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Суд отмечает, что иное толкование противоречило бы положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечило бы достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», круг лиц, на которых распространяются положения постановления № 497, должен определяться во взаимосвязи с упомянутым Законом.

При этом ограничений на начисление пеней за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на задолженность, возникшую по результатам проведения выездных налоговых проверок, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Суд приходит к выводу о том, что пени в размере 440 038,31 рублей, начисленные Управлением за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в связи с неуплатой заявителем НДС в размере 6 461 788 рублей, не подлежат исключению из общей суммы подлежащих к уплате пеней.

При таких обстоятельствах, вынесенное УФНС в отношении ООО «Европак» решение № 1196 в оспариваемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)