ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6679/2017

г. Воронеж

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий»: ФИО3, представитель по доверенности №018-039 от 01.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Орелоблэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Винта»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий», общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2018 по делу № А48-6679/2017 (судья Капишникова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Винта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 443, 68 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (далее - ООО «Горцентржилтех»,  ответчик) о взыскании 3 443, 68 руб. задолженности                по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4072.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2018                       в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Орловский энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Горцентржилтех» также, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на необоснованность вывода суда о праве истца самостоятельно погасить сумму долга, произведя необходимый зачет уплаченных ответчиком денежных средств, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Орловский энергосбыт», акционерного общества «Орелоблэнерго», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Винта» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Горцентржилтех» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Горцентржилтех», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Орловский энергосбыт» по основаниям, изложенным в письменных возражений на апелляционную жалобу ООО «Орловский энергосбыт».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений ООО «Горцентржилтех» на апелляционную жалобу ООО «Орловский энергосбыт», поступивших посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», заслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Горцентржилтех» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. (т. 1, л.д. 37-40, 78-80).

26.05.2014 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Горцентржилтех» (абонент) заключили договор энергоснабжения             № 4072 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В силу п. 1.2 договора энергоснабжения поставка электроэнергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента.

Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии является ОАО «Орелоблэнерго»            (в настоящее время АО «Орелоблэнерго»).

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленной между абонентом и сетевой организацией, которое служит местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и определения объема взаимных обязательств сторон (п. 1.3 договора энергоснабжения).

Согласно п. 3.7 договора энергоснабжения объем электрической энергии (мощности) принятый абонентом в многоквартирный дом определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору энергоснабжения является один календарный месяц (п. 4.1 договора энергоснабжения).

В силу п.п. 4.3.1, 4.4.1 договора энергоснабжения поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а приобретение абонентом электроэнергии для собственных нужд осуществляется по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с п.п. 4.4.2 договора энергоснабжения расчет платы потребленной электрической энергии производится гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписанных абонентом и сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, с учетом положений действующего законодательства РФ.

На основании п. 4.3.8 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан-потребителей. В случае поступления оплаты непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

В силу п. 4.5 договора энергоснабжения обязательства абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Как следует из объяснений истца и представленных в материалы дела документов, 01.01.2012 между ООО «Орловский энергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК «Центра») в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» связан договорными отношениями с АО «Орелоблэнерго» (т. 1, л.д. 112 - 139).

В настоящее время между ООО «Орловский энергосбыт» и АО «Орелоблэнерго» заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях от 29.01.2014 (т. 1, л.д. 143).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по адресу:             

<

...> имеются нежилые помещения, собственниками которых являются: ФИО4 (г. Орел), ФИО5 (Калужская обл., г. Обнинск), ФИО6 (г. Орел), ФИО7 (г. Орел), ФИО8 (г. Орел), ФИО9 (г. Орел), ИП ФИО10 (г. Орел), Орловская областная нотариальная палата (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Винта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец с каждым из вышеуказанных собственников нежилых помещений заключил отдельные договоры энергоснабжения, согласовал перечень приборов коммерческого учета электроэнергии, а АО «Орелоблэнерго» с вышеуказанными собственниками нежилых помещений подписало акты разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 2,             л.д. 56-137).

Таким образом, оплату потребленной электроэнергии собственники нежилых помещений производят самостоятельно на основании расчетных документов, выставляемых истцом (т. 3, л.д. 45-55, 112-127).

Как следует из уточненных требований истца, в рамках настоящего спора рассматривается взыскание с ответчика потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам в объеме 483 квт/ч на общую сумму 3 443, 68 руб., в т.ч. НДС - 525, 31 руб. по акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2017 № ОР280217-68125/01 (т. 1, л.д. 42-43, т. 3,                 л.д. 133).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная разница в объеме потребленной электрической энергии возникла в результате небаланса показаний приборов учета ВРУ офисов и собственников нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...> полагая, что ответчик обязан оплатить весь объем коммунальной услуги, поставленной в многоквартирный дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). 

Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих правил. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.п. 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу подп. «е» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В п. 1 ст. 319.1 ГК РФ указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2 ст. 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п.п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Как указало ООО «Горцентржилтех», в связи с имеющимися разногласиями между истцом и ответчиком, в назначении платежных поручений ООО «Горцентржилтех» не указывает расчетный период.

Соответственно, в порядке аналогии п. 3 ст. 319.1 и п. 3 ст. 522 ГК РФ, поступающая истцу оплата должна засчитываться в погашение обязательств ответчика по договору нарастающим итогом.

Арбитражным судом области установлено, что размер платежей ответчика перекрывает задолженность в сумме 3 443, 68 руб. в полном объеме, что не учтено ООО «Орловский энергосбыт» при уточнении иска. Указанное обстоятельство признано истцом в судебном заседании 26.02.2018 (аудиопротокол судебного заседания), и подтверждается материалами дела              (т. 2, л.д. 36-43, т. 3 л.д. 142-148). 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец располагает испрашиваемыми по иску денежными средствами и вправе самостоятельно погасить сумму долга, произведя необходимый зачет уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. за февраль 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 по делу № А12-4066/2013, обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Несовпадение по календарным дням периодов, за которые определяется объем покупки энергии гарантирующим поставщиком, ведет к тому, что неотраженный в отчетных документах объем потребления конечных потребителей в расчетном периоде будет отнесен на фактические потери в сетях сетевой организации в этом периоде. При этом в следующем расчетном периоде неучтенный по указанной причине в предыдущем расчетном периоде объем потребления конечных потребителей войдет в их полезный отпуск.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Горцентржилтех»,  изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.                  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2018 по делу № А48-6679/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                           Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1