﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Дело №

А56-83217/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии представителя Васильевой Аллы Андреевны – Крюкова Д.В. (доверенность от 23.11.2018), от акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» Князевой Ю.А. (доверенность от 01.08.2019), 

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Аллы Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю., Юрков И.В.) по делу № А56-83217/2015/тр.4384/ход.

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич, в отношении Общества применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 28.09.2016 требование Васильевой Аллы Андреевны в размере 2 116 800 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Васильева А.А. 31.10.2018 обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра ее денежного требования в размере 2 116 800 руб. и включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры проектной площадью 39,2 кв.м., секция 3, этаж 7, с условным номером на площадке 2, тип слева, в осях: Г-А; 16-18 в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 7-75, корпус 4 (далее - квартира), за которую уплачены денежные средства в размере 2 116 800 руб.

Определением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,                Васильевой А.А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Васильева А.А. просит отменить определение от 14.03.2019 и постановление от 04.04.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в защите нарушенных прав кредитора путем включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан − участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В отзыве Общество просит оставить определение от 14.03.2019 и постановление от 04.04.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель Васильевой А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражала против ее удовлетворения. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество (застройщик) и Васильева А.А. (участник долевого строительства) 06.05.2014 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 104049/Е05109-РСТ, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:92 по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Васильевой А.А. квартиру, а Васильева А.А. – уплатить ее стоимость в размере 2 116 800 руб. 

Денежные средства в указанной сумме уплачены Васильевой А.А. платежным поручением от 07.05.2014 № 282.

Письмом от 21.09.2015 Васильева А.А. уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 06.05.2014   № 104049/Е05109-РСТ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2016 по делу № 2-1015/16 (далее – решение от 15.02.2016) с Общества в пользу Васильевой А.А. взысканы денежные средства в размере 2 116 800 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. 

Определением от 28.09.2016 требование кредитора в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов Общества, как подтвержденное решением от 15.02.2016.

Определением от 28.09.2016 в удовлетворении заявления Васильевой А.А. о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему обособленному спору, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что участник строительства фактически выразил свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.05.2014                                           № 104049/Е05109-РСТ расторгнут, решение суда общей юрисдикции от 15.02.2016 и определения арбитражного суда от 28.09.2016 не обжалованы и вступили в законную силу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд округа не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 и пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются среди прочих сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, исходя из указанных норм, право на квартиру могло быть подтверждено наличием у Общества обязательства перед Васильевой А.А. по передаче жилого помещения и исполнением Васильевой А.А. встречного обязательства перед Обществом.

Между тем из материалов дела следует, что кредитор расторг договор долевого участия в строительстве жилого дома, тем самым направив волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и возврат уплаченных денежных средств.

Факт расторжения договора констатирован и вступившим в законную силу решением от 15.02.2016.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Денежные средства, уплаченные Васильевой А.А. Обществу до расторжения договора долевого участия в строительстве и не возвращенные должником, включены в реестр определением от 28.09.2016.

Другим определением от 28.09.2016 в удовлетворении заявления Васильевой А.А. о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений отказано. Данное определение в установленном порядке, в том числе главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пересматривалось. 

Оснований полагать, что Васильева А.А. заблуждалась относительно правовых последствий принятых 15.02.2016 и 28.09.2016 судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что заявление о трансформации требования обусловлено завершением строительства многоквартирного дома, а не ранее ошибочным формулированием непрофессиональным инвестором способа защиты нарушенного застройщиком права.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, который означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Доказательства того, что обжалуемые судебные акты, принятые по делу о банкротстве Общества, не соответствуют конституционному принципу равенства его кредиторов перед законом и судом, в материалы дела Васильевой А.А. не представлены.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о трансформации денежного требования в требование о передаче жилого помещения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А56-83217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Аллы Андреевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко