АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.07.2023 Дело № А40-179882/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В., при участии в заседании: 

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия  «Телевизионной технический центр «Останкино» - ФИО1, по  доверенности от 05.12.2022;  

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве - ФИО2, по  доверенности от 24.01.2023;  

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в города Москве и общества с  ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - без участия (извещены);  

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40179882/2022  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Телевизионной технический центр «Останкино»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в города Москве, общество с  ограниченной ответственностью «Красный квадрат»  

о признании незаконным отказа 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионной  технический центр «Останкино» (далее - заявитель, ФГУП «ТВТЦ «Останкино»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным уведомления № КУВД-001/2022-14963298/3 от 22.07.2022  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра  по Москве) об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта  недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в города Москве и общество с ограниченной ответственностью  «Красный квадрат» (далее - ООО «Красный квадрат») (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2023, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  

связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований заявителя.  

ФГУП «ТВТЦ «Останкино» представило письменный отзыв на  кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, считает  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования,  изложенные в кассационной жалобе, представители ФГУП «ТВТЦ «Останкино»  возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и  месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2022 ФГУП  «ТВТЦ «Останкино» и ООО «Красный квадрат» с согласия Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве заключили договор № 42/Д-22 аренды нежилых  помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося  

объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания  аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе  на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от  11.01.2022 (далее - договор аренды).  

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТВТЦ «Останкино»  передало, а ООО «Красный квадрат» приняло во временное владение и  пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул.  Академика Королева, д. 12, общей площадью 467,4 кв.м под офис, а именно:  этаж 2 номер помещения 1в комната № 70, номер помещения 11в комнаты № 30,  31 этаж 3 номер помещения 1в комнаты № 74, 74а, 746, 74в, 205, 205а, 2056,  205в, 206 этаж 8 номер помещения 1в комнаты № 34, 34а, 346, 34в, 34г, 34д, 34е,  36, 36а, 366, 36в, 36 г этаж 9 номер помещения 1в комната № 28 этаж 13 номер  помещения 1в комната № 26.  

Согласно пункту 1.3 договора № 42/Д-22 от 21.01.2022 сведения о  помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и  приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего  использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего  договора.  

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи  арендуемых помещений от 21.01.2022, подписанным полномочными  представителями ООО «Красный квадрат» и ФГУП «ТВТЦ «Останкино» без  замечаний.  

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания  акта приема-передачи объекта аренды (п. 2.1 договора), вступает в силу с  момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с  момента его государственной регистрации (п. 2.2. договора).  

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Росреестра по Москве  с заявлением № MFC-0558/2022-609124-1 от 11.04.2022 о государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом,  с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным  

законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от  13.07.2015 (далее - Закон о государственной регистрации).  

Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации  прав № КУВД-001/2022-14963298/1 от 22.04.2022 Управление Росреестра по  Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона о  государственной регистрации сообщило заявителю о о приостановлении до  22.07.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора  аренды. При этом, было указано, что: «Анализ сведение ЕГРН выявил  разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к  регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на  недвижимость (разночтения в площади комнат).  

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость право собственности  зарегистрировано на нежилое здание общей площадью 127 946,6 кв.м  (кадастровый номер 77:02:0022001:1125).  

При этом, кадастр недвижимости содержит сведения, отличающиеся от  сведений реестра прав на недвижимость в отношении данного объекта  недвижимого имущества (объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1125  общей площадью 127 517 кв.м).  

Вышеизложенное свидетельствует о проведении строительных работ,  повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости».  

Далее, Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о  государственной регистрации уведомлением № КУВД-001/2022-14963298/3от  22.07.2022 сообщилоо ФГУП «ТТЦ «Останкино» о принятии решения об отказе  в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением  срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин.  

Из текста уведомления об отказе в государственной регистрации следует,  что «...по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым  номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127 517 кв.м, при этом, по  сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127 946,6 кв.м.  Вышеизложенное свидетельствует о проведении строительных работ,  повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости.  

Вместе с тем, заявление о государственном кадастровом учете изменений в  отношении заявленного к регистрации нежилого здания в связи с изменением  основных характеристик объекта в Управление не поступало».  

Полагая, что указанное решение незаконно и нарушает его права и  законные интересы, ФГУП «ТВТЦ «Останкино» обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 606, 609  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 24, 26, 27, 29  Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» от 13.07.2015, установив, что заявителем регистрирующему  органу были представлены достаточные документы для осуществления  государственной регистрации договора аренды, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в  осуществлении государственной регистрации указанного договора аренды.  

При этом, судами было установлено, что заключая договор аренды, стороны  достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение  передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не  имеется. Права ФГУП «ТВТЦ «Останкино» на предоставленный в аренду объект  недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.  

Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями,  указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав,  ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является  основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 для отказа в  государственной регистрации.  

Выявление факта проведения строительных работ, повлекших изменение  технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации  обременения в виде аренды, в полномочия Управления Росреестра по Москве не  

входит, а наличие либо отсутствие у регистратора сомнений по данному поводу  не должно было повлиять на совершение регистрационных действий.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не  усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все  существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен  в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом округа проверены и  отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и  процессуального права не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию  заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не  установлено.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40179882/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: Ж.П. Борсова  

 А.В. Цыбина