ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32415/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2019 года

15АП-222/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 19.12.2018  по делу № А53-32415/2018,  

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей с учетом повторности правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

ФГУП «Почта России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие в деянии общества события и состава вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказов управления от 27.08.2018 № 142-нд и от 30.08.2018 № 143-нд (т.1 л.д. 17-22), управлением в отношении предприятия в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение пункта 5 лицензионных требований по осуществлению требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), а также пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, предприятием нарушены нормативы частоты обмена письменной корреспонденции по воскресеньям между 18 отделениями почтовой связи на территории г. Ростов-на-Дону (отделения почтовой связи 344003, 344010, 344011, 344013, 344023, 344025, 344030, 344032, 344033, 344037, 344039, 344348, 344049, 344055, 344069, 344093, 344095, 344112), а именно: обмен письменной корреспонденцией не производится.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.09.2018 № А-61/4/142-нд/127 (т.1 л.д. 23-26) и справке о результатах проверки, являющейся приложением к акту (т.1 л.д. 27-34).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 № АП-61/4/3690 (т.1 л.д. 11-13).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1  Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи установлено также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 

Предприятие имеет лицензию от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (т.1 л.д. 41-44).

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в подпункте «в» пункта 46 Правил № 234.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

На момент проведения проверки действовали утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы № 160), в соответствии с пунктом 2 которых норматив частоты обмена письменной корреспонденцией между объектами почтовой связи устанавливается в соответствии с частотой доставки письменной корреспонденции на эти объекты почтовой связи, при этом норматив частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день (подпункт «а» пункта 4 Нормативов № 160).

С учетом приведенных выше норм срок частоты обмена почтовой корреспонденцией урегулирован на федеральном уровне и не отнесен на усмотрение операторов почтовой связи.

Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и применяемыми в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правил №  234, установлено, что при обмене почты между почтовым узлом (почтамтом, узлом связи или ОПП) и отделениями связи составляются отдельные накладные ф. 16 в двух экземплярах в адрес каждого предприятия связи. Посылки, страховые, правительственные и международные мешки, контейнеры, мешки и специальные ящики с письменной корреспонденцией приписываются к накладной поименно, а мешки и планшеты с газетами и журналами - общим количеством. Кроме того, вся почта, подлежащая отправке по данному маршруту, записывается количеством в порядке очередности обменов в маршрутную накладную ф. 24, которая составляется в двух (при необходимости в трех) экземплярах на каждый маршрут. На лицевой стороне маршрутной накладной записывается почта, отправляемая в отделения связи, а на оборотной - отправляемая из отделений связи. Когда для какого-либо предприятия, расположенного на маршруте, нет почты к отправке, в маршрутной накладной делается отметка «Почты нет».

Как следует из представленных в материалы дела расписаниями движения транспорта с почтой по городскому маршруту (т.1 л.д. 36-40), отделения почтовой связи 344003, 344010, 344011, 344013, 344023, 344025, 344030, 344032, 344033, 344037, 344039, 344348, 344049, 344055, 344069, 344093, 344095, 344112 в них не указаны, надлежащие доказательства обмена почтовой корреспонденцией, в том числе, маршрутные накладные.

Довод о том, что обмен почтовой корреспонденцией по указанным отделениям почтовой связи не осуществлялся ввиду отсутствия корреспонденции подлежит отклонению, как указано выше, в таком случае в маршрутной накладной подлежала проставлению отметка «Почты нет».

Таким образом, наличие в деянии предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» выражается в том что, имея лицензию на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные сроки обмена почтовой корреспонденцией, однако, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения контрольных сроков выемки внутренней письменной корреспонденции, не установлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

По смыслу части 3 статьи 14.1 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.01.20019, отмечает, что при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку правонарушение выявлено 28.09.2018, то на момент рассмотрения спора судом первой инстанции трехмесячный срок привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено судом с учетом требований статей 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

О времени и месте составления протокола предприятие было уведомлено надлежащим образом. При составлении протокола присутствовал представитель предприятия по доверенности. 

Таким образом, административным органом предприняты все возможные меры для обеспечения процессуальных прав предприятия при проведении указанного выше вида проверки, не связанного с взаимодействием с юридическим лицом, - планового систематического наблюдения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по делу № А53-32415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова