АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16118/2022

30 августа 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2023    

Полный текст решения изготовлен  30.08.2023

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Киевский ряд» к ИП ФИО2 о взыскании

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика – не явился;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000,00 руб., пеню в сумме 29 100,00 руб.

Исковые требования обосновываются неосновательным обогащением.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 между ООО «Киевский ряд» (далее по тексту - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик) заключен Договор подряда на выполнение работ по изготовлению технической документации.

В соответствии с указанным договором, Должник обязался в срок до 24.12.2021 г. выполнить работы по изготовлению технической документации для проектирования, изготовления и монтажа теневого навеса по адресу 

<

...> и сдать разработанную документацию заказчику.

В свою очередь Заявитель обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора.

В п.3.1. Договора сторонами была согласована стоимость работ в размере                            150 000 рублей.

На основании положений п. 3.2. Договора, и выставленного Должником счета, 16.12.2021 заявитель оплатил Должнику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 286 от 16.12.2021 г.

В связи с нарушением Должником обязательств по договору в части срока выполнения работ, Заявителем в адрес Должника была направлена претензия исх № 352 от 12.05.2022 г., которой Заявитель уведомил Должника об одностороннем отказе от договора, а также потребовал произвести возврат неотработанного аванса в размере                          150 000 рублей и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, претензия была вручена Должнику 16.05.2022 г.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 715, 717 ГК РФ презюмируется право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с Договором, заключенным между истцом и ответчиком, последний обязался выполнить работу по изготовлению технической документации для проектирования, изготовления и монтажа теневого навеса, и сдать документацию заказчику.

Срок выполнения работ- 24.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Проектная (рабочая) документация утверждается актом согласования документации.

Для согласования документации Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки один комплект документации в количестве 3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде. В соответствии с п 4.4. при отсутствии недостатков и после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, Подрядчик предоставляет комплект Проектной и рабочей документации и Акт сдачи- приемки выполненных работ.

Таким образом, в соответствии с Договором от 16.12.2021 г., сторонами было согласовано, что ответчик должен разработать и передать истцу техническую документацию для изготовления и монтажа теневого навеса, которая должна была включать как проектную часть, так и рабочую документацию.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ и передачи их в установленные сроки Заказчику, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, представленный в материалы дела Отчет по расчету несущих конструкций теневого навеса по адресу 

<

...> выполнен не ответчиком.

Согласно приложенных к отчету документов, указанный отчет был выполнен после 16.03.2022 г.

В то же время, согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, результат работ должен бы быть сдан ответчиком не позднее 24.12.2021г.

Каких — либо иных доказательств выполнения ответчиком работ по разработке технической документации для строительства теневого навеса в материалы дела не предоставлено.

Иные документы к материалам дела, не могут быть идентифицированы и, соответственно, признаны доказательствами по настоящему делу, так как не имеют обязательных реквизитов, которые должен иметь документ. Так, отсутствует указание на то, что это за документ, кем и в отношении какого объекта он выполнен, когда выполнен. Так же отсутствует подпись лица, выполнившего документ и сведения о его компетентности в данном вопросе.

Следует так же отметить, что ответчиком не представлены доказательства того, что представленный в материалы дела отчет по расчету несущих конструкций, а также иная документация (включая проектную и рабочую), которая в силу действующего законодательства должна входить в состав технической документации для изготовления теневого навеса, были переданы истцу.

Однако, в соответствии с положениями ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Кроме того, обязанность по передаче результатов работ должна быть исполнена в пределах срока, установленного в договоре. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ в установленном порядке и в установленные сроки передавался истцу, тогда как в соответствии со ст. 702, 740, 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику выполненного результата работ.

Из положений ст. ст. 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо продоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 по делу                            № А51- 19963/2019).

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также истец просит взыскать пеню.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока разработки проектной документации, а также не устранение в установленные сроки обнаруженных недостатков в выполненных работах Заказчик вправе требовать от Подрядчика за каждый день просрочки уплаты пени в размере 0,2% от стоимости работ.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Оснований для снижения пени не имеется.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Киевский ряд» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб., пеню в сумме 29 100,00  руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 6 370,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский