АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29403/2024 

Дата принятия решения –  16 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-29403/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страхование и туризм". г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 861 437 руб. 52 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2023 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                                                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страхование и туризм". г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 861 437 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд в силу абз.4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определение о принятии искового заявления к производству истцом не исполнено, документы в обоснование требований не представлены.

Кроме того, судом установлено отсутствие надлежащего извещения третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания, судебное заседание назначено на 04.12.2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях представления дополнительных доказательств по делу, в целях осуществления запроса в почтовый орган, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025.

Определением от 15.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2025.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 04 марта 2025 года до 10 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда тот же.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что «01» ноября 2018 года между ООО «СК «Мегарусс-Д» (Истец) и ООО «Страхование и Туризм» (Ответчик) заключен Агентский договор № КАЗ/АЮЛ/14/17 (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала следующие юридические и фактические действия: 1.1.1. Поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц. 1.1.2. Проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным Принципалом. 1.1.3. Сбор и передачу Принципалу страховых премий (взносов). 1.1.4. Осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств Принципала по настоящему Договору.

Согласно п.2.2.6 договора агент обязан обеспечить сохранность полученных от Принципала бланков строгой отчетности (полисов, договоров страхования, квитанций формы № А-7), а также иных документов, выданных Принципалом Агенту по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности, с указанием, в том числе наименований документов (бланков), их серии и номера (Приложение № 2).

В соответствии с п. 4.2 договора подписанные Клиентом (Третьим лицо) вторые экземпляры оформленных договоров добровольного страхования (полисов), заявление о страховании, иные надлежащим образом заверенные документы (копии) предусмотренные правилами страхования, агент обязан предоставить Принципалу по Акту сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 5.3 договора агент несет полную имущественную ответственность за сохранность переданных ему по настоящему Договору бланков строгой отчетности (договоров страхования (полисов), квитанций), иной документации и информационных материалов и сроков предоставления Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно п. 5.4 договора  при наличии недобросовестных действий Агента (Ответчика), в том числе связанных с оборотом бланков строгой отчетности, Агент несет ответственность за причиненный Принципалу (Истцу) ущерб.

22.11.2022 между ООО «СК Мегарусс-Д» и третьим лицом, ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, за № 5/12/009659/КАЗ/21 по рискам «Угон», «Ущерб»(«АВТОКАСКО»), на страховую сумму 810 000 руб., выгодоприобретатель - Банк СОЮЗ (АО), расчет калькуляции без учета износа, период страхования - с 22.11.2021 по 21.11.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 условий которого транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», произошедшему в результате ДТП, которое отвечает одновременно следующим условиям: 2.1. факт ДТП зафиксирован компетентными органами (ГИБДД) и имеется справка о ДТП; 2.2. лицо, допущенное к управлению ТС по настоящему полису, не является виновником ДТП. 2.3. второи участник ДТП указан в справке о ДТП и его вина подтверждена документами компетентных органов, решением суда (при наличии). 2.4. поврежденные в результате ДТП элементы застрахованного по данному полису ТС не требуют замены.

02.11.2022г. Истцу поступило заявление о страховом событии № 76-К/22 от страхователя ФИО1 (Третье лицо). 

После рассмотрения заявления ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ наличием дополнительного соглашения, согласно которому заявленное ДТП не подпадает под застрахованный риск. 

28.11.2022г. от ФИО1 поступила претензия в адрес страховой компании. В обосновании данной претензии указано на то, что подпись в дополнительном соглашении к договору страхования №5/12/009659/КАЗ/21 является не действительной, ФИО1 подпись в соответствующем соглашении не ставилась. 

Страховой компанией по результатам рассмотрения данной претензии, было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от «24» июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2244/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д». Со страховой компании взыскано в пользу выгодоприобретателя по договору страхования — АО «Банк СОЮЗ» страховое возмещение в размере - 215 808 руб. 41 коп.; в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 314 191 руб. 59 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 267 500 руб., расходы на экспертизу - 9 500 руб., расходы за услуги представителя - 12 000 руб.; государственная пошлина в размере - 8800 руб., расходы за производство судебной экспертизы – 28 637 руб. 52 коп., а всего - 861 437 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 52 коп.

В основу данного решения положено заключение судебной почерковедческой экспертизой. 

Согласно заключению эксперта от 26.06.2023 подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 5/12/009659/КАЗ/21 22.11.2021 к полису (договору) страхования транспортного средства № от 22.11.2021, заключенному по «Программе страхования КАСКО-Master L», подшитой в дело № 2-2244/2023, расположенное в графе: «От страхователя/ФИО1.», на строке: «подпись», выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Запись: «Вихарев Александр Константинович», изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.11.2021 к полису (договору) страхования транспортного средства № 5/12/009659/КАЗ/21 от 22.11.2021, заключенному по «Программе страхования КАСКO-Master L», подшитой в дело № 2-2244/2023, расположенное ниже графы: «От страхователя/ФИО1.», выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан (дело № 33- 20261/2023) от 14.12.2023г. вышеуказанное решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения.

Истец указывает, что Договор страхования №5/12/009659/КАЗ/21 от 22.11.2021г., а также дополнительное соглашение к данному договору страхования, оформлены непосредственно Ответчиком, однако по результатам судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-2244/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» установлено, что подпись в дополнительном соглашении к полису страхования №5/12/009659/КАЗ/21 от 22.11.2021г. выполнена не ФИО1, а иным лицом, следовательно, недобросовестные действия Ответчика при оформлении Договора страхования №5/12/009659/КАЗ/21, а также дополнительное соглашение к данному договору страхования, причинили убытки Истцу, который Ответчик обязан компенсировать.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом в случае представления истцом доказательств совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера причиненных убытков, неправомерных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательства, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт наличия убытков, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, требование истца о взыскании убытков обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 861 437 руб. 52 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Страхование и туризм". г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 861 437 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 229 (двадцать тысяч двести двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.