АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24642/2021 

Дата принятия решения –  17 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 10 000 рублей долга, 5 073 рублей 28 копеек судебных расходов,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНЭО «Сумма мнений» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация многофункционального центра оценки, экспертизы и консалтинга "Эстиматика", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 10 000 рублей долга, 5 073 рублей 28 копеек судебных расходов.

Определением суда от 10 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - СНЭО «Сумма мнений» (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступили возражения на исковые требования,  с требованиями истца не согласен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым истребовать у истца доказательства получения уведомления о выходе из Союза, доказательства выполнения п.6.10.3 Устава после получения уведомления, в том числе 22.09.2020, доказательства рассмотрения вопроса о прекращении членства Советом правления Союза.

Также суд считает необходимым предложить ответчику представить доказательства направления уведомления о выходе как по электронной переписке, так и посредством почтовой связи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признает, представил  выписку из реестра членов Союза, от 25.09.2020, согласно которой, Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг" зарегистрировано 17.03.2015 под номером 58, исключено из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» на основании личного заявления.

Истец представил письменные пояснения, не представив выписку из реестра членов, положенной в основу письма от 25.09.2020.

Как следует из материалов дела, ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг", на основании заявления от 05.03.2015, решением № 12-03/2015 от 12.03.2015  принято в члены СНЭО «Сумма Мнений».

Размер ежегодных членских взносов за период 2020 – 2021 утвержден решениями: 

- выписка из протокола Совета № 14/2019-СП от 11.12.2019 (размер ежегодного членского взноса на 2020 г. для юридических лиц установлен в размере 5 000 рублей);

- протокол № 14/2020-СП от 14.12.2020 (размер ежегодного членского взноса на 2021 г. для юридических лиц установлен в размере 5 000 рублей).

 Согласно исковому заявлению, со стороны ответчика было допущено нарушение обязательств по оплате членских взносов за период 2020 – 2021 год, ввиду чего, в соответствии с Протоколом № 05/2021-СП заседания Совета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сумма Мнений» от 02.08.2021, ответчик был исключен из членов СНЭО «Сумма мнений» в связи с нарушением положений Устава.

Задолженность ответчика по оплате ежегодных членских взносов составляет 10 000 рублей за период с 2020 по 2021 год.

31.07.2020 Цедентом в адрес ответчика направлено Уведомление о задолженности № 2/027-2020 от 27.07.2020. 

Между СНЭО «Сумма мнений» и Автономной некоммерческой организацией многофункциональным центром оценки, экспертизы и консалтинга «Эстиматика» 04.08.2021 заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" об уплате задолженности по ежегодным членским взносам в СНЭО «Сумма Мнений» денежных средств в размере 10 000 рублей, 00 копеек, возникшей в период с 2020  по 2021 год.

Цессионарием в адрес Ответчика 10.08.2021 направлено уведомление об уступке права (требования)/претензия об оплате задолженности № 2 от 04.08.2021 г и договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021.

Указывая, что договор уступки требования (цессии) № 2 от 04.08.2021  влечет за собой переход прав кредитора по обязательству ответчика и служит основанием для правопреемства по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 ГК РФ обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должный исполняться надлежащим образом.

Решением общего собрания учредителей от 10.01.2013 утвержден Устав СНЭО «Сумма Мнений».

Пунктом 4.9 Устава установлено, что оплата регулярного членского взноса может осуществляться единовременно раз в год, либо равными частями (разбивкой всей суммы членского взноса поквартально или по полугодиям текущего календарного года).

В соответствии с положением пункта 5.3.3. Устава, члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, установленные в соответствии с настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава Партнерства основными принципами работы Союза является добровольность участия в работе союза.

Из пунктов 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.10.1, 6.10.2, 6.10.3 Устава следует, что прекращение членства в Союзе осуществляется по следующим основаниям:

6.9.1.Личное   волеизъявление   члена  Союза,   в   порядке,   установленном внутренними документами Союза.

6.10.Добровольный выход из членов Союза:

6.10.1. Добровольный выход из членов Союза осуществляется на основании письменного заявления члена Союза о выходе из членов Союза на имя Президента Союза.

6.10.2.Лицо, подавшее письменное заявление о выходе из Союза, считается вышедшим  из  Союза  со дня  принятия  решения  Советом  правления  Союза  о  прекращении членства в Союзе.

6.10.3.Не позднее тридцати дней со дня получения Президентом Союзазаявления о выходе, Президент Союза и член Союза должны решить вопросы,связанные с выполнением членом Союза принятых им на себя обязательств перед Союзом. После решения таких вопросов Президент Союза в течение семи дней передает   материалы  члена  Союза  на рассмотрение  Совету  правления  Союза, который принимает решение о прекращении членства указанного лица в Союзе.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком возражениям, ответчик первоначально уведомил Союз независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (третье лицо по настоящему делу) 31 января 2020 года, о чем свидетельствует электронная переписка.

После возникновения вопроса со стороны СНЭО «Сумма мнений» об отсутствии письменного заявления, в их адрес повторно было направлено уведомление.

В соответствии с пунктом 6.10.3 Устава Союза независимых экспертных организаций «Сумма мнений» (в редакции 2018 года) не позднее тридцати дней со дня получения Президентом Союза заявления о выходе, Президент Союза и член Союза должны решить вопросы, связанные с выполнением членом Союза принятых им на себя обязательств перед Союзом. После решения таких вопросов Президент Союза в течение семи дней передает материалы члена Союза на рассмотрение Совету правления Союза, который принимает решение о прекращении членства указанного лица в Союзе.

Также ответчиком в адрес СНЭО «Сумма мнений» было направлено письменное заявление повторно 14.09.2020 года, которое получено СНЭО «Сумма мнений» 22.09.2020.

Согласно представленной истцом выписке из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» от 25.09.2020, ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" зарегистрировано  17.03.2015 под номером 58  исключено из реестра членов СНЭО «Сумма мнений» на основании личного заявления.

В нарушение пункта 6.10.3 Устава, доказательств направления третьим лицом в адрес ответчика решения о прекращении членства в союзе на основании заявления от 31.01.2020, в материалы дела не представлены.

 Согласно доводам ответчика, на дату подачи заявления от 31.01.2020 у ответчика задолженности не имелось, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 13.03.2015 №28 на 5000 рублей, №135 от 10.12.2015 на 5000 рублей, №3 от 12.01.2017 на 5000 рублей, №32 от 16.04.2018 на 5000 рублей, №2 от 23.01.2019 на 5000 рублей.

Согласно пункту 6.10.4 Устава, в случае отсутствия у члена Союза невыполненных им обязательств перед Союзом по состоянию на дату подачи заявления о выходе, решение о прекращении членства принимается в течение десяти дней.

Из представленных истцом документов следует, что ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" исключено на основании личного заявления от 31.01.2020, принятым истцом.

 Таким образом, исходя из представленного реестра членов СНЭО «Сумма мнений» датированное 25.09.2020 за исх.№40/2020-В также следует, что задолженность у  ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" отсутствовала, в связи с чем, ответчик был исключен добровольно на основании личного заявления.

Определения суда о предоставления пояснений относительного указанного письма истцом не исполнено.

Доказательств исключения ответчика на основании пункта 6.13.1 Устава (неуплата без уважительных причин (полностью или частично) взносов (вступительного, членского, целевого) в Союз, также не представлено.

Ответчик в установленном порядке в силу Устава и Правил заявил о выходе из состава членов СРО в партнерстве 31.01.2020, в связи, с чем у истца не имелось оснований направлять счета ответчику за уплату членских взносов за 2020, 2021 год.

Суд приходит к выводу, о несостоятельности довода истца об исключении ответчика в соответствии с пунктом 6.13.1 Устава СНЭО «Сумма мнений», соответственно не принимает во внимание решение заседания Совета правления от 02.08.2021 об исключении ответчика из числа членов СНЭО, в связи с грубым нарушением Устава.

Третьим лицом в нарушение Устава не представлены доказательства принятия решения о прекращении членства ответчика на основании заявления о выходе, оно не предприняло никаких действий по исключению из членов Союза ответчика, и не представило в адрес ответчика письменных пояснений по причинам невозможности исключения из членов Союза при получении им уведомления.

Учитывая, что в силу пункта 5.2. Устава Партнерства основными принципами работы Союза является добровольность участия в работе союза, ответчик, добросовестно полагая, что им предприняты все действия по выходу из состава членов Союза, считал, что членство его прекращено и отсутствует задолженность по членским взносам и данное обстоятельство суд принимает во внимание.

Относительно не представления истцом пояснений с учетом наличия выписки об исключении ответчика из реестра членов Союза на основании его заявления о выходе, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  долга по оплате членских взносов в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяЭ.Г. Мубаракшина