﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-136705/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления оглашена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.

при участии в судебном заседании:  

от финансового управляющего Глушко И.А.: Лось Д., доверенность от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-625/2021) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-136705/2019/тр.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Горанина Ивана Владимировича,

установил:

Горанин Иван Владимирович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил рассмотрение обоснованности требований, вопроса о назначении финансового управляющего на 24.06.2020 (дата изменена на 10.08.2020).

Решением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 10.08.2020) Горанин Иван Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев сроком до 10.02.2021, финансовым управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 27 249,11 руб. в реестр требований кредиторов гражданина Горанина Ивана Владимировича.

Определением суда от 04.12.2020 в реестр требований должника включено требование налогового органа в размере 27 249,11 руб., в том числе 24 182,01 руб. основного долга, 3 067,10 руб. пени. Указанное требование отнесено судом в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежит учёту отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20695, 72 руб. отменить и отнести указанное требование к требованиям второй очереди реестра требований.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив обоснованность требования налогового органа в соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал его обоснованным, установив, что у должника имеется задолженность по уплате налогов и страховых взносов, а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 в размере 46,03 руб. пени, за периоды с 01.01.2017 в размере 3 486,29 руб. основного долга, 432,04 руб. пени, на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 в размере 20 695,72 руб. основного долга, 2 589,03 руб. пени.

Суд указал на то, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве определено учитывать в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов установлена статьёй 134 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные исчисления накопительной пенсии (ФЗ от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения, они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Принимая во внимание положения Закона о страховых взносах, закрепляющего в качестве общего правила внесудебный порядок взыскания недоимок по страховым взносам, отнесение данных недоимок законодательством о несостоятельности к обязательным платежам (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве), по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по страховым взносам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней со дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу Закона о страховых взносах решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с выводом суда о том, что обязанность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникла не в связи с тем, что он выплачивал заработную плату собственным работникам, а в связи с самостоятельным занятием предпринимательской деятельностью, то задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга не может приравниваться по своему правовому режиму к заработной плате.

В данном случае правовая природа спорных платежей не изменилась, сохранив их направленность в качестве страхового обеспечения гражданина в виде компенсации ему утраченного заработка в связи с достижением им пенсионного возраста.  Следовательно, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в части основного долга в размере 20695, 72 руб. рублей подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу №А56-136705/2019/тр.1 изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов Горанина Ивана Владимировича требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу в размере 27 249,11 руб. в следующем порядке:

- требование в размере 20 695,72 руб. основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включить в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- требование в размере 3486,29 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 3067, 10 руб. пеней включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.В. Сотов