Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9748/2019

«14» октября 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ»  на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу №А19-9748/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИЛИМСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666659, 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>) о взыскании 2 976 руб. 00 коп.,

 

(суд первой инстанции – ФИО1),

 

без вызова сторон в судебное заседание 

 

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИЛИМСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (далее –истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА ИЛИМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 976 руб. 00 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИЛИМСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ сумма 2976 руб. – ущерб, причиненный лесам, по договору аренды лесного участка №91-12-9/08 от 23.12.2008г. Взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 г. по делу № А19-9748/2019, вынесенное по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к Акционерному Обществу «Группа «Илим» о взыскании 2 976 рублей 00 коп., полностью и принять по делу новый судебный акт. Отнести расходы по уплате государственной пошлины за счет истца.

Указывает, что согласно условиям договора № 10910/09/17-ВТ, заключенного 01.06.2017 г. между АО «Группа «Илим» и Областным государственным автономным учреждением «Илимский лесхоз» (АУ «Илимский лесхоз»), последний оказывает услуги по заготовке лесоматериалов на условиях и в соответствии с Договором. Исходя из условий Договора (пункты 1.5, 2.1, 7.2.1. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.7, др.) АУ «Илимский лесхоз» обязуется соблюдать предусмотренные действующими нормативными актами лесохозяйственные (лесоводственные) требования, предъявляемые к разработке лесосеки, а также в соответствии с разработанной им технологической картой, согласованной АО «Группа «Илим». Лесосечный фонд передан подрядной организации по акту передачи от 05.02.2018г., включая выделы № 22, 26 квартала 288 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества. Отвод лесосек также осуществлялся силами подрядной организации (заявка АУ «Илимский лесхоз» на включение лесосек в лесную декларацию приобщена с отзывом).

Следует отметить, что в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела вина АО «Группа «Илим» не подтверждена, как и не подтверждена в результате рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении АО «Группа «Илим», по факту допущенного третьими лицами лесонарушения.

Соответственно, возложение ответственности в виде взыскания ущерба на АО «Группа «Илим» неправомерно ввиду отсутствия противоправного деяния Ответчика.

Вместе с тем, при вынесении решения Арбитражный суд Иркутской области не учел данные обстоятельства, не привлек к рассмотрению дела поименованных в исковом заявлении Илимского лесничества третьих лиц для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не учел аргументы ответчика об отсутствии вины и применения не договорной, а деликтной ответственности исходя из причинения вреда виновной стороной, что повлияло на законность принятого решения.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в иске и соответствует представленным материалам дела, 15.12.2018 года в квартале № 288 выдел 22,26 Илимского лесничества Невонского участкового лесничества «Кеульской дачи» (арендная база АО «Группа «Илим») была обнаружена незаконная рубка леса. Срублено 31 дерево породы сосна в объеме 18,75 м3, 5 деревьев породы лиственница в объеме 7,77 м3, 11 деревьев породы ель в объеме 6,37 м3, 6 деревьев породы береза в объеме 4,12 м3.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 11.03.2018 года, вынесенным следователем СО МВД России «Усть-Илимский» ст. лейтенантом юстиции ФИО2 уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23.12.2008 г. между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-12-9/08, по условиям которого во временное пользование с целью заготовки древесины арендатору предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13414 га, местоположение: Иркутская область, Усть-рИлимский район Илимское лесничество, в том числе квартал № 288 выдел 22,26 Илимского лесничества Невонского участкового лесничества «Кеульской дачи». Договор заключен со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2057 г.

Лесной участок передан арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 34,0 тыс. куб.м., в том числе 26,6 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству (п. 4 договора), арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством (п. 11 п.п. «а» договора). Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п. п. 11 п.п. «г» договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п. 12).

Согласно лесной декларации от 18.12.2017 г. № 34 (принята Илимским лесничеством 18.12.2017 г. вх. № 443), арендатор заявил об использовании леса с 28.12.2017 г. по 27.12.2018 г. для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Министерством, распоряжение от 04.07.2017 г. № 2053-мр.

Согласно  лесной  декларации  от  08.11.2017  г.  №  29  (принята  Илимским  лесничеством  08.11.2017 г. вх. № 125), арендатор заявил об использовании леса с 18.11.2017 г. по 31.12.2017 г. для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Министерством, распоряжение от 04.07.2017 г. № 2053-мр. Заготовка древесины заявлена арендатором, в том числе, в квартале № 288 выдел 22,26 Илимского  лесничества Невонского  участкового  лесничества  «Кеульской дачи»  с лесными декларациями представлены приложения, включая схему расположения лесосеки.

Илимское лесничество согласовало представленную лесную декларацию и схемы расположения лесосек.

10.01.2018 г. арендатором подан отчет об использовании лесов за январь-декабрь 2017 года, в соответствии с которыми АО «Группа «Илим» осуществило заготовку древесины в квартале № 43 выделе № 30, 36 на лесосеках №: 1, 2, 3 площадью: 4,4 га, 6,4 га , 2,9 га в полном объеме.

22.05.2018 года сотрудниками Илимского лесничества была проведена проверка данных дистанционного мониторинга использования лесов в квартале № 288 выдел 22,26 Илимского лесничества Невонского участкового лесничества «Кеульской дачи».

В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев в количестве 31 дерево породы сосна в объеме 18,75 м3, 5 деревьев породы лиственница в объеме 7,77 м3, 11 деревьев породы ель в объеме 6,37 м3, 6 деревьев породы береза в объеме 4,12 м3.

11.01.2018 г. Илимским лесничеством в отдел полиции МО МВД России «Усть-Илимский был отправлен пакет документов по допущенному нарушению. В ходе расследования данного нарушения были предоставлены:

- договор купли продажи лесоматериалов № 10910/10/17-КП от 01.06.2017 г. заключенного между АО «Группа «Илим» в лице директора филиала АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО4 «Продавец» с одной стороны и ОГАУ «Илимский лесхоз» в лице директора ФИО5 «Покупатель» с другой стороны. В соответствии с указанным договором АО «Группа «Илим» передало Товар в виде лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель,  в  частности  в  квартале №  288  выдел  22,26  Илимского  лесничества Невонского  участкового лесничества «Кеульской дачи».

- договор возмездного оказания услуг № 00153 от 13.11.2017 г. по проведению лесозаготовительных работ в кварталах Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества в частности в квартале № 288 выдел 22,26 Илимского лесничества Невонского участкового лесничества «Кеульской дачи», заключенного между ОГАУ «Илимский лесхоз» в лице исполняющего обязанности директора ФИО6 (Заказчик) и Индивидуального предпринимателя ФИО7 (Исполнитель).

Как указывает истец. претензионным письмом от 13.12.2018 года № 1639 Истец уведомил ответчика о необходимости оплаты сумм ущерба причиненного в результате нарушений в сумме 2976 рублей, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. Требования, изложенные в претензии, полученной ответчиком, не исполнены что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В материалы дела данная претензия не представлена, вместе с тем, общество о ее неполучении не заявляло, на несоблюдение претензионного порядка не ссылалось.

Резолютивной частью Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (ч. 2 ст. 99 ЛК РФ).

В  соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет  собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, "частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек.

В соответствии с п. 9 Правил № 474 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; (пп. «б» п. 12 Правил № 474).

Согласно п.п. 18 и 19 Правил № 474 в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, производится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произведенной вырубки лесных насаждений в указанных объёмах сверх установленных лимитов (срублено 31 дерево породы сосна в объеме 18,75 м3, 5 деревьев породы лиственница в объеме 7,77 м3, 11 деревьев породы ель в объеме 6,37 м3, 6 деревьев породы береза в объеме 4,12 м3) подтверждается представленными материалами дела, в том числе, актом о лесонарушении №62 от 15.12.2017г. с приложениями в виде перечетных ведомостей.

Обществом ни в отзыве, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспариваются, поэтому апелляционный суд полагает данные обстоятельства доказанными также в связи с применением ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы общества сводятся к тому, что вред причинен не им, а иными лицами, и в причинении вреда отсутствует его вина.

Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как уже указано, 23.12.2008 г. между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-12-9/08, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Следовательно, перед истцом лицом, обязанным соблюдать правила освоения лесов, в том числе, правила заготовки древесины, является ответчик. Последующее привлечение ответчиком к исполнению договора аренды иных лиц данного обстоятельства не изменяет, поскольку истец участником данных договорных отношений не является. Таким образом, безусловной необходимости в привлечении в процесс данных лиц не имеется, как для признания общества ненадлежащим ответчиком.

Соответственно, при исследовании вопроса о наличии или отсутствии вины ответчика значение имеет проверка осуществления обществом надлежащего контроля за действиями привлеченных к освоению лесов лиц.

Согласно разделу 6 договора №0910/09/17-УВ от 01.06.2017г., заключенного между обществом и АУ «Илимский лесхоз», стороны определили порядок контроля за технологией лесосечных работ, который предусматривает, в том числе, создание комиссии, осуществляющей постоянный контроль за технологией лесосечных работ с оформлением Акта проверки мест рубок по каждому факту проверки, кроме того, согласно п.8.5 данного договора подрядчик по требованию заказчика возмещает убытки, причиненные по его вине заказчику, в том числе, по неустойкам, ущербу и административным штрафам, предъявляемых заказчику за допущенные на лесосеках нарушения законодательства РФ.

Таким образом, общество, создавая свою схему реализации договора аренды, субъективно также полагало, что несет полную ответственность за соблюдение законодательства перед истцом самостоятельно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все возможные меры по контролю за деятельностью подрядчика и его субподрядчика, а также доказательств того, что контроль по объективным причинам не имелось возможности осуществить, обществом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что условия привлечения к ответственности в уголовном, административном и гражданском праве существенно отличаются, поэтому то обстоятельство, что должностные лица общества или его контрагентов не были привлечены к уголовной или административной ответственности, не свидетельствует о том, что отсутствуют условия привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом деле факт причинения ущерба доказан.

Как разъяснено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как уже указано, таких доказательств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы ущерба произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (п.5 приложения №3),  Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (таблица 1, пятый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) и составляет 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу №А19-9748/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк