ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15017/2017

г. Вологда

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу                            № 15017/2017 (судья Бачкина Е.А.),

 

                                            у с т а н о в и л:

администрация города Кимры (место нахождения: 171506, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка» (место нахождения: 171507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.06.1998 № 1981 в сумме 72 038 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 591 руб. 96 коп. за период с 16.10.2014 по 15.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Кимры. 

Решением суда от 21 мая 2018 года уточненные исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 3 656 руб. государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что взыскание Администрацией задолженности, рассчитанной истцом в одностороннем порядке без уведомления арендатора и без внесения изменений в договор аренды, касающихся размера арендной платы, является нарушением требований действующего законодательства и условий договора.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа «Шелковка» (Арендатор, после реорганизации - Кооператив) 15.06.1998 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1981.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013 № 2 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельные участки, общей площадью 211 754 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

Стороны в разделе 2 договора согласовали размер, сроки и порядок начисления и внесения арендной платы за пользование земельными участками, согласно которым Арендатор обязуется перечислять плату равными долями в бюджет Администрации до 15-го апреля, до 15-го июля, до 15-го октября.

Примечанием к пункту 2.2 договора аренды предусмотрена возможность пересмотра арендной платы по требованию одной из сторон, но не чаще, чем один раз в год.

Согласно пункту 4.1 договора Арендодатель имеет право изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще одного раза в год.

Факт передачи в аренду Кооперативу земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Администрация в претензионном письме от 24.03.2017 потребовала Кооператив уплатить задолженность по арендной плате в размере                             80 614 руб. за 2014-2016 годы и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 776 руб. 58 коп.

Неисполнение Кооперативом претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее  - Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Переданный Кооперативу по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 69:42:0000000:21 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее  - Постановление № 396-па).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 составляет 72 038 руб.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным. 

Довод Кооператива о неправомерном применении Администрацией данной методики при расчете задолженности, как противоречащей условиям договора аренды, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 15.06.1998 № 1981 заключен до вступления в силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен.

Абзацем пятым пункта 16 вышеуказанного Постановления определено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ условия договора аренды от 15.06.1998 № 1981, представленные доказательства, пришел к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению государственное регулирование арендной платы. 

Так, примечанием к пункту 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться по требованию одной из сторон.

Условиями договора также установлена обязанность Арендатора ежегодно представлять договор аренды в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Кимры для внесения изменений арендной платы.

Материалами дела (письмом от 24.05.2012 № 82-Ю, претензией от 04.04.2012 № 45-Ю) подтверждается, что истец сообщал Кооперативу об изменении порядка исчисления арендной платы. 

Апелляционный суд отклоняет ссылку Кооператива на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу                               № А66-12251/2012, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2013 года, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному делу явилось истечение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Кооперативом не представлено суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации обоснованно удовлетворены судом.

Доводов, опровергающих выводы суда о размере долга по арендной плате, контррасчета суммы исковых требований Кооператив в апелляционной жалобе не приводит. 

В рамках настоящего спора Администрацией предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 15.04.2017 в сумме 8 591 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. 

Ввиду уклонения Кооператива от оплаты арендных платежей требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определением суда                       от 26 июня 2018 года Кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-15017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» (место нахождения: 171507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина