СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2957/2023-ГК

г. Пермь

20 апреля 2023 года

Дело № А60-60795/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, органа  местного самоуправления Управление муниципальным имуществом  Полевского городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года  по делу № А60-60795/2022  

по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным  имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662618000022)  

о взыскании задолженности, процентов по договору аренды земельного  участка,  

установил:

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом  Полевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

 

Владимировне (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 142 от 29.12.2001 за  период с 01.01.2021 по 15.12.2022 в размере 791 016 руб. 12 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  01.01.2021 по 15.12.2022 в размере 37 431 руб. 13 коп., с продолжением их  начисления по дату фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023  года (резолютивная часть решения от 31.01.2023) исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  размере 155 814 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 7427 руб. 79 коп., с продолжением их начисления  начиная с 16.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылаясь на неверное  истолкование судом норм материального права и неприменение норм права,  подлежащих применению к спорным правоотношениям, указывает, что  согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 ставка применяется исходя из  наименования и описания вида разрешенного использования земельного  участка, а не из вида фактического пользования. Заявитель полагает, что  фактический вид использования имеет существенное правовое значение лишь в  том случае, если ставка арендной платы, установленная для фактического вида  использования больше, чем ставка арендной платы применяемая по условиям  заключенного договора аренды земельного участка.  

Указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом  деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке  продуктов питания, при этом ответчик использует расположенное на земельном  участке здание по нескольким назначениям, в частности: как административное  здание, как гостиница и часть помещений используются под организацию  общественного питания, в связи с чем при определении размера задолженности  подлежит применению ставка арендной платы в размере 6,54 % (примечание 1  к ставке, установленной по п. 66 Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, вид  разрешенного использования – предпринимательство). Также апеллянт считает,  что определение стоимости аренды земельного участка пропорционально  площади помещения, используемого по соответствующему виду (гостиница,  офис, кафе) не предусмотрено.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям,  изложенным в нем, указывает на необоснованность доводов истца, так как  судом верно определен размер арендной платы, исходя из фактического  использования земельного участка по договору, пропорционально  

 

используемым для соответствующих видов деятельности помещений, в  действиях истца усматривает злоупотребление правом, просит решение  оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между органом местного самоуправления  Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа  (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 142 от 29.12.2001, по условиям которого  арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и  пользование земельный участок общей площадью 6172 кв.м, кадастровый  номер 66:59:0101015:002, категория земель – земли населенных пунктов,  расположенный по адресу: 

<

...>. Срок договора установлен по 29.12.2050. Участок  предоставлен с целью использования — под административным зданием.  

29.05.2014 между ФИО3 и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 подписано  соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды земли.  

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 к договору аренды  земельного участка № 142 от 29.12.2001 изменен кадастровый номер  земельного участка на 66:59:0101025:16, а также уточнена площадь земельного  участка - 6091 кв.м.  

По расчету истца за период с 01.01.2021 по 15.12.2022 за ответчиком  образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 791 016  руб. 12 коп., а также начислены проценты за период с 01.01.2021 по 15.12.2022  в размере 37 431 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований).  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за  землю послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском  по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику,  подтверждения их материалами дела, произведя перерасчет долга и процентов  за спорный период с учетом ставок арендной платы, наиболее точно  учитывающих вид фактического использования земельного участка и площадей  объектов ответчика.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1  статьи 606 ГК РФ).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В рамках рассматриваемого спора, между сторонами возникли разногласия  относительно размера ставки арендной платы, примененной истцом при  определении размера задолженности.  

Расчет произведен истцом, исходя из ставки арендной платы в размере  6,54%, вида разрешенного использования - предпринимательство (строка 66  таблицы «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Свердловской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории Полевского городского округа и предоставленные в аренду без  торгов», утвержденной приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365).  

Между тем, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о том,  что при расчете размера арендной платы ставка применяется исходя из  наименования и описания вида разрешенного использования земельного  участка, без учета фактического использования, признаются судом  апелляционной инстанции необоснованными с учетом следующего.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата  по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом. Изменения регулируемой арендной платы  (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель  

 

по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82- ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,  и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенные на территории Свердловской области и  предоставленные в аренду без торгов (далее также - Порядок).  

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области  и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.  

Согласно пункту 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные  участки определяется по формуле, элементом которой является, в частности  ставка арендной платы за земельные участки.  

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (далее - Приказ N 4365)  утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Свердловской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.  

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено  подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  допускается использование земельных участков их собственниками,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с  любым видом разрешенного использования, предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  фактическое использование земельного участка должно соответствовать  установленному виду его разрешенного использования и соответствовать  сведениям, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид  разрешенного использования земельного участка не соответствует  фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит  определению исходя из фактического вида его использования.  

 

Судом установлено, что по условиям договора аренды земельный участок 

предоставлен арендатору с целью использования — под административным  зданием.  

Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя  ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, является -  деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД  55.10). Ответчик арендует часть земельного участка с кадастровым номером  66:59:0101025:16 площадью 3191 кв.м, на которой располагается здание  гостиницы, объект общественного питания.  

При этом из материалов дела следует, что арендуемый земельный участок  расположен в зоне объектов общественного, делового, коммерческого,  социального и коммунально-бытового назначения О1 в соответствии с  Решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 № 600 «Об  утверждении правил землепользования и застройки Полевского городского  округа».  

Виды использования участков, от которых зависит ставка арендной платы,  предусмотренные Приказом МУГИСО № 4365 от 26.12.2020, содержат отсылку  к классификатору кодов видов разрешенного использования земельных  участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014   № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков».  

В строке 66 Таблицы содержится описание вида разрешенного  использования «предпринимательство» - «Размещение объектов капитального  строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской  и иной предпринимательской деятельности». Содержание данного вида  разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного  использования, предусмотренных кодами 4.1 — 4.10».  

С учетом того, что ответчик арендует часть земельного участка площадью  3191 кв. м, на которой располагается здание гостиницы и объект общественного  питания, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет платы с учетом  ставок, установленных для указанных видов разрешенного использования  (строки 72, 73 вышеуказанного Приказа). Указанные виды деятельности  соответствуют предусмотренным Приказом Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020  видам разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (строка 73)  со ставкой 1,09%, «Общественное питание» (строка 72) со ставкой 3,87%.  

Примененные ставки, вопреки позиции истца, наиболее полно отражают  тот вид деятельности, который осуществляется на спорном земельном участке  ответчиком. При этом суд отмечает, что виды деятельности, осуществляемые  ответчиком, не являются взаимоисключающими с кодами, указанными в  классификаторе для вида разрешенного использования «предпринимательство»  (4.1-4.10), код вида разрешенного использования 4.7 - «гостиничное  обслуживание», т.е. расчет, произведен судом исходя из более точного  

 

соответствия фактическому использованию земельного участка.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции с учетом  используемых площадей объекта ответчика, произведя перерасчет долга и  процентов за спорный период, обоснованно признал подлежащими  удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере  155814 руб. 54 коп. и процентов - 7427 руб. 79 коп.  

Доказательств фактического использования объектов по иному  назначению в материалах дела не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023  года по делу № А60-60795/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова  

Судьи Е. И. Гуляева 

М. А. Полякова