АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3020/2025

г. Новосибирск

10 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмет» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

третье лицо: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росмет» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент»  (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 0804/24 (25-01) от 08.04.2024 в размере 6254767 рублей 58 копеек, неустойки за период с 27.12.2024 по 30.01.2025 в размере 1094584 рублей 33 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0804/24 (25-01) от 08.04.2024. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.  

 Ответчик в отзыве указал на недоказанность оказания услуг в полном объеме, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Третье лицо в отзыве указало, что не является стороной договора, представителя в судебное заседание не направило. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

08.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку металлоконструкций № 0804/24 (25-01) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется разработать деталировочные чертежи (КМД), изготовить и поставить металлоконструкции, а покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с предоставленной покупателем проектной документацией стадии КМ и утвержденных сторонами уточнений и отклонений, указанных в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью последнего (пункт 1.1 договора). 

08.04.2024 сторонами договора согласована спецификация № 1 (25-01) по поставке продукции на сумму 150401250 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена продукции, условия оплаты, сроки поставки, а также способ и адрес поставки определяются в спецификации № 1 (приложение №1) к настоящему договору. 

Во исполнение договора, истец по универсальным передаточным документам № 184 от 10.06.2024 на сумму 5101610 рублей 40 копеек, № 185 от 10.06.2024 на сумму 6156223 рублей 97 копеек, № 188 от 12.06.2024 на сумму 2600136 рублей 81 копеек, № 190 от 14.06.2024 на сумму 2292716 рублей 66 копеек, № 191 от 14.06.2024 на сумму 2801674 рублей 49 копеек, № 193 от 17.06.2024 на сумму 2533759 рублей 79 копеек, № 196 от 18.06.2024 на сумму 4952412 рублей 36 копеек, № 197 от 19.06.2024 на сумму 2968720 рублей 14 копеек, № 198 от 19.06.2024 на сумму 2553011 рублей 09 копеек, № 200 от 21.06.2024 на сумму 4554350 рублей 39 копеек, № 205 от  26.06.2024 на сумму 5056088 рублей 96 копеек, № 214 от 27.06.2024 на сумму 5113241 рубль, № 218 от 01.07.2024 на сумму 4660433 рублей 40 копеек, № 223 от 04.07.2024 на сумму 4957826 рублей 51 копейки, № 236 от 12.07.2024 на сумму 3363373 рублей 02 копеек, № 239 от 12.07.2024 на сумму 3242851 рубля 49 копеек, №240 от 15.07.2024 на сумму 2553011 рублей 09 копеек, № 251 от 18.07.2024 на сумму 4566382 рубля 49 копеек, № 253 от 18.07.2024 на сумму 3103680 рублей 20 копеек, № 254 от 19.07.2024 на сумму 3152811 рублей 27 копеек, № 256 от 20.07.2024 на сумму 3723132 рублей 81 копейки, № 263 от 24.07.2024 на сумму 3927277 рублей 44 копеек, № 265 от 24.07.2024 на сумму 3083025 рублей 09 копеек, № 267 от 25.07.2024 на сумму 4288039 рублей 91 копейка, № 268 от 26.07.2024 на сумму 4832692 рублей 97 копеек, № 274 от 30.07.2024 на сумму 4284029 рублей 21 копейка, № 278 от 31.07.2024 на сумму 4095125 рублей 24 копейки, № 280 от 31.07.2024 на сумму 3424937 рублей 27 копеек, № 284 от 02.08.2024 на сумму 3221193 рубля 71 копейка, № 285 от 05.08.2024 на сумму 3723132 рубля 81 копейка, № 287 от 07.08.2025 на сумму 3093051 рубль 84 копейки, № 289 от 08.08.2024 на сумму 2782423 рубля 13 копеек, № 291 от 09.08.2024 на сумму 2330617 рублей 77 копеек, № 295 от 12.08.2024 на сумму 2735096 рублей 87 копеек, № 297 от 13.08.2024 на сумму 2427877 рублей 25 копеек, № 300 от 14.08.2024 на сумму 1875804 рубля 39 копеек, № 302 от 16.08.2024 на сумму 3514776 рублей 95 копеек, № 216 от 01.07.2024 на сумму 3108693 рубля 57 копеек, № 230 от 09.07.2024 на сумму 4918521 рубль 95 копеек, № 292 от 12.08.2024 на сумму 2310163 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена продукции, если иное стороны не согласовали в спецификации, включает все затраты поставщика, связанные с осуществлением поставки, включает в себя: стоимость разработки КМД, стоимость металлопроката, расходами на изготовление, упаковку, маркировку, погрузка в транспорт на складе поставщика, транспортировку до места поставки (доставка), указанное в спецификации, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Покупатель производит оплату согласно условиям, указанным в спецификации № 1 (пункт 4.5 договора). 

Согласно условиям спецификации, условия оплаты следующие: авансовый платеж 70 % от общей стоимости договора, осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора; доплата 20% от стоимости партии металлоконструкции по факту готовности к отгрузке готовой партии товара; окончательный платеж в размере 10 % от стоимости партии поставленного товара в течение 5 дней по факту подписания товарных накладных. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6254767 рублей 58 копеек. 

Согласно пункту 6.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель оплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,  и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции. 

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 6.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 27.12.2024 по 30.01.2025 в размере 1094584 рублей 33 копеек. 

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 429 от 12.12.2024 с требованием оплаты долга, неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 6254767 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.12.2024 по 30.01.2025 составляет 1094584 рублей 33 копеек. 

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8). 

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, в два раза. При этом суд полагает, что поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 547292 рубля 16 копеек.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При этом суд полагает, что взыскание пени по день фактической оплаты долга подлежит  из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмет» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 6254767 рублей 58 копеек, пени в сумме 547292 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 245481 рубль. Пени с 31.01.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 6254767 рублей 58 копеек, исходя из 0, 5% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина