ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82618/25-60-658

г. Москва

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БЫТОВКА МСК" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОИ? ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, УЛ ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО1, Д. 19, ПОМЕЩ. 11/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АВАНГАРДСТРОИ?" (140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КОТЕЛЬНИКИ, Г КОТЕЛЬНИКИ, МКР. СИЛИКАТ, Д. 41, ЭТАЖ 3, КАБИНЕТ 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 113 720 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЫТОВКА МСК» (ООО «БЫТОВКА МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОИ?» (ООО «АВАНГАРДСТРОИ?», ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 930 руб., пени в размере 20 970 руб. за период с 24.12.2024 по 02.04.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества № 200-Б от 09.12.2021г. в части своевременной оплаты.

Определением суда от 09.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 30.05.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта в тот же день в 15 час. 50 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЫТОВКА МСК» (Арендодатель) и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (Арендатор) был заключен Договор аренды движимого имущества № 200-Б от 09.12.2021г., в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями (далее - Имущество) согласно спецификации (Приложение № 1), а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. Передача Имущества Арендатору и его возврат Арендодателю по окончании срока аренды осуществляется по актам приема-передачи (Приложение № 2), подписанным Сторонами, с указанием в них состояния Имущества. Срок нахождения Имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта передачи Имущества Арендатору и до подписания акта возврата Имущества Арендодателю.

В силу п. 1.2. Договора имущество предоставляется Арендодателем Арендатору на срок, установленный в спецификации к договору (Приложение № 1).

ООО «БЫТОВКА МСК» передало ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» в аренду блок-контейнер № 0514074 (сокр. № 074) вместе с 2 столами, 2 скамьями, 1 стеллажом по акту от 10.12.2021г., блок-контейнер № Б008 вместе с 1 столом, 6 стульями, 1 скамьей, 2 стеллажами по акту от 10.12.2021, блок-контейнер № 0514176 вместе 2 столами, 4 стульями по акту от 21.02.2022 блок-контейнер № Б025 вместе с 1 одним столом, 4 скамьями по акту от 08.08.2023.

Согласно п. 3.1. Договора аренды ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное Имущество согласно соответствующей спецификации. Арендатор не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации Договора, предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до начала очередного периода.

Согласно Спецификации к Договору аренды арендная плата составляет:

- 8000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%, за один блок-контейнер, 350 руб., в т.ч. НДС 20%, при посуточной оплате.

- 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц, за аренду одного стола, 20 руб., в т.ч. НДС 20%, в день;

- 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц за аренду одной скамьи, 20 руб., в т.ч. НДС 20%, в день;

- 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц за аренду одного стеллажа, 20 руб., в т.ч. НДС 20%, в день;

- 200 рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц за аренду одного стеллажа, 10 руб., в т.ч. НДС 20%, в день;

Стоимость доставки, вывоза - 10 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Имущество было возвращено Арендодателю по Актам возврата.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 92 930 руб., из которых:

- задолженность по арендной плате – 6 930 руб., в т.ч. НДС 20%, за период с 08.01.2025 по 16.01.2025г. (за аренду блок-контейнера № Б025 - 3150 руб., 10 стульев - 900 руб.., 6 столов – 1 080 руб., 3 стеллажей - 540 руб., 7 скамей- 1 260 руб.).

- простой техники - 7 500 руб.. в т.ч. НДС 20%;

- задолженность по ремонту - 78 500 руб., в т.ч. НДС 20%.

При вывозе имущества 16.01.2025 по вине Арендатора осуществлен простой техники в количестве 5 часов.

Согласно п. 2.3.11. Договора аренды время на осуществление погрузочно-разгрузочных работ должно составлять не более 1 (Одного) часа. В случае простоя спецтехники Арендатор оплачивает Арендодателю 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый час простоя.

16.01.2025 при вывозе последнего блок-контейнера № Б025 выявлены повреждения/недостатки: сломана дверь, сломан замок, нет ручки, есть приварки, надписи, не возвращена мебель: скамья - 6 шт., стеллаж - 2 шт., стол - 5 шт., стул -10 шт.

Повреждения зафиксированы в Акте возврата и посредством фотосъемки.

УПД № 228 от 16.01.2025, в который включена сумма 78 500 руб. за ремонт, подписан Ответчиком без замечаний. Счет от 17.01.2025 на оплату ремонта был направлен 17.01.2025 на электронную почту Ответчика.

Согласно п. 9.4. Договора документы, переданные по электронной почте, будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

В силу п. 4.2. Договора в случае причинения ущерба Имуществу/повреждения Имущества, размер которого не может быть определен в соответствии со сведениями о его стоимости, информация о таких повреждениях Имущества вносится в Акт возврата Имущества, а также (при необходимости) фиксируется посредством фотосъемки и/или составлением иных документов.

Ущерб Имуществу выплачивается Арендатором в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя.

При этом, несогласие Арендатора по размеру причиненного ущерба не освобождает его от возмещения такого ущерба Арендодателю в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом Договора (п. 4.5. Договора аренды).

Ответчик без возражений подписал в электронной системе документооборота универсальный передаточный документ № 228 от 16.01.2025 на сумму 102 930 руб., в т.ч. НДС 20% (7 500 руб. - простой техники, 75 000 руб. - ремонт, 6 930 руб. - арендная плата, 10 000 руб. - вывоз).

Согласно п. 4.1. Договора, при нарушении установленных договором сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 3 (трех) процентов от просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислены пени в размере 20 970 руб. за период с 24.12.2024 по 02.04.2025.

Направленная ответчику претензия исх. № 11 от 05.02.2025г. с требованием об оплате задолженности и неустойки была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование предоставленного во временное пользование арендодателем имущества.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 92 930 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени в размере 20 970 руб. за период с 24.12.2024 по 02.04.2025. в соответствии с п. 4.1. Договора.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 686 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 952 руб., перечисленная по платежному поручению №373 от 21.03.2025г., подлежит возврату  ООО "БЫТОВКА МСК" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВАНГАРДСТРОИ?" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БЫТОВКА МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 92 930 руб., пени в размере 20 970 руб. за период с 24.12.2024 по 02.04.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 10 686 руб.

Возвратить ООО "БЫТОВКА МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 952 руб, перечисленную по платежному поручению №373 от 21.03.2025г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                  Т.В. Кравченко