Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3853/2016

город Владикавказ

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 12107099 рублей 46 копеек, неустойки за неисполнение денежных обязательств за период с 19.06.2016 по 23.09.2016 в размере 694914 рублей 47 копеек, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.09.2016 по день фактического погашения задолженности.

В суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (вх.от 14.12.2016), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 12107099 рублей 46 копеек и неустойку за неисполнение денежных обязательств за период с 19.06.2016 по 23.09.2016 в размере 690424 рубля 80 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.09.2016 по день фактического погашения задолженности. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 02.04.2012 б/н., по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Потребителям Заказчика  услуги по передаче  электрической энергии  посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические  устройства  электрических сетей до точек  поставки Потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям, а Заказчик – оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель обязуется оплачивать  стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих Исполнителю объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии у Заказчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года – до 31 декабря, а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения – с 1 января года, в котором заключен договор. Договор  считается  ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон заявлено об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового  договора регулируются в соответствии с  условиями ранее заключенного договора.

Доказательств прекращения или изменения договора, а также заключения нового договора, сторонами в материалы дела не представлено, стороны на такие доказательства не ссылались.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 02.04.2012 б/н.  является действующим.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный  месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Исполнитель не позднее 5 числа  месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного Заказчиком в соответствии с пунктом 4.9. договора акта  об оказании услуг по передаче  электроэнергии), формирует и направляет Заказчику счет-фактуру с наличием оригинальной  подписи уполномоченных лиц Исполнителя способом, подтверждающим  факт ее получения Заказчиком.

В силу пункта 5.5 договора Заказчик оплачивает стоимость оказанных  Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах  по передаче  электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем.

Истец в спорный период времени исполнил свои обязательства по данному договору, однако, ответчик стоимость оказанных услуг не уплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12107099 рублей 46 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 23.09.2016 №394, содержащая требования об уплате указанной суммы задолженности.

Между тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.01.2016 №2 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2016 год.

Из п.136  постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 б/н. содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами спора относительно факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период времени  не имеется.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.08.2016 согласно которым стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени составила 18960614 рублей 27 копеек. 

Стоимость электрической энергии, приобретенной истцом у ответчика в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях истца и погашенная путем зачета взаимных требований составила 6853514 рублей 81 копейка.

Указанное обстоятельство подтверждается актами расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 31.05.2016, 30.06.2016 и  31.08.2016, составленными и подписанными сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 б/н. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 составила 12107099 рублей 46 копеек (18960614 рублей 27 копеек - 6853514 рублей 81 копейка = 12107099 рублей 46 копеек).

Расчет стоимости услуг составлен истцом с учетом тарифов, утвержденных Постановлением РСТ РСО-Алания от 29.01.2016 №2.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Составленный истцом расчет суммы основного долга проверен судом, признан арифметически верным.

В силу части 3 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 12107099 рублей 46 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 690424 рубля 80 копеек неустойки за неисполнение денежных обязательств за период с 19.06.2016 по 23.09.2016.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения условий обязательств, в том числе не привел убедительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств к их сроку, не зависящих от воли ответчика.

Ответчик расчет суммы пени признал верным, ходатайство об уменьшении искомой суммы пени не заявлял.

Судом установлено, что искомая сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, расчет суммы неустойки осуществлен корректно.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исковые требования о взыскании законной неустойки удовлетворить как обоснованные по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (на сумму основного долга) с 24.09.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени начисленной на сумму долга 12107099 рублей 46 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.09.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга законными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 86988 рублей.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ 86988 рублей государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 12107099 рублей 46 копеек и  неустойку за период с 19.06.2016 по 23.09.2016 в размере 690424 рубля 80 копеек, а всего – 12797524 рубля 26 копеек, а также пени, начисленной на сумму долга 12107099 рублей 46 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.09.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 86988 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья     С.Б. Харченко