ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3565/2023

25 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 по делу № А29-3565/2023

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усинск» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усинск» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) 472 651 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию за декабрь 2022 года – январь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с Комитета 289 221 рубля 15 копеек задолженности в отношении нежилого здания по адресу 

<

...>, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Комитет указывает, что  нежилое здание по адресу 

<

...> передано в оперативное управление Учреждению, в то время как Комитет несет расходы по оплате коммунальных услуг исключительно за пустующие жилые и нежилые помещения. Фактически электроэнергию потребляло Учреждение, фактические договорные отношения возникли между Компанией и Учреждением, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с Учреждения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в части взыскания задолженности начисленному в отношении объекта по адресу ул. Транспортная, д. 7/2.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, сторонами согласовывались условия договора энергоснабжения №1714205 на поставку электрической энергии в административное здание по адресу 

<

...>. Доказательств согласования разногласий в материалы дела не представлены.

В отсутствие заключенного договора истец в декабре 2022 года и январе 2023 года поставил электроэнергию в административное здание по адресу ул. Возейская, д. 19, а также в КТП-10/0,4 кВ 400 кВА № 139 в БПО по адресу ул. Транспортная, д. 7/2. Факт поставки подтверждается актами приема-передачи, ведомостью энергопотребления, счетами-фактурами.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец направил ответчику претензию от 06.03.2023, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поскольку факт поставки электрической энергии не оспаривается, правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ведомостям энергопотребления, предъявляемый к оплате Комитету в отношении здания по адресу ул. Транспортная, д. 7/2 объем определяется как разница между объемом, учтенным прибором учета № 01114004 и объемами, учтенными приборами учета субабонентов.

Комитет, указывая на отсутствие у него обязательств по оплате поставленного ресурса, указывает, что здание по адресу ул. Транспортная, д. 7/2 08.02.2022 передано Учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем именно Учреждение несет обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального округа «Усинск» от 07.06.2023 № 429 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и последующие действия с ними.

Комитет является главным распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение исполнения возложенных на Комитет функций. Осуществляет бюджетное финансирование расходов по капитальным вложениям, содержанию и ремонту муниципального нежилого фонда (пункты 3.39, 3.40 Положения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» по договору безвозмездной передачи имущества от 24.01.2022 (пункт 1.1.2 договора) передано в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Усинск» нежилое здание БПО (11:15:0101015:179 площадью 549,5 кв.м) по адресу ул. Транспортная, д. 7/2, а также КТП-10/0,4 кВ 400 кВА № 139.

Право муниципальной собственности на здание зарегистрировано 01.02.2022.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» принято решение о передаче Учреждению в оперативное управление нежилого здания площадью 549,5 кв.м с кадастровым номером 11:15:0101015:179 по адресу ул. Транспортная, д. 7/2 (далее – здание).

На основании договора от 08.02.2022 указанное здание передано Учреждению в оперативное управление. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от 08.02.2022.

Право оперативного управления зарегистрировано 28.03.2022.

08.02.2022 Учреждение обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении переданного ему здания.

В июне 2023 года между Компанией и Учреждением подписан договор энергоснабжения № 713901 в отношении точки поставки – нежилое здание (приют для животных) площадью 549,5 кв.м с кадастровым номером 11:15:0101015:179 по адресу ул. Транспортная, д. 7/2 с прибором учета № 29920539; указанный прибор учета находится под учетом прибора № 01114004.

Согласно акту проверки от 02.03.2023 прибор учета № 29920539 пригоден для коммерческих расчетов, входит в учет счетчика № 01114004.

16.03.2023 между Комитетом и Учреждением подписано соглашение о перераспределении максимальной мощности в количестве 5 кВт на Учреждение для электроснабжения объекта, расположенного по адресу ул. Транспортная, д. 7/2, и снижении со стороны Комитета объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пределах действия центра питания КТП-139 10/0,4 кВ 400 кВа. На основании указанного соглашения направлено уведомление в сетевую организацию.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения № 713901, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 08.02.2022.

Прибор учета № 29920539 учитывает объем, потребленный зданием, переданным в оперативное управление Учреждению. В таком случае истец, рассчитав объем электроэнергии, учтенный прибором учета № 29920539 с 08.02.2022 по 30.04.2023, вычел его из потребления прибора учета № 01114004 (Комитет) и выставил к оплате Учреждению. Указанное подтверждается ведомостями энергопотребления от 30.04.2023.

Прибор учета № 01114004 установлен в КТП № 139 и является общим прибором учета для здания БПО и субабонентов.

При этом апелляционным судом установлено, что здание КТП-10/0,4 кВ 400 кВА № 139 передано в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Усинск», однако в материалы дела не представлено доказательств, что здание передано из муниципальной собственности в оперативное управление Учреждения. В таком случае, объем, учтенный прибором № 01114004, установленным в КТП № 139, подлежит оплате Комитетом как лицом, исполняющим функции собственника имущества в части содержания муниципального имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 по делу № А29-3565/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев