АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178615/19-139-1539

18 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года                                                          

Полный тест решения изготовлен 18 сентября 2019 года                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Джин" (117342 Москва город проспект Севастопольский ДОМ 56аэтаж 3 пом IX ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" (394016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 837 519,59 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дом. От 10.03.2019

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" (далее – ответчик) задолженность в размере 1 369 072 руб. 44 коп., неустойку в размере 468 447 руб.15  коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика. 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ООО «Джин» и ООО «ГРАНД-ЭКС» был заключен Договор поставки оптовой партии товара № 3733-Дж в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товары народного потребления (далее - «Товар»), наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 3733-Дж; Основной от 16 ноября 2018 года к Договору поставки, Покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным УПД в течение 120 календарных дней с даты оформления УПД.

Так, во исполнение указанного соглашения, Истец поставил в адрес Ответчика товар по

УПД № 7910 от 27.11.2018 (оплачена частично); №9447 от 18.12.2018; №92 от 14.01.2019.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует печать и подпись Ответчика.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора 30.05.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить всю сумму задолженности, которая осталась без ответа, сумма долга не погашена.

Согласно п. 5.2. Дополнительного соглашения 3733-Дж; Основной от 16 ноября 2018 года к Договору поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в настоящем соглашении Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Истцом заявлено требование о взыскании пени размере 468 447 руб. 15 коп. за период с 27.03.2019 по 01.07.2019.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается  требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" (394016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джин" (117342 Москва город проспект Севастопольский, дом 56а, этаж 3 пом IX ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 369 072 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьдесят два) руб. 44 коп., неустойку в размере 468 447 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб.15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 638 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова