536/2017-45893(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4298/2016

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Савельева А.Б., Тетервака А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 по делу №  А82-4298/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,  

по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания  Ярославской области Рыбинский психоневрологический интернат (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 137 574 рублей 95 копеек, 

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания  Ярославской области Рыбинский психоневрологический интернат (далее –  истец, интернат) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" (далее – ответчик,  общество) о взыскании неустойки по контракту за период с 15.12.2015 по  29.06.2016 в размере 137 574 рублей 95 копеек (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

По мнению заявителя жалобы, неустойка рассчитывается на сумму  неисполненных обязательств. Истец размер неустойки определил неправомерно,  исходя их стоимости работ по контракту. Решение суда вынесено без учета  доказательств, с нарушением статей 330 ГК РФ, 65 АПК РФ.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между истцом (заказчиком) и  ответчиком (подрядчиком) заключен контракт № 128-2014-А-285422 (т.1, л.д.  14-18, далее - контракт).  

Предметом настоящего контракта является устройство ливневой  канализации, наружного освещения с благоустройством территории, в полном  соответствии с техническим заданием (пункт 1.1).  

В силу пункта 2.1 цена работ составляет 2 539 462 рублей 10 копеек.  

Оплата по контракту за выполненные работы производится по  безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком  денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных  заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (пункт 3.1).  

Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах, предусмотренных  Техническим заданием (приложение к контракту) и сдать работы в соответствии  с условиями контракта. Подрядчик принимает на себя обязательства по  обеспечению работ материалами, оборудованием и изделиями, необходимыми  для выполнения работ (пункт 5.1).  

Согласно пункту 5.7 контракта подрядчик обязан предоставить срок  гарантии - 24 месяца со дня приемки работ и подписания уполномоченными  представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)  

В соответствии с пунктом 5.8 контракта при обнаружении в период  гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют  продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения,  подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный  срок продлевается на период устранения недостатков.  

Сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента  заключения контракта (пункт 8.1).  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик  направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере, определяемом в порядке, установленном действующим  

законодательством, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком (пункт 10.3).  

13.11.2015 сторонами составлен акт осмотра выполненных работ,  зафиксированы недостатки (т.1, л.д. 21).  

Письмом № 471 от 02.12.2015 истец просил ответчика устранить  недостатки в выполненных работах (т.1, л.д. 20).  

Неисполнение обязанности по устранению недостатков работ в  установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Договором сторон предусмотрена ответственность в виде неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.  

Доказательства исполнения обязанностей в согласованные сторонами  сроки, равно как и отсутствия оснований либо невозможности их исполнения, в  частности, исходя из положений статей 328, 719 ГК РФ, не представлены.  

Факт неисполнения обязанности по устранению недостатков работ в  установленный срок ответчиком не оспаривается. Заявитель жалобы не согласен  с расчетом суммы неустойки от суммы контракта.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным, поскольку указанный  размер неустойки соответствует периоду просрочки, сумме цены работ, от  которой в соответствии с пунктом 10.3 контракта исчисляется неустойка.  Доводы заявителя жалобы о том, что расчет должен быть произведен от цены  работ, уменьшенной на сумму обязательств, исполненных подрядчиком,  отклоняются, поскольку в данном случае речь идет о гарантийных  обязательствах.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик при несогласии с расчетом истца свой контррасчет в материалы  дела не представил и не обосновал. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения,  заявленные им при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие  надлежащую правовую оценку и отклоненные с приведением соответствующей  мотивировки в обжалуемом судебном акте.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не  допущено нарушений норм материального и процессуального права,  надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований  для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 по делу № А82- 4298/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

А.Б. Савельев 

Судьи 

А.В. Тетервак