АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-20105/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нова"  

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2023, диплом,

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 29.12.2022, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги за период с 01.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 9 455 рублей 52 коп., пени за период с 11.11.2022 г. по 30.07.2023 г. в размере в размере 992 рубля 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастрового инженера давшего заключение - ФИО4.

Истец возражал против привлечения третьего лица.

Суд на основании ст.51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает непосредственно ее права и законные интересы по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления государственного контракта на проведение кадастровых работ.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для отложения судебного заседания и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку с учетом сроков рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени для представления всех необходимых доказательств и пояснений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВА» осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту МКД) по адресу: 

<

...> с 01.09.2021 года в соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05 августа 2021 г. № 20956-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» на основании модельного договора управления МКД по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново¬Садовая д. 8 корп. 3, а также заключенного Модельного договора управления МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 г. собственником нежилого помещения (подвал № 1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 8 корпус 3 (площадь объекта 141,3 м2) является Муниципальное образование городской округ Самара. В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Истец указывает, что по состоянию на 29 мая 2023 года за собственником числится задолженность:

- за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги с 01.10.2022 года по 30.11.2022 года в размере 9 455,52 рублей.

ООО «НОВА» обращалось в адрес Ответчика с требованием о добровольной оплате сложившейся задолженности исх. № 226 от 12.05.2023 года.

Истцом был произведен расчет пени по коммунальным платежам по правилам ст. 155 ЖК РФ за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 11.11.2022 по 30.07.2023 на сумму 992,84 руб.

Поскольку ответчик требования истца по оплате в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 8 Протокола № 1 от 02.06.2021 собственниками МКД утвержден размер ежемесячной платы с 01.06.2021 на содержание общего имущества МКД для собственников жилых/нежилых помещений в размере 19 руб. 50 коп. с 1 м2, на текущий ремонт общего имущества МКД для собственников жилых/нежилых помещений  в размере 10 руб. 29 коп. с 1 м2 с дальнейшей ежегодной индексацией изменения размера платы населения за коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ и нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Самарской области.

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.12.2021 № 349 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области на 2022 год и обоснования величины предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области» размер индексации тарифов во втором полугодии 2022 года составил 5,2% по отношению к декабрю 2021 года. Следовательно, тарифы с 01.01.2022 по 31.12.2022 составили: на содержание – 20,51 руб/м2; на текущий ремонт – 10,83 руб/м2.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71 -9485/2009-ГЗ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что нежилое помещение (подвал № 1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 8 корпус 3 (площадь объекта 141,3 м2) является общедомовым имуществом, ввиду наличия заключения кадастрового инженера.

Судом данный довод ответчика не принимается, так как в материалы дела представлена выписка ЕГРН от 01.02.2022 г. в соответствии с которой собственником нежилого помещения (подвал № 1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 8 корпус 3 (площадь объекта 141,3 м2) является Муниципальное образование городской округ Самара. В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Доказательств обращения ответчика за прекращением права собственности на указанное помещение не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила №491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

В заключении кадастрового инженера, представленного ответчиком, указано, что спорное нежилое помещение является помещением общего пользования и предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников в данном доме, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме и не должно принадлежать отдельным собственникам.

Между тем в указанном заключении не указано, какие именно коммуникации расположены в спорном помещении и какие социально-бытовые потребности собственников они обслуживают (например, котельная, бойлерная, лифтовое помещение и т.п.), само по себе нахождение в помещении инженерных коммуникаций не означает, что помещение используется исключительно для обслуживания иных помещений в доме.

Из приложенного к выписки из ЕГРН плана помещения усматривается, что оно разделено на три комнаты, к нему ведет лестничный пролет.

Суд пришел к выводу, что спорный объект является самостоятельным нежилым помещением, с отдельным входом из коридора. По мнению суда, данное помещение при наличии искусственного освещения может использоваться, том числе для хранения (складирования).

Суд также суд учитывает и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 по делу № А55-17183/2023 установлено, что спорному помещению за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер основного долга по оплате жилищно-коммунально услуг ответчика по спорному нежилому помещению за предыдущие периоды времени, сделан вывод о том, что собственником спорного помещения является ответчик), в связи с чем его решения имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Суд, проверив представленный истцом расчет, правомерно признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ввиду вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск в сумме 9 455 руб. 52 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 30.07.2023 на сумму 992,84 руб.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Суд, проверив расчет пени, считает его соответствующим закону, фактическим обстоятельствам дела, а также арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании 992 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 239 руб. 54 коп. и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлен договор на оказание юридических и представительских услуг № 05/5/2023 от 16.05.2023 г. с ФИО2 акт № 1 об оказании юридических услуг от 07.06.2023 года, чеком № 20аoy1bujl от 07.06.2023 года, а также банковский ордер № 25686 от 07.06.2023 год на сумму 10 000 руб. Кроме того истцом представлена почтовая квитанция о направлении претензии на сумму 239 руб. 54 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца со ставил исковое заявление, принял участие в судебном заседании 23.11.2023, в связи с чем суд полагает предъявленный ко взысканию, вопреки доводам ответчика не является чрезмерным.

Суд отмечает, что ответчик имел право в досудебном порядке урегулировать спор, что исключило бы необходимость несения судебных расходов.

Факт и размер понесенных судебных издержек в размере 239 руб. 54 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - подтвержден представленными в материалы дела документами.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер понесенных истцом судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, их непосредственную связь с рассматриваемым спором и принятое по делу решение, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа Самара  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН  

<

***> ) 9 455 руб. 52 коп. задолженности ,  992 руб. 84 коп. пени, а также 239 руб. 54 коп. почтовых расходов., 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1