ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20328/2019

18 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-870/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Тюменской области о выдаче дубликата судебного приказа от 06.12.2023 по делу № А70-20328/2019 (судья Соловьев К.Л.), по заявлению Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 13 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе (далее – Управление, заинтересованное лицо, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 13 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 года, а также госпошлину в размере 1 000 руб. в доходы федерального бюджета.

27.11.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ на взыскание с Управления в пользу Фонда финансовых санкций в размере 13 500 руб.

            29.09.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А70-20328/2019, в связи с его утратой, а также с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 заявление удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа от 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019. Утраченный судебный приказ от 27.11.2019, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-20328/2019, признан не подлежащим исполнению.

Этим же судебным актом произведено процессуальное правопреемство, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на Государственное учреждение заменено на Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области) (далее – заявитель, Фонд) в качестве взыскателя по настоящему делу.

 Возражая против принятого по делу определения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскатель на протяжении 3,5 лет бездействовал при этом не получая исполнения по исполнительному документу. Ссылается на то, что заявитель является бюджетным учреждением как и Управление, в связи с чем было осведомлено о необходимости направления судебного приказа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Тюменской области (далее – казначейство, УФК по Тюменской области), а не в службу судебных приставов-исполнителей. Управление считает, что заявителем не предоставлено какой-либо информации о наличии уважительных причин, которые могли повлиять на пропуск срока для предъявления исполнительного документа. Основания для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа, о выдаче дубликата судебного приказа от 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019 отсутствовали.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

13.03.2024 от Управления поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Однако, несмотря на удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, представитель Управления не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления и Фонда в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно частям 1, 3 - 5 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве). 

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Как было выше сказано, по результатам обращения заявителя к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в рамках дела № А70-20328/2019 был выдан судебный приказ от 27.11.2019  на взыскание с Управления финансовых санкций в размере 13 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 года.

Как следует из пояснений Фонда, судебный приказ от 27.11.2019  был направлен  в службу судебных приставов для исполнения.

В дальнейшем в ходе проверки деятельности отделения Фонда, проведенной в период с 31.07.2023 по 17.08.2023 контрольно-ревизионной комиссией Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выявлено отсутствие поступления денежных средств по судебному приказу от 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа от 07.08.2023 (л. д. 6).

 Из письма ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 29.08.2023 № 72032/23/852636 (л. д. 8) следует, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является бюджетной организацией.

В письме ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району также указало, что в проведения инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного документа. Сведений о получении его взыскателем, возбуждении исполнительного производства, а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

На письме ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району проставлен штамп входящей документации вх. № 11/59305 от 30.08.2023.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Как утверждает взыскатель, об утрате судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019, Фонду стало известно 30.08.2023 при получении справки от службы судебных приставов.

Каких-либо доказательств того, что Фонду было известно ранее 30.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Соответствующие доказательства не представлены ни службой судебных приставов, ни Управлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции расценивает, что об утрате судебного приказа взыскатель узнал 30.08.2023, с учетом того, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 29.09.2023, то основания для восстановления пропущенного процессуального срока присутствуют. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель, являясь  бюджетным учреждением, был осведомлен о необходимости направления судебного приказа на исполнение в УФК по Тюменской области, а не в службу судебных приставов-исполнителей, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из того, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе также является бюджетным учреждением, соответственно, при наличии выданного судебного приказа, располагало данными о необходимости уплаты финансовых санкций, чего не было сделало.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области о выдаче дубликата судебного приказа от 06.12.2023 по делу № А70-20328/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер