АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13528/2023

г.Чита

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения УФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-16/08 от 07.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующего Налоговому кодексу РФ, с привлечением к участию в деле Прокуратуры Забайкальского края,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024, ФИО3, представителя по доверенности  от 10.01.2024 (до перерыва);

от Прокуратуры Забайкальского края, третьего лица  – нет явки, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения УФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-16/08 от 07.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица  не согласились с доводами заявителя по основаниям, изложенным в  отзыве, просили в удовлетворении требований отказать.

Прокуратура Забайкальского края, третье лицо позицию по делу не представили.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) зарегистрировано 11.07.2011 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, помещ. 5.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

На основании решения от 21.12.2021 № 2.22-16-19 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (т. 2 л.д. 30).

Составленный  по итогам проверки акт налоговой проверки от 29.09.2022 № 2.22-16-26 вручен лично директору общества ФИО4 06.10.2020 (т. 3).

Извещением от 06.10.2022 №2 2.22-16/14967 (вручено директору ФИО4 06.10.2022) рассмотрение материалов проверки назначено на 10.11.2022 (т. 2 л.д. 90).

Приложения к акту налоговой проверки вручены 10.10.2022 представителю общества по доверенности от 07.02.2022 ФИО5 (т. 2 л.д. 86-89).

10.11.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя заявителя ФИО1 (протокол рассмотрения от 10.11.2022) (т. 2 л.д. 131-134). Представителю повторно вручены реестры приложений документов к акту, подтверждающих правонарушения, полученные ранее представителем Мальцевой E.IO. 10.10.2022 (т. 2 л.д. 86-89); ФИО1 заявлено ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов проверки в пределах 10 дней.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения от 10.11.2022 на акт налоговой проверки (т. 2 л.д. 93-129).

Извещением от 10.11.2022 № 2.22-16-18705 рассмотрение материалов проверки назначено на 24.11.2022. Извещение вручено 10.11.2022 представителю по доверенности от 03.11.2022 ФИО1 (т. 2 л.д. 135-136).

Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.11.2022 № 2.22-16-01 срок рассмотрения продлен на 3 дня (т. 2 л.д. 137).

24.11.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя ООО «ДорСтрой» ФИО1 (протокол рассмотрения от 24.11.2022) (т. 2 л.д. 138-140).

Налоговым органом принято решение от 24.11.2022 № 2.22-16-76 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.12.2022. Указанное решение вручено 24.11.2022 представителю налогоплательщика ФИО1 (т. 2 л.д. 141-143).

По окончании дополнительных мероприятий  составлено дополнение к акту от 20.01.2023 № 2.22-16-07, которое вручено 27.01.2023 представителю налогоплательщика ФИО1 (т. 4 л.д. 57-109).

Извещением от 02.02.2023 № 2.22-16-907 рассмотрение материалов проверки назначено на 22.02.2023. Данное извещение вручено 03.02.2023 представителю по доверенности от 03.11.2022 ФИО1 (т. 2 л.д. 152-153).

22.02.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя общества ФИО1 (протокол рассмотрения от 22.02.2023) (т. 2 л.д. 156-157), по итогам которого налоговым органом предложено налогоплательщику раскрыть реальных контрагентов, представить в налоговый орган полный пакет документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих фактически понесенные затраты.

Извещением от 22.02.2023 № 2.22-16-1944 рассмотрение материалов проверки назначено на 10.03.2023. Данное извещение направлено обществу по ТКС 27.02.2023, получено 27.02.2023 (т. 2 л.д. 154-156).

Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.03.2023 № 2.22-16-193 (направлено обществу по ТКС 07.03.2023, получено 09.03.2023) срок рассмотрения продлен на 3 дня (т. 2 л.д. 160-161).

10.03.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя общества ФИО1 (протокол рассмотрения от 10.03.2023) (т. 2 л.д. 166-167).

Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.03.2023 № 2.22-16-210 (направлено обществу по ТКС 10.03.2023, получено 13.03.2023) срок рассмотрения продлен на 12 дней.

Извещением от 10.03.2023 № 2.22-16-2439 рассмотрение материалов проверки назначено на 29.03.2023. Данное извещение направлено обществу по ТКС 10.03.2023, получено 13.03.2023 (т. 2 л.д. 164-165).

29.03.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя общества ФИО1 (протокол рассмотрения от 10.03.2023). В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику предложено раскрыть реальных контрагентов, представить полный пакет документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих фактически понесенные затраты (т. 2 л.д. 173-174).

Извещением от 29.03.2023 № 2.22-16-3408 рассмотрение материалов проверки назначено на 07.04.2023. Данное извещение направлено обществу по ТКС 30.03.2023, получено 31.03.2023 (т. 2 л.д. 170-171).

07.04.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя общества ФИО1 (протокол рассмотрения от 07.04.2023) (т. 2 л.д. 175-176).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения,  налоговым органом принято решение от 07.04.2023 N 2.22-16-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (далее - решение о привлечении к ответственности, оспариваемое решение) (т. 5), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за  2019, 2020 годы в виде штрафа в размере  318079 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за  2019, 2020 годы в виде штрафа в размере  2518 руб., статьей 123 НК РФ за удержание налоговым агентом, но неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1253 руб.

Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль  за 2018 год в размере 5648108 руб., за 2019 год в размере 3945426 руб., за 2020 год в размере 2516849 руб., по налогу на добавленную стоимость  за 2, 3, 4  кварталы 2018 года в размере 5116088 руб., 2 квартал 2019 года в размере 147261 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в Межрегиональную инспекцию  Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (т. 4 л.д. 113-123).

Решением Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу по апелляционной жалобе 17.07.2023  № 07-10/2566@ решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения  (т. 4 л.д.  127-148).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Оценив установленные обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив законность процедуры проведения  выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного НК РФ порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, обществу была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Представителем общества озвучено, что вручение налоговым органом процедурных документов по результатам проверки представителю общества по доверенности ФИО5, при отсутствии оригинала доверенности на ФИО5, свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения акта и материалов проверки и тем самым влечет безусловную отмену решения, вынесенного по результатам рассмотрения акта и материалов проверки.

Также представителем общества в ходе судебного заседания заявлялись доводы о том, что документы, полученные ФИО5, последней обществу не передавались, что повлекло невозможность ознакомления с ними, а переданные материалы на CD-диске не могли быть открыты для ознакомления в связи с повреждением электронного носителя, что также свидетельствует, по мнению представителя заявителя, о нарушении прав общества и влечет отмену оспариваемого решения в полном объеме.

Суд полагает доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Обществу  полномерно обеспечено право на подачу возражений на акт налоговой проверки, на дополнение к акту налоговой проверки и на его участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как указано выше, акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения вручены лично руководителю общества.

Из протокола рассмотрения материалов проверки от 10.11.2022  следует, что на рассмотрении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО1, которым заявлен довод о том, что в акте проверки отсутствует указание на врученные приложения к акту, в том числе  в виде выписок в части экспертизы, что говорит о нарушении п. 14 ст. 101 НК РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта; заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки и о продлении сроков рассмотрения материалов проверки.

В протоколе от 10.11.2022 зафиксировано, что представителю налогоплательщика разъяснено, что акт выездной налоговой проверки вручен 06.10.2022 директору ФИО4 лично, приложения к акту, подтверждающие нарушения, вручены 10.10.2022 представителю общества по доверенности от 07.02.2022 ФИО7, оригинал реестра переданных документов с подписью представителя налогоплательщика и датой получения документов представлен на обозрение представителю налогоплательщика ФИО1 по доверенности от 03.11.2022.

На рассмотрении, состоявшемся 24.11.2022 при участии представителя общества по доверенности ФИО1, относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о налоговом правонарушении, ФИО1 устно пояснил следующее: «Документы, приложения к акту налоговой проверки, подтверждающие нарушения, врученные представителям ООО «ДорСтрой» 10.10.2022 найдены и находятся в моем распоряжении в полном объеме. При этом, у ООО «Дорстрой» отсутствуют экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела в отношении ФИО8, что не позволяет дать мотивированные возражения». Замечаний на протокол от 24.11.2022 со стороны представителя ФИО1 не поступало, протокол зачитан вслух, а также подписан лицами, участвующими в рассмотрении, а также представителем общества, о чем на протоколе от 24.11.2022 имеется его собственноручная подпись; копия протокола вручена представителю 01.12.2022.

Доводы об отсутствии возможности представить мотивированные возражения в связи с отсутствием у налогоплательщика результатов экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, и наличии оснований для отмены решения налогового органа согласно п. 14 ст. 101 НК РФ ввиду допущения существенных нарушений прав налогоплательщика подлежат отклонению в связи со следующим.

Налоговый орган указывает, что не является первоисточником информации, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении ФИО8 Ознакомление представителя ООО «Дорстрой» ФИО1 с материалами уголовного дела привело бы к нарушению налоговым органом прав и законных интересов физического лица, заключающемуся в разглашении сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий, уголовное дело возбуждено по преступлению, совершенному ФИО8, при выполнении работ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>» по муниципальному контракту от 28.05.2018 N2 0191300020418000016 248229, заключенному между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО «Дорстрой», при совершении которого ФИО8 являлся представителем ООО «Дорстрой» и действовал в интересах общества.

В рамках уголовного дела непосредственно рассматривалась деятельность ООО «ДорСтрой» при исполнении муниципального контракта, взаимоотношения с контрагентами, действия должностных лиц ООО «Дорстрой», в том числе директора общества ФИО4, при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО8 ознакомлен с заключениями эксперта, и, действуя в интересах ООО «Дорстрой», в котором занимает должность инженера ПТО и директором/учредителем которого является его супруга ФИО4, имея непосредственную заинтересованность в результатах рассмотрений материалов налоговой проверки, мог предоставить представителю заявителя ФИО1 возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, либо самостоятельно, совместно с директором общества представить в налоговый орган возражения по спорным эпизодам. Налоговый орган полагает, что не обладал правом на раскрытие информации по уголовному делу.

Требования к акту налоговой проверки, утвержденные пунктом 3.2 приложения N 2 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N2 ММВ-7-2/628@, устанавливают, что в акте налоговой проверки подлежат отражению выявленные налоговым органом нарушения, а также документы и материалы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, представление в качестве приложения к акту налоговой проверки документа, содержащего банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, в виде заверенной налоговым органом выписки прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

В акте налоговой проверки и оспариваемом решении  изложены обстоятельства совершения заявителем налогового правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, применяемые меры ответственности с указанием статей НК РФ, указан состав правонарушения; указаны размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Документы, подтверждающие факты нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки, вручены обществу.

В оспариваемом решении имеется ссылка на  наличие уголовного дела в отношении ФИО9, выступавшего ответственным лицом от ООО «Дорстрой» по муниципальному контракту по реконструкции СОШ с. Сохондо, и проведенные экспертизы, а именно  налоговым органом указано, что в ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края 2.22-25/53966 от 17.06.2022 об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО9, в том числе строительно-техническими экспертизами, из содержания которых следует, что ООО «Дорстрой» фактически не выполнены / некачественно выполнены работы по муниципальному контракту (т. 8 л.д. 53, т. 12).

На момент вынесения оспариваемого решения рассмотрение уголовного дела не было завершено.   Из содержания  оспариваемого решения  следует, что ни результаты экспертизы, ни материалы уголовного дела не являются доказательствами выявленных в ходе налоговой проверки налоговых правонарушений.   Их содержание не противоречит выводам налогового органа, следовательно, не могло привести к нарушению интересов налогоплательщика, не получившего копии фактически материалов неоконченного уголовного дела  и неоценившего влияние полученных в рамках уголовного дела доказательств  на выводы  налогового органа в  ходе налоговой проверки.

Налогоплательщиком реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, дополнительные документы, он также был ознакомлен с дополнительно полученными материалами, обладал всей необходимой информацией, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Относительно довода представителя заявителя о допущенных существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся во вручении дополнений к акту проверки представителю общества по доверенности ФИО5, налоговый орган правомерно обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

При этом согласно пункту З статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В свою очередь, п. 3 ст. 29 НК РФ гласит, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В доверенности должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 185-187 ГК РФ. Проставление печати на доверенности не обязательно.

Как следует из материалов проверки, в ходе проведения контрольных мероприятий интересы общества представляла представитель по доверенности от 07.02.2022 ФИО5

Доверенность выдана ООО «Дорстрой» в лице директора ФИО4, действующей на основании устава, указаны ФИО представителя, ее паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства; перечислены полномочия на представление интересов доверителя при проведении выездной проверки, с правом получения и подписи соответствующих документов; доверенность выдана без права передоверия на срок три года. Доверенность подписана руководителем общества ФИО4.

Оригинал указанной доверенности предъявлялся уполномоченному должностному лицу налогового органа 10.10.2022 при получении документов (а именно, приложений к акту проверки) представителем по доверенности Мальцевой E.IO., указанная доверенность в оригинале приобщена представителем к материалам проверки, в дальнейшем – к материалам дела  (т. 29 л.д. 164).

Кроме того, представителем в материалы проверки также представлена копия указанной доверенности, заверенная ею самостоятельно, путем нанесения собственноручной надписи в виде «Копия верна. Доверенность по состоянию на 10.10.2022 не отозвана и действительна. Подпись, Расшифровка подписи».

Нормами действующего гражданского и налогового законодательства не запрещается представление в ходе проведения контрольных мероприятий как оригиналов доверенностей, так и их заверенных копий.

Заявителем не представлено достоверных доказательств выдачи доверенности от 07.02.2022 под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, насилия или других неблагоприятных обстоятельств. До подписания доверенности все передаваемые доверенному лицу полномочия были известны руководителю доверителя, доверитель, являясь руководителем общества, осознавал последствия выдачи доверенности и подписала ее добровольно.

На основании изложенного, доводы представителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки подлежат отклонению.

В письменных пояснениях заявитель указал, что  эпизоды  доначисления налога на прибыль организаций в связи с невключением в доходы  кредиторской задолженности  с истекшим сроком давности, а также привлечения к ответственности  по статье 123 Налогового кодекса РФ за несвоевремнную уплату налога на доходы физических лиц не оспариваются (т. 33 л.д. 14, т. 35 л.д. 66).

Из существа требований следует, что решение о привлечении к налоговой ответственности оспаривается в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам  ООО «Флорида», ООО «Ваше право», налога на прибыль по контрагентам ООО «Ваше право», ООО «Искра», ООО «Армстрой», индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Суд, оценив основания  заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль,  приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении  к налоговой ответственности является законным и обоснованным, а позиция налогоплательщика ошибочной,  исходя из следующего.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 НК РФ общество являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК  РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 НК РФ общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).

Первичные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновение налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

На основании пункта 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уменьшение доходов  на расходы по налогу на прибыль.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора и страховых взносов содержатся в статье 54.1 НК РФ, в пункте 1 которой определены, в том числе условия возможности (невозможности) уменьшения налоговой базы (получение налоговой выгоды).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден 30.06.2021), выработанный в судебной практике правовой подход, изложенный в Постановлении N 53 по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму заявленных расходов.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность заявления расходов по налогу на прибыль, принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету,  то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В силу пункта 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

ООО «Дорстрой» включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2018 год, затраты, связанные с выполнением условий муниципального контракта №0191300020418000016_248229 от 28.05.2018 по реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо контрагентом  ООО «Читадорстрой» ИНН 

<

***> в размере 4 538 232 руб.

Между Администрацией муниципального района "Читинский район" (далее - заказчик) и  ООО «Дорстрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт  №0191300020418000016_248229 от 28.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю образовательную школу с. Сохондо по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта (т. 11 л.д. 1-65).

Стоимость работ (цена) по контракту составляет 183 807 249,48 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта срок начала работ определен с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31.12.2018. Исполнение контракта прекращено.

Основание расторжения контракта - односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 25.06.2019. Причина расторжения контракта - работы выполнены ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (т. 11 л.д. 66-68).

ООО «Дорстрой» в подтверждение заявленных расходов представлены  справка № 1 от 18.12.2018 о стоимости оказанных услуг субподрядчиком  ООО «Читадорстрой» ИНН 

<

***>, учредителем и руководителем которого является ФИО8,  на сумму 4 538 232 (без НДС), акты о приемке выполненных работ за декабрь 2018 № 2 от 18.12.2018, №3 от 18.12.2018, № 5 от 18.12.2018, № 6 от 18.12.2018, № 7 от 18.12.2018, № 1 от 18.12.2018, № 4 от 18.12.2018 (т. 10 л.д. 16-32).

Согласно акту № 1 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой № 06-01-01, Теплотрасса: Раздел 1. монтажные работы тепловых сетей (грунт в объеме 496 м3 использовать для насыпи в вертикальной планировке, каналы, углы поворота (17 шт.), неподвижная опора НО-1 (6 шт.), гидроизоляция канала, герметические перегородки, сантехнические работы, изоляционные работы), Раздел 2. Дренажный колодец ДК (2 шт.) (устройство, огрунтовка, окраска, устройство оснований), Раздел 3. Тепловая камера УТ-5 (устройство основания под фундаменты, устройство камер со стенками, установка лестниц и решеток).

Согласно акту № 2 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой № 07_01_01, 1 ограждение территории: Раздел 4. Выгреб 50 м3 (копание ям вручную, устройство бетонных фундаментов, засыпка вручную траншей, монтаж связей и распорок из одиночных и парных углов, облицовка стальным профилированным листом, калитка, окраска), Раздел 5. Сарай (копание ям вручную без креплений, устройство бетонных фундаментов, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, монтаж связей и распорок из одиночных и парных углов, облицока стальным профилированным листом, ворота, калитка, окраска).

Согласно акту № 3 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 год (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы предусмотренные сметой № 07-03-01, благоустройство: Раздел 1. Устройство покрытий (проезды тип 1, покрытие ТИП 2, покрытие спортплощадок тип3, покрытие дорожек тип 4), Раздел 3. Новый раздел (покрытия тип 6), Раздел 5. Площадка для мусорных контейнеров (покрытия тип 7).

Согласно акту № 4 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой № 07-06-01, Сарай: Раздел 1. Земляные работы (разборка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, работа на отвале, разборка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 м3, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. Работающих вне карьера на расстоянии, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами, уплотнение грунта пневматическими трамбовками), Раздел 2. Фундаменты (устройство прослойки из нетканого синтетического материала в земляном полотне, устройство основания под фундаменты, устройство бетонной подготовки, устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо, изоляция изделиями из пеноплекса, устройство фундаментных плит железобетонных). Раздел 3. Стены, кровля (установка элементов каркаса из брусьев, обшивка каркасных стен досками обшивки, установка стропил, устройство обрешетки, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м.), Раздел 4. Проемы (установка двери).

Согласно акту № 5 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой Озеленение: Раздел 1. Детский сад (подготовка стандартных посадочных мест, посадка кустарников-саженцев, посадка деревьев и кустарников с комом земли, акация желтая, спирея, береза, подготовка почвы под цветники, посадка многолетних цветников, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, посев луговых газонов, тимофеевка, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав), насосная станция (подготовка стандартных посадочных мест, посадка деревьев и кустарников с комом земли, береза, тимофеевка, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав).

Согласно акту № 6 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой № 07_02_01д, доп.смета на благоустройство, Раздел 1. Строительные работы для установки малых форм (копание ям вручную без креплений для стоек и столбов, устройство бетонных фундаментов общего назначения, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям).

Согласно акту № 7 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (отчетный период с 31.07.2018 по 18.12.2018) ООО «Читадорстрой» выполнены работы, предусмотренные сметой № 07_01_01, Вертикальная планировка, Раздел 1. (разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, приразработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. Работающих вне карьера на расстояние, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 40 см., планировка площадей механизированным способом).

В ответ на требование налогового органа ООО «Читадорстрой» представлены договоры аренды техники без экипажа, заключенные в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, акты премки-сдачи транспортных средств к договорам, протоколы согласования цены, договоры беспроцентного займа, заключенные в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, договоры аренды транспортного средства с экипажем, заключенные в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, универсальные передаточные документы, акты за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, акты сверок и т.д.

В отношении объекта «Реконструкция объекта незавершённого строительства под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>» ООО «Читадорстрой» представлен договор субподряда № 21 чдс – 2018 от 31.07.2018, УПД  № 78 от 18.12.2018г. на сумму 4 538 232 руб. без НДС, справка № 1 от 18.12.2018 о стоимости оказанных услуг, акты о приемке выполненных работ за декабрь 2018 № 2 от 18.12.2018, №3 от 18.12.2018, № 5 от 18.12.2018, № 6 от 18.12.2018, № 7 от 18.12.2018, № 1 от 18.12.2018, № 4 от 18.12.2018 (т.   8 л.д. 38-52).

Согласно условиям договора субподряда № 21 чдс – 2018 от 31.07.2018 субподрядчик (ООО «Читадорстрой») обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция объекта незавершённого строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>», согласно проектно-сметной документации и задания генподрядчика.

Стоимость работ составляет 4538 232 руб., без НДС:  выполнение общестроительных работ по устройству теплотрассы – 1 002 595 руб.;  устройство ограждения территории из профлиста – 83 316 руб.;  благоустройство территории – 643 940 руб.;  устройство сарая – 34 776 руб.; устройство озеленения – 785 453 руб.;  устройство фундаментов под МАФ – 28 476 руб.;  вертикальная планировка территории – 1 959 676 руб.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями государственных и строительных норм и техники безопасности.

По окончании этапа работ, субподрядчик обязан предоставить генподрядчику акт приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру.

Субподрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке специальные журналы выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на русском языке по типовой форме, утвержденной нормативными документами.

В пункте 3.7 договора указано, что субподрядчик обязуется обеспечить в ходе реконструкции объекта выполнение мероприятий по обеспечению безопасности в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

В пункте 3.18 договора указано, что при исполнении договора стороны руководствуются перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

При этом дорожные работы не являются предметом данного договора.

Срок выполнения работ: начало работ - в течении 1 дня с момента подписания настоящего договора, срок окончания работ – 30.12.2018.

Оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств без предоплаты. Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течении двадцати банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет от Администрации муниципального района «Читинский район». Окончательный расчет производится в трехмесячный срок после подписания акта приемки всего объекта в эксплуатацию.

От лица генподрядчика (ООО «Дорстрой») договор подписан директором ФИО4, от лица субподрядчика (ООО «Читадорстрой») директором ФИО8.

В реквизитах сторон адреса обществ разные, но номер контактного телефона идентичный у обоих контрагентов.

Акты о приемке выполненных работ идентичны представленным ООО «Дорстрой».

Техническое задание, проектно-сметная, рабочая и исполнительная документация к договору  ООО «Читадорстрой» не представлены. Наряды-задания, табеля учета рабочего времени также не представлены, в связи с чем, невозможно установить должностных лиц ООО «Читадорстрой», выполнявших работы на объекте.

Из банковских выписок следует, что в 2018-2019 годах расчеты ООО «Дорстрой» с ООО «Читадорстрой» по договору субподряда № 21 чдс – 2018 от 31.07.2018 отсутствуют.

Согласно актов сверки взаимных расчетов между ООО «Дорстрой» и ООО «Читадорстрой» за 2018 год задолженность общества в пользу ООО «Читадорстрой» составила 22 125 413.30 руб., за 2019 год - 38 923 922 руб., за 2020 год – 36 725 190 руб.

В 2020 году ООО «Дорстрой» перечислено 4 538 232 руб. в виде оплаты по спорному договору (т. 10 л.д. 13).

Поступившие в 2020 году денежные средства в адрес ООО «Читадорстрой» в этот же день либо на следующий день перечислялись на расчетный счет ФИО8 под отчет и в ПАО Сбербанк с назначением платежа «Оплата по поручению ООО "ЗМК  Мост" в счет по договору №74НКЛ от 13.10.17 средства направлены от реализации залогового имущества в соответствии с пп.2.2.1 Договора №ЗМК060/2020 от 21.07.20 (Каток …)».

ООО «Читадорстрой» ИНН 

<

***> зарегистрировано 01.12.2014, адрес: 672520, 

<

...>, А. С 27.10.2022 адрес: 672038, 

<

...>. Учредитель/руководитель - ФИО8, в 2016-2022 гг. получал доход в ООО «Дорстрой». Общество применяет упрощенную систему налогообложения (доходы), вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Сведения о среднесписочной численность за 2018 год – 3 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 7 чел. В собственности зарегистрировано 4 транспортных средства (т. 10 л.д. 1-12).

ООО «Дорстрой» и ООО «Читадорстрой» являются подконтрольными лицами, так как учредитель/руководитель ООО «Читадорстрой» ФИО8 в 2018-2020 гг. являлся работником ООО «Дорстрой» в должности инженера ПТО.

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 83-95) показала, что объект – школа с. Сохондо на текущий момент является самым проблемным объектом, по которому проходят судебные разбирательства. Объект не сдан обществом и не принят заказчиком. Дефектные ведомости по данному объекту не составлялись.

Относительно задолженности перед ООО «Читадорстрой» свидетель показала, что задолженность не оплачивается, так как денег постоянно не хватает, частично задолженность закрывается. Взаимозависимость организаций подтвердила.

В ходе допроса налогового органа ФИО8 – инженер ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 70-82)  показал, что является только инженером ПТО ООО «Дорстрой». Являлся ли директором и учредителем в организациях не помнит. Причиной, по которой расторгнут муниципальный контракт №0191300020418000016_248229 на реконструкцию объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо назвал ошибки в проектной документации, допущенные проектировщиками, из-за которой нельзя ввести здание в эксплуатацию. Свидетель считает, что обязательства ООО «Дорстрой» выполнены на 100%, со стороны общества нарушений нет. В ходе допроса свидетель показал, что для осуществления работ при реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо привлекался ИП ФИО14 – выполнял основные работы, остальных контрагентов ФИО8 не помнит.

На вопрос: Как Вы поясните тот факт, что при проведении строительно-технических экспертиз по уголовному делу, возбужденному в отношении Вас установлено, что ООО «Дорстрой» не выполнены/некачественно выполнены работы? Перечислите, какие работы не выполнены, но приняты заказчиком? Укажите, какие работы выполнены некачественно?, ответил: - «По факту не выполненных работ нет. Работы, которые не выполнены, но указаны в актах приема-передачи, были заменены другими работами, которые частично согласовывали с заказчиком».

Таким образом, в ходе допроса свидетель подтверждает, что в актах о приемке выполненных работ имеются факты отражения работ, которые фактически не выполнены. субподрядчиков выполнявших работы, кроме ИП ФИО14, свидетель не помнит.

Налоговым органом направлено требование о представлении документов ООО «Дорстрой», а именно документов, подтверждающих приобретение деревьев, кустарников, многолетних цветников, луговых газонов и т.д., для выполнения работ по устройству озеленения на объекте "Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>" в 2018 году.

ООО «Дорстрой» представлены: коммерческое предложение ИП ФИО15 на приобретение травосмесей для укрепления откосов и рекультивации земель;  договор  поставки № 2 от 16.04.2019 с ИП ФИО15, спецификация № 1 от 16.04.2019 на поставку семян тимофеевки луговой 50 кг.;  платежное поручение № 431 от 19.04.2019 на сумму 9 380 руб.;  товарная накладная № 2 от 25.04.2019;  счет на оплату № 2 от 16.04.2019;

Пояснение, согласно которому для выполнения работ по устройству озеленения на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>» в апреле 2019 года  ООО «Дорстрой» заключило договор поставки № 2 на приобретение семян тимофеевки луговой. 25.04.2019  семена поступили в адрес ООО «Дорстрой» и были использованы для озеленения объекта. Иные документы не представлены.

Таким образом, на момент подписания акта № 5 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года материалы для выполнения работ по устройству озеленения на объекте "Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>" обществом не закупались и не использовались.

Факт приобретения ООО «Дорстрой» посадочных материалов для выполнения работ по устройству озеленения на объекте "Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>" в 2018 году не подтвержден.

Согласно карточкам счетов 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 90 «Продажи» за 2019 год установлено, что ООО «Дорстрой» оприходованы, списаны в производство и учтены в затратах семена тимофеевки 50 кг, приобретенные у ИП ФИО15

Закуп посадочных материалов для выполнения работ по устройству озеленения в 2018 году  по расчетному счету ООО «Читадорстрой»  не усматривается.

В ходе допроса индивидуального предпринимателя ФИО14 (т. 6 л.д. 101-111, т. 10 л.д. 121-125) основного субподрядчика при выполнении работ на объекте "Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>" в 2018 году, свидетель сообщил, что ООО «Читадорстрой» для выполнения работ при реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо не привлекалось, никакие работы данным контрагентом не производились. Только осуществлялась аренда ООО «Дорстрой» техники. Работники ООО «Читадорстрой» свидетелю не знакомы, на объекте СОШ с. Сохондо не появлялись. ФИО16 знакома как инженер ПТО ООО «Дорстрой», она приезжала на объект смотрела выполнение работ.

Со слов свидетеля, общестроительные работы по устройству теплотрассы (акт № 1 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.) – раздел 1, № стр. 1,2,4, 5, 6, 7, 8 - выполнялись ИП ФИО14, № стр. 9,10 выполнены совместно ИП ФИО14 (рабочая сила) и ООО «Дорстрой» (техника), № стр. 11 выполнена ООО «Теплосервис», № стр. 12 выполнена ИП ФИО14, № стр. 13,14 выполнены ООО «Теплосервис», № стр. 15,16 выполнены ИП ФИО14, № стр. с 17 по 38 выполнены ООО «Теплосервис». Раздел 2 № стр. 39 выполнялись совместно ИП ФИО14 (рабочая сила) и ООО «Дорстрой» (транспорт). № стр. 42,43,44,45 выполнена ИП ФИО14 Это те работы, которые ООО «Дорстрой» отказался у ИП ФИО14 принимать и оплачивать. № стр. 40,41 выполнены ООО «Теплосервис».

Устройство ограждения территории из профлиста (акт № 2 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.), указанные в акте работы, касающиеся выгреба 50м3, выполнены ИП ФИО14, эти работы приняты и оплачены ООО «Дорстрой». Работы по ограждению выполнены ООО «Империал-М». Покраску никто не выполнял, так как трубы уже были крашеные. В 2018 году сарай отсутствовал, его не строили. По состоянию на 19.01.2019 сарай отсутствовал. Профлист крашеный, его красить нет необходимости.

Благоустройство территории (акт № 3 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018г.), первый пункт – щебень возили из с. Застепь, возил ИП ФИО14 (при этом, объем груза, указанный в акте не соответствует факту), завезено всего 2 машины – это 40 кубов. Второй пункт не выполняли, третий пункт тоже не выполняли, укладывали асфальт без битума. Четвертый пункт – возили не асфальтобетон, а асфальтовую смесь, эти работы выполнялись совместно ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой». Пятый пункт - работы выполнялись горячей асфальтовой смесью совместно ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой». Шестой пункт выполняли 2 человека рабочих ИП ФИО14 и пять рабочих ООО «Дорстрой». В седьмом пункте указана иная марка бортового камня, не соответствует реальной, устанавливали совместно ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой». На всю территорию школы привезли и засыпали 2 машины щебня. Пункт 9 не выполнялся в связи с тем, что работы выполнялись уже в ноябре месяце, выполнение было невозможно из-за низких температур. В пункте 10,11 использовалась горячая асфальтовая смесь, работы выполнялись совместно ИП ФИО14 (рабочая сила) и ООО «Дорстрой» (техника). 12 пункт - устанавливали совместно ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой». Пункт 13,14,15  - в 2018 году  работы не выполнялись. Пункт 16 выполнял ООО «Дорстрой». По пункту 17 свидетель ничего пояснить не смог, при нем грейдер не работал на объекте. Пункты с 18 по 21 выполнялись ООО «Дорстрой».

Свидетель также указал, что по акту № 6 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018г.  работы выполнены в 2019 году весной или летом. Договор был заключен с фирмой из Новосибирска, название свидетель не помнит. До января 2019 года эти работы выполнены не были. Устройство озеленения (акт № 5 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.) в 2018 году выполнено не было. По состоянию на 19.01.2019 данные работы выполнены не были. Устройство сарая (акт № 4 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.), с 1 по 12 пункты не сделаны. В акте завышены объемы и неверно указаны виды работ, не соответствуют фактическим. Работы, указанные в разделе 3 и 4 выполнены в 2019 году. Вертикальная планировка территории (акт № 7 от 18.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018г.): пункт 1,2 выполнялись совместно ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой», за данные работы ООО «Дорстрой» с ИП ФИО14 не рассчитался и работы не принял. Пункты 3 и 6 выполнены техникой ООО «Дорстрой». Пункт 4 выполнен ИП ФИО14 Пункт 5 не выполнялся вообще.

В ответ на требование налогового органа ИП ФИО14 представлены (вх.: б/н от 22.12.2022) документы, фото-, видео- файлы, касающиеся реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо.

В рамках повторного допроса индивидуального предпринимателя ФИО14 (т. 6 л.д. 101-111)  свидетель указал на следующие обстоятельства:

протокол технического совещания № 1 от 03.07.2018, лист проекта № 9-10 № 15-17/01-ПЗУ являются подтверждающим документом к показаниям, данным по протоколу допроса № 2.22-16-01 от 12.04.2022 (перевозка скального грунта на расстояние 87 км, после данного совещания заказчик и ООО «Дорстрой» заключили доп. соглашение на перевозку недостающего скального грунта в объеме 33280м3, в дальнейшем данные виды работ были оплачены заказчиком (28-29.12.2018) замена мучнистого грунта на скальный грунт, перевозка -  по факту грунт не перевозился 87 км., перевозился всего 10 км с карьера Яблоневое и в объеме не 50 тыс. куб., а около 7 тыс. куб.;

СД-диск, на котором размещены аудио-, аудио-, фото- файлы, подтверждающие, что спорные работы выполнялись ИП ФИО14 совместно с работниками ООО «Дорстрой» (ООО «Читадорстрой» вообще на объекте не работал);

протокол рабочего совещания по исполнению соглашения о 23.04.2018  № 76650000-1-2018-003 от 26.12.2018 № 7, в котором отражены реальные исполнители работ;

КС-2 № 1 от 28.12.2018 (заказчик – ООО «Дорстрой», исполнитель – ООО «Империал-М»), акт сверки  взаимных расчетов за 2018 год между указанными лицами, счета-фактуры на сумму 150 000 руб. и 254 500 руб. соответственно – устройство ограждения, выполнение работ по договору подряда от 10.12.2018. Данные документы получены в ходе ознакомления с материалами дела А78-9102/2021, и подтверждают реального исполнителя работ по установке ограждения из профлиста;

встречный иск ИП ФИО14 к ООО «Дорстрой» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, на сумму 6 327 643 руб.;

ходатайство о проведении экспертизы от 12.09.2022 по делу А78-9102/2021, для установления факта подтверждения выполненных работ ИП ФИО14;

локальный сметный расчет № 01, утвержденный ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой», согласно которого спорные работы (полы, наружная отделка, спортзал, выгреб, ограждение территории, шумозащитный забор) должен был выполнять ИП ФИО14;

локальный сметный расчет № 02-01-01, утвержденный ИП ФИО14 и ООО «Дорстрой», в котором отражены виды, объемы и стоимость работ;

фото № 1,  на котором изображено, что  автомобиль ИП ФИО14 марки Скания осуществляет перевозку, засыпку скального грунта под лотки,  работники занимаются монтажом лотков для теплотрассы, экскаватор ООО «Дорстрой» также участвует в монтаже лотков;

фото № 2 доказывает, что засыпано скальным грунтом толщиной от 250 до 700 мм  и то не полностью;

фото № 3  также подтверждает, что замена грунта произведена частично;

фото № 4, 4.1 подтверждают, что ООО «Читадорстрой» не выполняло работы по укладке асфальтовой смеси; укладку осуществляли ИП ФИО14 и работники ООО «Дорстрой», без асфальтоукладчиков;

акт освидетельствования скрытых работ № 44 от 26.10.2018, который подтверждает, что работы по внутренней и наружной гидроизоляции канализационных колодцев № 1, № 2, № 3 выполнены ИП ФИО14;

акт освидетельствования скрытых работ № 45 от 30.10.2018, который подтверждает, что работы по устройству песчаного основания толщиной 100 мм под ж/б лотки теплотрассы выполнены ИП ФИО14;

акт освидетельствования скрытых работ № 48 от 28.10.2018, который подтверждает, что работы по гидроизоляции ж/б плит перекрытия лотков теплотрассы и ж/б плит перекрытия теплофикационных камер ТК1, ТК 2, ТК 3, ТК 4 выполнены ИП ФИО14;

ответ ООО «Дорстрой» № 6 от 16.01.2019 на обращение ИП ФИО14, в котором ООО «Дорстрой» указывает, что ограждение территории частично выполнено ООО «Империал М»;

обращение ИП ФИО14 к директору ООО «Дорстрой» ФИО4 о передаче исполнительной документации по работам, которые выполнены ИП ФИО14;

обращение ИП ФИО14 к директору ООО «Дорстрой» ФИО4, подтверждающее, что по состоянию на 08.02.2019 работы по благоустройству, строительству сарая для хоз. нужд, озеленению выполнены не были;

обращение ИП ФИО14 к директору ООО «Дорстрой» ФИО4 от 29.12.2018, подтверждающее, что работы по устройству теплотрассы были переданы ИП ФИО14 актами освидетельствования скрытых работ № 44, № 46, но не оплачены ООО «Дорстрой»; данные работы переоформлены на ООО «Читадорстрой»;

фото № 6 подтверждает, что вместо скального грунта на территории школы был засыпан строительный мусор и песок;

копии обращений работников ИП ФИО14 в адрес Губернатора Забайкальского края и Прокуратуры Забайкальского края, в которых работники указывают какие виды работ они выполняли, и что указанные виды работ им не оплачены и о том, что их выгнали с территории СОШ с. Сохондо в январе 2019 года.

Показания свидетелей и документы, представленные ИП ФИО14, подтверждают установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства формального характера финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Дорстрой» и ООО «Читадорстрой»  в части выполнения работ последним по договору субподряда № 21 чдс–2018 от 31.07.2018. Спорные работы были выполнены ООО «Дорстрой», привлеченным субподрядчиком ИП ФИО14 и иными контрагентами  без привлечения ООО «Читадорстрой».

Согласно карточкам счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90 «Продажи» за 2018 - 2019 год установлено, что ООО «Дорстрой» оприходованы и учтены в затратах услуги, оказанные ООО «Теплосевис» ИНН 

<

***> и ООО «Империал М» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом проведен допрос бывшего работника ООО «Дорстрой» ФИО17 (т. 6 л.д. 16-20), который в ходе допроса показал следующее, что в период 2017-2019 годы занимал должность производителя работ в ООО «Дорстрой». Непосредственным начальником свидетеля являлся ФИО8, с ним же контактировал по возникающим рабочим вопросам. В период с мая 2018 года до февраля 2019 года в должностные обязанности входила выдача нарядов-заданий субподрядчикам, взаимодействие с ними по строительным вопросам на объекте СОШ с. Сохондо. В период с июля 2019 года  до 27.12.2019 в должностные обязанности входил контроль за ходом выполнения работ, за соответствием работ проекту на объекте - строительство дороги на участке «Олочи- Шоноктуй» от с. Митрофаново до пос. Холбон.

В отношении ООО «Читадорстрой» свидетель показал, что не видит разницы между этой организацией и ООО «Дорстрой». При этом на вопрос о выполнении работниками (ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22) работ на объекте незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо, от лица субподрядчика ООО «Читадорстрой» показал, что указанные лица ему не знакомы, кроме ФИО16. ФИО16 свидетель позиционирует как начальника отдела ПТО ООО «Дорстрой», которая работала с объектом незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо.

Со слов свидетеля, общестроительные работы по устройству теплотрассы (Раздел 1. Монтажные работы (грунт в объеме 496 м3, каналы, угла поворота, неподвижная опора НО-1, гидроизоляция канала, дренажные колодцы 2 шт.))  выполнены  ООО «Дорстрой», остальные работы выполнены субподрядными организациями, название организаций свидетель не помнит. Работы по благоустройству территории выполнены ООО «Дорстрой». Устройство сарая: 1. Земляные работы выполнены ООО «Дорстрой», работы из Раздела 2, раздела 3, раздела 4 выполнены ИП ФИО14 Работы по озеленению выполнены ООО «Дорстрой», где приобретены насаждения, свидетель не помнит, закупом насаждений занимался отдел снабжения ООО «Дорстрой». Вертикальная планировка выполнена совместно ООО «Дорстрой» и ИП ФИО14

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства совершения налогоплательщиком умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием взаимозависимого лица ООО «Читадорстрой». ФИО4, являясь директором ООО «Дорстрой», и ФИО8, являясь инженером ПТО ООО «Дорстрой», директором ООО «Читадорстрой», супругом ФИО4, достоверно зная об обстоятельствах, выполнения части спорных работ работниками ООО «Дорстрой» и иными контрагентами, и о невыполнении части работ, составили и подписали спорные акты о приемке выполненных работ, справку № 1 от 18.12.2018 о стоимости оказанных услуг и неправомерно учли в составе расходов ООО «Дорстрой» по налогу на прибыль за 2018 год затраты, фактически не понесенные проверяемым налогоплательщиком.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки, наличие финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реального приобретения услуг заявленного контрагента, конечная цель, которой – минимизация налогов.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, необоснованно учтены затраты по контрагенту ООО «Читадорстрой»  за 2018 г. на сумму  – 4 538 232 руб.

Налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций   учтены затраты на объект "Реконструкция объекта незавершенного строительства, под среднюю общеобразовательную школу по адресу: 

<

...>" по контрагенту индивидуальному предпринимателю ФИО10 ИНН 

<

***> за 2018 г. на сумму   1 850 672 руб.

ООО «Дорстрой» представлены акты КС-2 (т. 8 л.д. 6-9):

- акт № 1 от 28.11.2018 о приемке выполненных работ за ноябрь (за период с 07.09.2018 по 28.11.2018), согласно которого ИП ФИО10 выполнил работы на объекте: раздел 6. Полы, Раздел 9. Внутренняя отделка сметы № 02-01-01 Общестроительные работы: устройство стяжек из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 4400, Устройство покрытий из ленолиума на клее, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, устройство защитного экрана на металлическом каркасе в спортивном зале, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная стен, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная потолков);

- акт № 2 от 28.11.2018 о приемке выполненных работ за ноябрь (за период с 07.09.2018 по 28.11.2018), согласно которого ИП ФИО10 выполнил работы на объекте предусмотренные сметой № 06-07-01 Насосная (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5, работа на отвале, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1, перевозка грунтов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстоянии, засыпка траншей и котлованов с перемещением груна до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство прослойки из нетканого синтетического материала в земляном полотне сплошной, устройство основания под фундаменты, устройство бетонной подготовки, устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо, изоляция изделиями из пеноплекса, устройство фундаментных плит железобетонных плоских, установка анкерных болтов при бронировании на поддерживающие конструкции, монтаж колонн, монтаж балок, монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания 50 м., монтаж кровельного покрытия из многослойных панелей заводской готовности при высоте до 50 м., установка металлических дверных блоков в готовые проемы);

- акт № 3 от 28.11.2018 о приемке выполненных работ за ноябрь (за период с 07.09.2018 по 28.11.2018), согласно которого ИП ФИО10 выполнил работы на объекте предусмотренные сметой № 04-01-01 наружное освещение и кабельная линия, Раздел 1. (кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг., кабель до 35 кВ в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м до 1 кг., затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2., устройство ввода в здание в стальной трубе провод сечением до 16 мм2, количество проводов в линии 2, светильник устанавливаемый вне зданий с лампами люминесцентными, кронштейны со светильниками по стенам и потолкам, прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 6, установка железобетонных опор ВЛ 0,38, 6-10 кВ с траверсами без присавок одностоечных);

- акт № 4 от 28.11.2018 о приемке выполненных работ за ноябрь (за период с 07.09.2018 по 28.11.2018), согласно которого ИП ФИО10 выполнил работы на объекте предусмотренные сметой № 02-01-08 Технологическое оборудование (перенос и установка мебели с частичной сборкой, перенос и установка оборудования учебных классов (доски, учебно-наглядные пособия и т.д.), перенос и установка оборудования актового зала, монтаж станков, установка поручней в санузле).

Документы составлены в нетипичной для ООО «Дорстрой» форме и отличаются от актов выполненных работ, подписанных с иными контрагентами-субподрядчиками, с которыми общество осуществляло взаимодействие при выполнении подрядных работ.

Акт по форме № КС-2 составляется на основании утвержденных смет и данных журнала учета выполненных работ, в связи с чем в графе 4 «Номер единичной расценки» обычно устанавливается расценка, установленная сметой.

В акте №2 от 28.11.2018 о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. в строке 19 (позиция по смете 30) произведен неверный расчет стоимости выполненных работ (2.1*39,25=1500), фактически стоимость работ составила 82 руб. (2.1*39.25=82).

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО10 на выполнение работ по реконструкции объекта незавершенного строительства СОШ с. Сохондо, УПД за 2018 год, а также иные документы ООО «Дорстрой» по взаимоотношениям с контрагентом.

Налоговым органом в адрес ИП ФИО10 направлено требование № 2.22-16/4405 от 12.05.2022 о представлении следующих документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Дорстрой»: договор с приложениями, дополнениями, спецификациями, техническое задание, проектно-сметная рабочая и исполнительная документация к договору, график выполнения работ, наряды-задания, табеля учета рабочего времени, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акты приема-передачи, счета-фактуры (УПД), счета, платежные документы, заявки по представлению материалов, ведомости поставленных материалов, счета на поставленные материалы, ведомости давальческих материалов, доверенности, сведения о физических лицах, ответственных за выполнение работ и участвующих при приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «Дорстрой»,  сведения о физических лицах, осуществляющих выполнение работ (оказание услуг) по взаимоотношениям с ООО "Дорстрой".

Документы в ответ на требование ИП ФИО10 в налоговый орган не представлены, в пояснении контрагент сообщает следующее: «В ответ на Ваше требование сообщаю, что представление запрашиваемых документов в отношении контрагента ООО «Дорстрой», не представляется возможным, т.к. ничего не сохранилось» (т. 10 л.д. 146-148).

Допрошенная налоговым органом ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-12 от 27.07.2022), на вопросы,  знаком ли  ИП ФИО10 ИНН 

<

***> ответила, что знаком: «Его жена моя подруга. Мы не успевали выполнять работы по школе с. Сохондо, я вспомнила про него, он мне сказал, что найдет людей и будет меня выручать. Как школу закончил мы предлагали ему в г. Нерчинске работать в 2019 году. У него работниками были все армяне, конкретно, сколько человек затрудняюсь ответить».

ФИО8 – инженер ООО «Дорстрой» при допросе налогового органа (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-13 от 28.07.2022), который на вопросы, знаком ли ИП ФИО10, ответил, что знаком, оказывал какие-то услуги. Он работал на объекте – школа с. Сохондо, и на дорогах кольца ремонтировал, заливал бетон. Рабочие у него работали: Артак, Слава (русский), остальных забыл и сам он работал, и сын его там работал (т. 6 л.д. 70-82).

Допрошенная ФИО23 – главный бухгалтер ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-11от 27.07.2022) показала, что ИП ФИО10 не знает. Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ИП ФИО10, где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал, не помнит (т. 6 л.д. 59-69).

Налоговым органом проведен допрос ФИО10 (протокол допроса № 2.22-16-20 от 20.12.2022 (т. 6 л.д. 11-15), который в ходе допроса показал, что имеет среднетехническое образование по специальности - повар 5 разряда. Обучение заканчивал в Армении в 1974 г. В период 2018-2020 годы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял патент, на выполнение ремонтных работ по внутренней и наружной отделке помещений, в 2018-2020 году имел продуктовый киоск по адресу 

<

...>. Уже почти три года как закрыл киоск, на каком режиме налогообложения работал, свидетель не помнит. Официально оформленных работников не было, вместе с женой работали в киоске, отделкой помещений занимался свидетель один. Были еще какие-то работники, которых ИП ФИО10 официально не трудоустраивал, ФИО работников не помнит, контактных данных не знает.

Относительно обстоятельств знакомства с ФИО8, ФИО4 свидетель показал, что близко с ними не знаком. Жена ФИО10 является подругой ФИО4. Они между собой договорились, что свидетель им может помочь, и они ему заплатят деньги. На других объектах свидетель у них не работал. Договор заключался на выполнения работ на объекте школы с. Сохондо. Какую деловую цель преследовал ООО «Дорстрой», ФИО10 не знает. Задолженности по договору не имеется. Налог с доходов исчислен и уплачен через банковский счет ИП ФИО10

На вопросы касающиеся выполнения работ на объекте СОШ с. Сохондо в 2018 году показал, что по договору с ООО «Дорстрой» выполнял ремонтные работы по устранению недостатков по покраске, шпатлевке, укладке плитки в помещении школы с. Сохондо, работы выполнял один, работал примерно 1.5 месяца зимой. В 2018 году кроме школы с. Сохондо нигде не работал, договоры ни с кем не заключал. В период 2019-2020 годы не работал, договоры ни с кем не заключал. За работы в школе с. Сохондо свидетелю было оплачено примерно до 700 тыс. руб., деньги были зачислены на расчетный счет ИП ФИО10, расчеты произвели ООО «Дорстрой» в 2018-2019 году, точно свидетель не помнит. Со слов ФИО10, кроме этой суммы он от ООО «Дорстрой», ничего не получал. Эти деньги ФИО10 потратил на личные, семейные нужды. На объекте СОШ с. Сохондо выполнялись мелкие работы, документально работы между ИП ФИО10 и ООО «Дорстрой» не оформлялись. Сами работы выполнялись другой бригадой, там были работники, они и выполняли работы. Документы предоставить не может, так как их у ИП ФИО10 и не было. ООО «Дорстрой» дал какие-то документы, свидетель их подписал и все. На объекте – школа с. Сохондо ФИО10 работал как работник ООО «Дорстрой»,  ИП оформил, чтобы они, ООО «Дорстрой», закинули свидетелю деньги.

На вопрос: «Имеется ли у ИП ФИО10 опыт по выполнению работ, связанных со строительством дорог (вырубка кустарников, ремонт железобетонных труб и т.д.)? Какие виды работ выполняли в период 2018-2020 гг., с кем заключали договоры?», ответил: «Нет, опыта нет. Никогда не выполнял такие работы. Договоры на выполнение работ ни с кем не заключал». Далее свидетель дал противоречивые показания относительно выполнения работ, оказания услуг для ООО «Дорстрой».

На вопрос: «Назовите обстоятельства перечисления от ООО «Дорстрой» 5 230 000,00 руб. на счет ИП ФИО10 в 2019 году? Куда и на что в дальнейшем расходовались полученные денежные средства? Передавались ли полученные денежные средства третьим лицам? Если да, то кому конкретно, и при каких обстоятельствах?», ответил: «Обстоятельств перечислений такой суммы, я не знаю. У меня таких денег никогда не было, за что мне перечислили данные денежные средства, я не знаю, кто их снимал с расчетного счета информацией, не владею. Денежные средства третьим лицам не передавались, расходовались на личные нужды, оформили ипотеку на дочь, чтобы взять квартиру.

Если перечислили деньги на мой расчетный счет, то значит это все мои деньги, перечислены за работу в Шилкинском районе: бетонировал трубы, которые под асфальтом идут, и еще бетонировал мост и все. И еще, на этом же участке делал барьерное ограждение, устанавливал столбы и осуществлял крепление ограждения. Другие работы не выполнялись. В офисе ООО «Дорстрой» подписывался договор, и какие – то документы подписывал, чтобы получить деньги. Документы предоставлялись ООО «Дорстрой», ООО «Дорстрой» вел журнал объемов выполненных работ и мне его показали, я подписал документы. На объекте в Шилкинском районе от ИП ФИО10 работал я один, работники не привлекались».

На вопрос: «Назовите обстоятельства перечисления от ООО «Дорстрой» 1 786 933,00 руб. на счет ИП ФИО10 в 2020 году? Куда и на что в дальнейшем расходовались полученные денежные средства? Передавались ли полученные денежные средства третьим лицам? Если да, то кому конкретно, и при каких обстоятельствах?», ответил: «Наверное перечислили остатки за выполненные работы, потому что я с ними работал только в школе с. Сохондо, и на объекте дорог в Шилкинском районе. Начальником участка от ООО «Дорстрой» в Шилке был Алексей, фамилию не помню. На моем участке кроме бригады ООО «Дорстрой» и меня других субподрядчиков не было. Денежные средства третьим лицам не передавались, доступа к расчетному счету ИП ФИО10 кроме меня никто не имеет».

В ходе допроса ФИО14 на вопрос: «Привлекался ли ООО «Дорстрой» для осуществления работ при реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо  субподрядчик - ФИО10? Если привлекался, то какие виды работ/услуг выполнялись/оказывались ФИО10? Какое количество человек было привлечено от лица ФИО10 для выполнения работ/оказания услуг на объекте? (укажите ФИО, контактные данные)», ответил: «В 2018 году данный субподрядчик ООО «Дорстрой» для выполнения работ не привлекался. После 19 января 2019 года ФИО10 как бригадир ООО «Дорстрой» привел на объект бригаду, примерно 5 человек армянской национальности, для восстановления помещения спортзала после пожара, который сгорел 19.01.2019. Представители ООО «Дорстрой» (ФИО4) в 2019 году составили и подписали «задним числом», то есть 2018 годом с ИП  ФИО10 договоры и иные исполнительные документы, якобы данный ИП в 2018 году выполнял работы на объекте СОШ с. Сохондо, в том числе составлены документы, датированные периодом сентябрь-декабрь 2018 года, где указано что ИП выполнял работы по монтажу оборудования и устройству шумоизоляционного забора с включением в стоимость затрат на приобретение материалов, сборка установка монтаж оборудования, мебели. Работы по сборке и установке оборудования выполнял ИП ФИО14 в период с 01.01.2019 по 19.01.2019, привлечено 40 человек моих работников. В ходе судебного заседания по гражданскому иску между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО14, ООО «Дорстрой» представлены документы по выполнению ИП ФИО10 работ на объекте в 2018 г. Я письменно обратился к арбитражному суду о признании представленных документов – фальсифицированными. После того как судья арбитражного суда предупредил общество о привлечении к уголовной ответственности, в случае если будет установлено, что данные документы фальсифицированы, представители ООО «Дорстрой» отозвали данные документы как доказательство выполнения данных работ. По факту вместо шумоизоляционного забора стоит забор из простого профлиста. ООО «Дорстрой» не оплатил мне за выполненные работы и составил документы «задним числом» с ИП  ФИО10, перечислил в 2019 году в адрес данного ИП денежные средства с целью легализовать расходы ООО «Дорстрой». В последующем часть перечисленных денежных средств ИП ФИО10 вернул/передал представителям ООО «Дорстрой». Со слов ФИО10, фактически ООО «Дорстрой» за работу бригаде оплачено около 500 тыс.руб., остальные денежные средства возвращены представителям общества. Договор между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО10 на выполнение работ был заключен на 2 000 тыс. руб., фактически перечислено 2 200 тыс. руб., т.е. 10% за услуги возврата денег» (т. 6 л.д. 100-110).

В ответ на требование о представлении документов ИП ФИО14 представлены документы, фото-, видео- файлы, касающиеся реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо (т. 8 CD-диск, т. 10 л.д. 77-125).

В ходе допроса ФИО17 – работник ООО «Дорстрой» в период 2018-2019 гг. на вопрос: «Привлекался ли ООО «Дорстрой» для осуществления работ при реконструкции объекта незавершенного строительства под СОШ с. Сохондо  субподрядчик - ФИО10? Если привлекался, то какие виды работ/услуг выполнялись/оказывались ФИО10? Какое количество человек было привлечено от лица ФИО10 для выполнения работ/оказания услуг на объекте? (укажите ФИО, контактные данные). Привлекался ли указанный ИП на других объектах ООО «Дорстрой»?», ответил: «Да привлекался. Выполнял работы по внутренней отделке спортивного зала ШОС с. Сохондо после пожара в 2019 году. Иных работ не выполнял.  Привлечено им было 4 человека (+/-) 2 человека. ФИО работников не знаю. Также данное лицо привлекалось для установки барьерных ограждений на участке «Олочи-Шоноктуй» от с. Митрофаново до пос. Холбон. В качестве кого он привлекался (мастера участка или субподрядчика), я не знаю» (т. 6 л.д. 16-20).

Согласно информации, имеющейся у налогового органа, сведения 2-НДФЛ на работников, в налоговый орган в 2018-2020 годы не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам индивидуального предпринимателя не установлены.

Согласно сведениям АИС «Налог-3»  контрагент в период 2018-2020 годы применял патентную и упрощённую системы налогообложения. Основной заявленный вид деятельности – 47.21 «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах». Заявления на получение патентов за период 2018-2020 поданы по виду деятельности - ремонт жилья и других построек, без привлечения наемных работников. В собственности у ИП ФИО10 только легковые транспортные средства, иное имущество отсутствует.

Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2020 годы, представлены с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем (т. 10 л.д. 125-140, т. 21 л.д. 14-33).

Анализ выписок банков по расчетным счетам ИП ФИО10 (т. 8 CD-диск, т. 10 л.д. 141-145) показывает, что в 2018 году деятельность индивидуальным предпринимателем не велась, обороты по счетам носят минимальные значения. В 2019-2020 году основным/единственным контрагентом ИП является ООО «Дорстрой», размер поступивших от проверяемого лица денежных средств составил в 2019 году  - 4 230 000,00 руб., в 2020 году – 1 786 933,00 руб. Все поступившие денежные средства снимаются с расчетного счета  либо переводятся на расчетные счета ООО «Читадорстрой» ИНН 

<

***> (взаимозависимое ООО «Дорстрой» юридическое лицо) под видом займов. Таким образом, описанное движение денежных средств свидетельствует о выводе денежных средств ООО «Дорстрой» через контрагента, фактически не осуществляющего деятельность.

ООО «Дорстрой» в возражениях от 10.11.2022 на акт налоговой проверки поясняет, что 23.01.2020  был возвращен займ в размере 1 000 000 руб., который поступил 15.11.2019 от ООО «Дорстрой», то есть данные денежные средства не носят никакого транзитного характера, а являются возвратом и исполнением договора займа. В подтверждение указанного представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.11.2022 между ООО «Читадорстрой» и ИП ФИО10

В свою очередь, согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО10 за 2019-2020 гг. операции по расчетным счетам 23.01.2020 отсутствуют, 17.01.2020 осуществлена операция по возврату займа в адрес ООО «Читадорстрой» (взаимозависимого лица ООО «Дорстрой») в размере 1 000 000 руб. Операции по получению и возврату займа между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО10 за период 2018-2020 годы отсутствуют.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием «технического» звена - ИП ФИО10, ООО «Дорстрой» достоверно знало об обстоятельствах, характеризующих контрагента.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций на затраты по контрагенту ИП ФИО10  за 2018 г. на сумму   1 850 672  руб.

ООО «Дорстрой» в 2019 году в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты, связанные с заключением договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО10 за 2019 год в сумме 4 183 773 руб.

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы, по взаимоотношениям с ИП ФИО10: договор субподряда № 15-д /2019 от 03.06.2019, договор субподряда № 16-д /2019 от 04.06.2019, УПД № 1 от 14.10.2019, справка № 1 о стоимости оказанных услуг от 14.10.2019 за период с 03.06.2019 по 14.10.2019, акт № 1 о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года за период с 03.06.2019 по 31.10.2019, УПД № 1 от 29.12.2019 на сумму 1 361 964 руб. (ремонт моста, устройство барьерного ограждения, остановочных павильонов, дорожных знаков), справка № 1 от 29.12.2019 о стоимости оказанных услуг за период с 06.06.2019 по 29.12.2019, акт № 2 от 29.12.2019 о приемке выполненных работ за декабрь, акт № 3 от 29.12.2019 о приемке выполненных работ за декабрь, акт № 1 от 29.12.2019 о приемке выполненных работ за декабрь, УПД № 2 от 24.12.2019, справка № 2 от 24.12.2019 о стоимости оказанных услуг за период с 03.06.2019 по 20.12.2019, акт № 2 от 24.12.2019 о приемке выполненных работ за декабрь 2019г., УПД № 1 от 23.12.2019, справка № 1 от 23.12.2019 о стоимости оказанных услуг за период с 03.06.2019 по 20.12.2019, акт № 1 от 23.12.2019 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (т. 8 л.д. 1-5, 10-37):

№, дата универсального

передаточного документа

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование  работы, услуги

1

29.12.2019

1 361 964,00

Без НДС

1 361 964,00

Ремонт моста, устройство барьерного ограждения, остановочных павильонов, дорожных знаков

2

24.12.2019

17 512,00

Без НДС

17 512,00

Вырубка кустарника

1

23.12.2019

1 885 413,00

Без НДС

1 885 413,00

Ремонт железобетонных труб

1

14.10.2019

918 884,00

Без НДС

918 884,00

Договор субподряда № 15-д/2019 от 03.06.2019 (ремонт железобетонных труб)

 Итого за 4 квартал 2019 года

4 183 773,00

4 183 773,00

Документы в ответ на требование налогового органа ИП ФИО10 не представлены, в пояснении контрагент сообщил, что представление запрашиваемых документов в отношении контрагента ООО «Дорстрой» не представляется возможным, так как ничего не сохранилось.

Согласно условиям договора субподряда №  15-д  /2019 от 03.06.2019 (т. 8 л.д. 1-5) ИП ФИО10 являлся субподрядчиком, выполнявшим работы на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй – Сретенск - Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края»: ремонт железобетонных труб, в объеме согласно проекта и задания генподрядчика, из материала генподрядчика, с использованием механизмов и техники и автотранспорта генподрядчика.

Стоимость работ определяется по фактически выполненному объему и составляет 1 885 413 рублей, без учета НДС. Стоимость работ определяется согласно сметной документации (ЛСР №3, ЛСР№3 доп.1).

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с проектом, требованиями государственных строительных норм и техники безопасности. По окончании этапа работ, субподрядчик обязан предоставить генподрядчику акт на оказание услуг, счет-фактуру. Субподрядчик обязуется обеспечить своих работников спец.одеждой, средствами защиты и страховки. Субподрядчик обеспечивает производство работ по договору своими инструментами. Начало выполнения работ - в течении 1 дня с момента подписания договора. Срок окончания работ - 15 сентября 2019 г. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств, без предоплаты. Основанием для оплаты работ являются акты приемки КС-2, справка о стоимости КС-3, счет-фактура, комплект исполнительной документации (в том числе акты на скрытые работы, специальные журналы работ). Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания документов, указанных в п.5.2. договора.

Дополнительным соглашением к договору от 03.06.2019 предусмотрено выполнить работы    на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края»: вырубку кустарника, в объеме согласно   задания генподрядчика, с использованием механизмов и техники и автотранспорта генподрядчика.  Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 17 512 руб. Общая стоимость работ по договору субподряда и настоящему дополнительному соглашению составляет 1 902 925 руб., НДС не облагается.

Согласно условиям договора субподряда №  16-д  /2019 от 03.06.2019 ИП ФИО10 являлся субподрядчиком, выполнявшим работы на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй – Сретенск - Олочи км 112+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края»:  ремонт моста км 113+818; ремонт двух автобусных остановок и монтаж автопавильона на участке км 112+000 км 122+000;  установка дорожных знаков на участке км 122+000 км 136+000;  монтаж барьерного ограждения км 122+000 км 136+000, в объеме согласно задания генподрядчика, из материала генподрядчика.

Стоимость работ определяется по фактически выполненному объему и составляет 1 361 964 рубля, без учета НДС. Стоимость работ определяется согласно сметной документации. Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с проектом, требованиями государственных строительных норм и техники безопасности. По окончании этапа работ  субподрядчик обязан предоставить генподрядчику акт на оказание услуг, счет-фактуру. Субподрядчик обязуется обеспечить своих работников спецодеждой, средствами защиты и страховки. Субподрядчик обеспечивает производство работ по договору своими инструментами. Начало выполнения работ - в течение 1 дня с момента подписания договора. Срок окончания работ - 31 декабря 2019 г. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств  без предоплаты. Основанием для оплаты работ являются акты приемки КС-2, справка о стоимости КС-3, счет-фактура, комплект исполнительной документации (в том числе акты на скрытые работы, специальные журналы работ). Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания документов, указанных в п.5.2  договора.

Согласно представленным к договорам локальным сметным расчетам, актам выполненных работ, переданный ИП ФИО10 объем работ на объектах: «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй – Сретенск - Олочи км 112+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края», «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй – Сретенск - Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края», «работ по реконструкции объекта незавершенного строительства СОШ с. Сохондо» предполагает наличие трудовых и материальных ресурсов.

Как указывалось выше, сведения 2-НДФЛ на работников, в налоговый орган в 2018-2020 годы не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц, в собственности у ИП ФИО10 только легковые транспортные средства, иное имущество отсутствует.

Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2020 год, представлены с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем.  Движение денежных средств свидетельствует о выводе денежных средств ООО «Дорстрой» через контрагента, фактически не осуществляющего деятельность.

Установленная проверкой совокупность обстоятельств свидетельствует о невозможности осуществления обществом хозяйственных операций именно со спорным контрагентом. Материалами выездной проверки подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций непосредственно с вышеуказанным контрагентом вследствие недостоверности первичных документов, отсутствием материально-технической базы, трудовых ресурсов.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций на затраты по контрагенту ИП ФИО10  за 2019 г. на сумму  4 183 773 руб.

ООО «Дорстрой» в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты, связанные с заключением договоров  с контрагентом ООО «Ваше право» ИНН 

<

***> за 2018 год в сумме 11 473 561,43 руб., за 2019 год в сумме 736 305 руб. По налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Ваше право» заявлены налоговые вычеты в размере 2 065 241,05 руб., в том числе в 3 квартале 2018 года - 1 500 209 руб., в 4 квартале 2018 года – 565 032,20 руб., во 2 квартале 2019 года -   147 261 руб.

По указанному контрагенту ООО «Дорстрой» представлены следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 2018, 2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018, 2019, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 19 за 2018, 2019, карточка счета 20 «Основное производство» за 2018, 2019, карточка счета 90 за 2018, 2019, договор №1 от 18.06.2018 возмездного оказания услуг, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018, счета-фактуры, акты, акты приема-сдачи оказанных услуг, ведомости учета работы транспортных средств, путевые листы (т. 7 л.д. 1-22, т. 18 л.д. 1-102):

№ счета-фактуры,  дата

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Предмет договора

0000001

20.08.2018

9 834 702,48

1 500 208,85

8 334 493,63

Дробление скальных пород согласно договора № 1 возмездного оказания услуг от 18.06.2018

 Итого за 3 квартал 2018 года

9 834 702,48

1 500 208,85

8 334 493,63

6

14.12.2018

1 469 300,00

224 130,51

1 245 169,49

Дробление скальных пород согласно договора № 1 возмездного оказания услуг от 18.06.2018

8

19.12.2018

2 234 800,00

340 901,69

1 893 898,31

Итого за 4 квартал 2018 года

3 704 100,00

565 032,20

3 139 067,80

Итого за 2018 год

13 538 802,48

2 065 241,05

11 473 561,43

1

21.02.2019

883 566.00

147 261,00

736 305,00

Субаренда транспортных средств с экипажем

 Итого за 2 квартал 2019

883 566.00

147 261,00

736 305,00

Согласно условиям договора №1 от 18.06.2018 возмездного оказания услуг от 18.06.2018 ООО «Ваше право» являлось исполнителем услуг по дроблению скальных пород для получения песчано-щебеночной смеси вида С-4, на площадке грунтовых строительных материалов № 3. Объем песчано-щебеночной смеси по договору составляет 16 308 м3. По условиям договора заказчик (ООО «Дорстрой») вправе произвести корректировку объема песчано-щебеночной смеси. Цена услуг, указанных в договоре, составляет 603,06 руб., в том числе НДС 18 %, в размере 91,99 руб. за 1 м3. Оплата услуг, осуществляется на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки, в течении 30 календарных дней с даты получения заказчиком от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры в оригинале на бумажном носителе при условии соблюдения установленных норм их оформления. Срок оказания услуг по договору установлен с 18.06.2018 по 31.12.2018. Дополнительные соглашения к договору не представлены.

Согласно условий договора субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018 ООО «Ваше право» (далее – субарендодатель) предоставляло ООО «Дорстрой» (далее - субарендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем, с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию.

Объектом аренды по настоящему договору является:

- автомобиль SHACHMAN (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>;

- автомобиль SHANQI SX3315DT366, (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>;

- автомобиль ХИНО PROFIA (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>;

- погрузчик фронтальный LW500FL, регистрационный номер ЕО 7481.

Члены экипажа передаваемого в аренду транспортного средства в период срока действия настоящего договора аренды остаются работниками субарендодателя и подчиняются распоряжениям субарендодателя, относящимся к вопросам управления транспортным средством, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации.

Экипаж транспортного средства субарендодателя подчиняется распоряжениям субарендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства. Расходы по оплате услуг членов экипажа арендованного транспортного средства, а также расходы на их содержание несет субарендодатель. В обязанности субарендодателя входит заполнение водителями ежедневно путевых листов.

Стоимость пользования транспортным средством составляет:  самосвал – 1 667,00 руб./час (без НДС); погрузчик фронтальный – 1 961,00 руб./час (без НДС).

Объем отработанный машино-часов определяется сторонами на основании транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Указанные расходы заявлены налогоплательщиком и, по его мнению, понесены в целях  выполнения  договоров, заключенных с ООО «Востокгеология» ИНН 

<

***>.

Между ООО «Востокгеология» (далее – заказчик) и ООО «Дорстрой» (далее – исполнитель) заключен договор № 726-18 возмездного оказания услуг от 14.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дроблению скальных пород для получения песчано-щебеночной смеси вида С-4, на площадке грунтовых строительных материалов № 3, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором. Объем песчано-щебеночной смеси по договору составляет 18 000 м3. Дополнительным соглашением № 1 к данному договору объем песчано-щебеночной смеси увеличен до 21 654 м3. Цена услуг составляет 1000 руб., в том числе НДС 18% в размере 152,05 руб. за 1 м3. Оплата услуг осуществляется на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 30 календарных дней с даты получения заказчиком от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры в оригинале на бумажном носителе при условии соблюдения установленных норм их оформления. Срок оказания услуг по договору установлен с 14.08.2018 по 31.12.2018. Согласно абз. 4.2.1  п. 4.2 данного договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц только с письменного согласия заказчика.

ООО «Востокгеология» представлены в налоговый орган накладные на отпуск материалов на сторону № б/н от 23.08.2018, № 82 от 20.09.2018, № 89 от 22.10.2018, согласно которым общество передает ООО «Дорстрой» для оказания услуг дробления по договору от 14.08.2018 №726-18 сырье для щебеночно-песчаной смеси,  получал сырье согласно накладным заместитель директора ООО «Дорстрой» ФИО24 (т. 32 л.д. 13-19).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, актам переработки заказчик принял от исполнителя услуги в виде дробления скальных пород в следующем объеме:

Дата акта

Объем, м3

Цена, руб.

Сумма без НДС, руб.

НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

1

2

3

4

5

6

20.08.2018

7 386,8

847,46

6 260 000,00

1 126 800,00

7 386 800,00

20.09.2018

8 921,2

847,46

7 560 338,98

1 360 861,02

8 921 200,00

20.10.2018

2 099,0

847,46

1 778 818,54

320 187,33

2 099 005,87

20.12.2018

3 247,0

847,46

2 751 702,62

495 306,47

3 247 009,09

Итого:

21 654,0

18 350 860,14

3 303 154,82

21 654 014,96

Расчеты между заказчиком и исполнителем произведены путем взаимозачетов на сумму 16 308 000 руб., кроме того, 30.11.2018 заказчиком перечислен на расчетный счет исполнителя остаток долга  в размере 2 099 005,87 руб., 30.01.2019 перечислено 3 247 009.09 руб.

ООО «Востокгеология» представлено пояснение о том, что ООО "Дорстрой" выполняло работы, оказывал услуги самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

В ответ на требование налогового органа ООО "Ваше право" представлены счета-фактуры № 0000001 от 20.08.2018, № 6 от 14.12.2018, № 8 от 19.12.2018, № 1 от 21.02.2019, акт сдачи приемки оказанных услуг от 20.08.2018, акты, договор № 1 возмездного оказания услуг от 18.06.2018, счет-фактура № 1 от 21.02.2019 (субаренда транспортных средств), пояснения, ПСМ на дробильную установку. Путевые листы, ведомости учета работы транспортных средств обществом не представлены.

Согласно актам, представленным ООО «Дорстрой» и его контрагентом, услуга дробления скальных пород оказана в следующем объеме:

Дата акта

Объем, м3

Цена, руб.

Сумма без НДС, руб.

НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

20.08.2018

16 308

603,06

8 334 493,63

1 500 208,85

9 834 702,48

14.12.2018

2 099

700,00

1 245 169,49

224 130,51

1 469 300,00

19.12.2018

3 247

688,27

1 893 898,31

340 901,69

2 234 800,00

Итого:

21 654

11 473 561,43

2 065 241,05

13 538 802,48

Договор возмездного оказания услуг между ООО «Востокгеология» и ООО «Дорстрой» заключен 14.08.2018, то есть  датирован более поздней датой, чем договор № 1 возмездного оказания услуг между ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право», заключенный 18.06.2018.

ООО «Ваше право» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с 30.03.2011. Адрес регистрации общества до 27.09.2018 включительно: 672010, Забайкальский край, ул. Амурская 13, 110; адрес регистрации с 28.09.2018: 672014, 

<

...> (т. 16 л.д. 1-11).

В реквизитах сторон договора № 1 возмездного оказания услуг 18.06.2018 указан юридический адрес исполнителя: 

<

...>. На момент заключения договора (18.06.2018) общество было зарегистрировано по другому адресу, что свидетельствует о недостоверности адреса, указанного в договоре.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителями юридического лица в проверяемый период являлись: ФИО25  (до 28.09.2018), ФИО27 Размики (с 28.09.2018 до 05.03.2022).

Учредители юридического лица:  ФИО25  в период с 30.03.2011 по 09.10.2018 (доля участия 100/ 90,91%); ФИО26 в период с 28.09.2018 по настоящее время (доля участия 100%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Ваше право» ФИО25 до 28.09.2018 являлась единственным учредителем общества, а также его директором (т. 16 л.д. 1-11, 28-33).

Таким образом, на момент заключения договоров ФИО27 Размики не являлся лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени ООО «Ваше Право», кроме того не состоял в штате общества, соответственно не имел право заключать и подписывать от лица ООО «Ваше право» спорные договоры, а так же выставлять и подписывать иные документы финансово-хозяйственной деятельности общества.

Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО25 – учредителя и директора ООО «Ваше право» до 28.09.2018, которая указала, что работала и работает в должности юриста, зарегистрировала ООО «Ваше Право» в 2011 году для работы в области оказания правовых услуг. Первые годы деятельность немного осуществлялась, после того как свидетель официально устроилась на работу в иные организации, деятельность общества не велась, в налоговые органы сдавали «нулевую» отчетность. В 2017-2018 годах деятельность уже точно не велась. ФИО27 Размики свидетелю знаком, Елена Александровна являлась представителем в судах, когда он судился с ООО «Мастер», будучи учредителем ООО «Строй-Престиж». В тот период у ООО «Строй- Престиж» были финансовые проблемы. Общество находилось в состоянии банкротства. Все счета и активы были арестованы в рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства. Свидетель планировала ликвидировать ООО «Ваше право», и в связи с указанными обстоятельствами предложила переоформить общество на ФИО27, для осуществления деятельности в дальнейшем. В сентябре 2018 года переоформили документы по смене участников общества. До сентября 2018 ФИО27 участие в деятельности общества не принимал. Правом вести деятельность, заключать договоры до переоформления ООО «Ваше право»  ФИО27 Размики наделен не был. Никаких взаимоотношений с ООО «Дорстрой» и его представителями свидетель не имеет, но название организации знакомо. ФИО8, ФИО4 свидетелю не знакомы (т. 6 л.д. 38-41).

Однако договор №1 от 18.06.2018 возмездного оказания услуг, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018, счет-фактура № 0000004 от 20.08.2018, акт от 20.08.2018 № 1, акт приема-сдачи оказанных услуг от 20.08.2018, ведомости учета работы транспортных средств за период с 03.09.2018 по 12.09.2018), представленные в налоговый орган ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право», подписаны со стороны ООО «Дорстрой» - ФИО4, со стороны ООО «Ваше право» - ФИО27

Основной вид деятельности ООО «Ваше право» строительство жилых и нежилых зданий. Имеет 14 дополнительно заявленных видов деятельности. Дробление скальных пород входит в группировку 08 «Добыча полезных ископаемых», указанный вид деятельности ООО «Ваше право» не заявлен. Предоставление в аренду транспортных средств, строительных машин и т.д. входит в группировку 77 «Аренда и лизинг». Указанный вид деятельности также не заявлен.

Сведения об объектах собственности, зарегистрированных обществом, в налоговом органе отсутствуют.

В путевых листах отражено, что собственником (владельцем) транспортного средства является сам заявитель, а не ООО «Ваше право», первым заказчиком является ООО «Востокгеология», при этом место для штампа заказчика не заполнено.  Указанные в путевых листах водители:  ФИО28,          ФИО29, ФИО30, ФИО31 согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») в 2018 году доход от каких либо организаций, индивидуальных предпринимателей не получали, соответственно трудоустроены не были. В представленных путевых листах, в которых водителями транспортных средств являются ФИО29, ФИО30, ФИО31 совпадает номер  удостоверения, что также свидетельствует о формальном составлении документов.

Кроме того, согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») указанные в путевых листах водители, перечисленные выше, поставлены на учет в налоговом органе как иностранные граждане, гражданство - Армения, документом удостоверяющим личность которых является паспорт иностранного гражданина.

В ответ на запрос Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю представлена справка о том, что ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО30, водительские удостоверения на территории Российской Федерации не получали.

Ни в одном путевом листе не указаны показания спидометра, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, не заполнены графы/разделы «работа водителя и автомобиля», «движение горючего».

ООО «Дорстрой» представлены договоры на аренду автомобиля (№ 03/2018 от 01.08.2018, № 01/2018 от 01.08.2018, № 04/2018 от 01.08.2018, № 02/2018 от 01.08.2018), заключенные с ООО «Строй-Престиж» ИНН 

<

***> и ФИО33 (т. 7 л.д. 23-38).

Согласно данных договоров ООО «Ваше право» арендует у ООО «Строй-Престиж» транспортные средства, технику: автомобиль SHACHMAN (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>, автомобиль SHANQI SX3315DT366 (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>, погрузчик фронтальный LW500FL, регистрационный номер ЕО 7481.

Согласно договору с ФИО33 общество арендует автомобиль ХИНО PROFIA (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Ваше право» расчеты с указанными лицами по данным договорам отсутствуют (т. 16 л.д. 36-55).

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3»), в 2018 году ООО «Строй-Престиж» представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности.

На запрос налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения по предоставлению в аренду транспортных средств и техники, контрагентом ООО «Строй-Престиж» в налоговый орган не представлены.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3»), за 2018 год сведения о доходах, полученных ФИО33 за сдачу в аренду транспортного средства, не поступали, НДФЛ не исчислен, не удержан у налогоплательщика и не перечислен в бюджет.

В ответ на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы центр обслуживания ПЛАТОН» представлена информация о том, что владельцем транспортных средств: грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос.номер 

<

***> 75, грузовой самосвал SHANQI SX33 гос.номер А123АА 75, грузовой самосвал ШАСМАН SX3256DR384 гос.номер А120АА 75, осуществившим регистрацию в Реестре СВП, является ООО «Строй-Престиж». Регистрация транспортных средств осуществлена 25.04.2016.

Согласно представленного логистического отчета, в котором отражается информацию о пути, пройденном транспортным средсвом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортное средство - грузовой самосвал ШАСМАН SX3256DR384 гос.номер А120АА 75 движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с июля по октябрь 2018 не осуществляло. Транспортное средство - грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос.номер 

<

***> 75 движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не осуществляло за весь период с 2018 по 2020 год. Транспортное средство - грузовой самосвал SHANQI SX33 гос.номер А123АА 75 осуществляло разовый выезд на  автомобильные дороги общего пользования федерального значения 02.06.2018, пройденный путь составил 26,814 км.

Исходя из вышеизложенного следует, что в реальности исполнение сделок осуществлено не было, стороны договоров не имели волеизъявления на исполнение договорных обязательств ни первоначально, ни в последующем, исходя из чего, целью формального заключения указанных сделок является незаконное получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота, предназначенного для легализации расходов при исчислении налога на прибыль организации и вычетов по налогу на добавленную стоимость для ООО «Дорстрой».

ФИО34 Размики, показал следующее: «С 2008 года  и примерно до 2020 или 2021г. я являлся учредителем ООО «Строй-Престиж» (в 2019 находилось в процедуре банкротства). В этот же период являлся учредителем ООО «АвангардТех». В какой период не помню, я являлся директором ООО «Ваше право», сейчас являюсь заместителем директора в данном обществе. Учредителем ООО «Ваше право» я не являлся, учредителем является моя жена ФИО26, на данный момент она является директором. Как индивидуальный предприниматель я не регистрировался и деятельность не вел. ООО «Строй-Престиж» находилось на общей системе налогообложения и ООО «Ваше право» тоже. На какой системе находилось ООО «АвангардТех» я не помню. ООО «Строй-Престиж» с 2016 года деятельность никакую не вело, в период 2018-2020 работники отсутствовали. ООО «АвангардТех» также с 2016 года работников уже не было. ООО «Ваше право» в 2016-2018 (точно не помню), в связи со сложной финансовой ситуацией мы с женой приобрели это общество, даже не приобрели, а просто переоформили, т.к. предыдущий учредитель хотел закрыть организацию. Были ли работники в период 2018-2020 год, я не помню.  В ООО «Строй-Престиж» в период 2018-2020 год была техника, примерно 10-11 объектов спецтехники, в связи с нахождением общества в процедуре банкротстве, спецтехника находилась в залоге ПАО «Сбербанк», были наложены ограничения на регистрационные действия, но пользоваться мы ей могли. Я пользовался этой техникой. У ООО «Ваше право» собственность отсутствовала, ничего не было. У ООО «АвангардТех» ничего не было. Все эти общества занимались строительством домов, дорог (сейчас строим дороги), работали на субподряде у ООО «СтройСервис» - Омская компания, строительство дорог. ФИО8 знаком очень давно, обстоятельства знакомства уже не помню. В период 2018 год состояли в деловых отношениях, в 2019 и 2020 годах мы уже не общались. Услуги для ООО «Дорстрой» оказывались только в 2018 году. ФИО4 знакома заочно, подписывала документы и пару раз пересекались, является женой ФИО8».

Относительно обстоятельств заключения договоров между ООО «Дорстрой» и ООО "Ваше право" в период 2018-2020 свидетель показал, что обстоятельств заключения договора точно не помнит. Заключался договор на оказание услуг по дроблению скальных пород. На склад негабаритов были завезены (завозили совместно с ООО «Дорстрой») экскаватор принадлежащий брату свидетеля - Аджатян Рафику, бульдозер, принадлежащий ООО «Строй-Престиж», дробилка, принадлежащая ООО «Дорстрой». Негабаритные скальные породы дробились в ЩПС. Свидетель лично был оператором дробильного комплекса, при этом разрешений на управление дробильным комплексом  не получал, курсы не заканчивал, с техникой безопасности при работе на дробильном комплексе не ознакамливался, так же лично управлял экскаватором и бульдозером. Данная техника за пределы склада не выезжала. Затем ЩПС перевозилась часть, машинами свидетеля, часть техникой ООО «Дорстрой» на объекты. Перевозка составляла 2-3 км., не больше. Машинами управляли местные жители, конкретно назвать ФИО свидетель не смог. Стоимость работ составила примерно 10-12 млн. Налоги за ООО «Ваше право» платил ООО «Дорстрой». Задолженности по договору на сегодня нет. Услуги перевозки оказывались без договора, договор заключался только на дробление. Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Ваше право», являются оплатой за дробление и за перевозку. Документы свидетель не оформлял, оформлением занимался ООО «ДорСтрой», свидетель только подписывал документы. Маркшейдеры ООО «Востокгеология» приезжали, делали замеры объемов выполненных работ, ООО «Дорстрой» с ними сверялся, и на основании этих данных производились расчеты с ООО «Ваше право».

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО8 – инженера ООО «Дорстрой», который в ходе допроса показал, что ООО «Ваше право» ему не знакомо. ФИО35 Размики знаком лет 20, свидетель знает его под именем Артур. ФИО36 оказывал услуги дроблению ЩПС, и услуги автотранспорта. Инициатором сделки между ООО «Ваше право» и ООО «Дорстрой» в 2018г. по оказанию услуг по дроблению скальных пород для получения ЩПС вида С-4, на площадке грунтовых строительных материалов № 3 являлся Артур, при этом указал, что сам Артур не дробил, работали его люди. Сколько работало людей Артура на объекте, свидетель не знает. Техника: экскаватор, погрузчик принадлежали Артуру. Дробление осуществлялось для ООО «Востокгеология». Услуги по дроблению оказывались не для ООО «Дорстрой». ЩПС, который он дробил использовался ООО «Востокгеологией» для насыпи дорог, на которых ООО «Дорстрой» потом укладывали асфальт. ООО «Востокгеология» Артуру за этот ЩПС не заплатило, из-за этого между свидетелем и Артаваздом Размики завязалась драка. ФИО37 рассчитался с ним техникой.

На вопрос: «Запрашивались ли у ООО «Ваше право» ИНН 

<

***>, документы, подтверждающие реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности (выписки из ЕГРЮЛ, доверенности, копии паспортов руководителя и иных должностных лиц, сведения о наличии имущества для осуществления деятельности (свидетельства, договоры аренды, гарантийные письма), лицензии, разрешения, сертификаты (паспорта), сведения о численности работников и т.д). Если запрашивались, то какие документы Вам были переданы, каким способом и кем из представителей контрагента?», свидетель ответил, что юристы ООО «Дорстрой» его проверяли.

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой», показала следующее: контрагент – ООО «Ваше право» свидетелю знаком, лично знакома с директором -  ФИО35 Размики (Ардо). Согласно показаний свидетеля, ФИО36 узнал, что ООО «Дорстрой» выиграло аукцион у ООО «Востокгеология» по объекту - Бытринский ГОК, пришел в офис сказал, что у него есть техника и дробильщики (трое работников), сам не дробил. Они дробили для ООО «Востокгеология», а ООО «Востокгеология» уже этот щебень продавала ООО «Дорстрой». ФИО36 своей техникой возил щебень от ООО «Востокгеология» в адрес ООО «Дорстрой», т.к. ООО «Востокгеология» не успевала. На вопрос относительно сделки между ООО «Ваше право» ИНН 

<

***> и ООО «Дорстрой» в 2018г. по оказанию услуг по дроблению скальных пород для получения ЩПС вида С-4, на площадке грунтовых строительных материалов № 3, свидетель пояснила следующее: «У нас как армянское радио, как узнал, что работа есть и сам пришел в офис. Договор подписывался у меня в офисе, очень долго не могли подписать, долго договор проверяли. Мы знали, что у него проблемы, в том числе и с деньгами. Договор готовил наш юрист, мы его меняли три-четыре раза. Дробильный комплекс принадлежал нам (какой-то из взаимозависимых организаций). Не помню, был ли договор аренды. Мы не проверяли разрешительные документы, т.к. больше проверяет ООО «Востокгеология».

Работников ООО «Ваше право» ФИО38 не знает. На вопрос: «Запрашивались ли у ООО «Ваше право» ИНН 

<

***>, документы подтверждающие реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности (выписки из ЕГРЮЛ, доверенности, копии паспортов руководителя и иных должностных лиц, сведения о наличии имущества для осуществления деятельности (свидетельства, договоры аренды, гарантийные письма), лицензии, разрешения, сертификаты (паспорта), сведения о численности работников и т.д.). Если запрашивались, то какие документы Вам были переданы, каким способом и кем из представителей контрагента?», свидетель ответила, что документы запрашивали, но какие конкретно не знает, юристы ООО «Дорстрой» проверяли документы (т. 6 л.д. 83-85).

Показания свидетелей содержат противоречивые сведения. Так, согласно показаниям Аждатян Артавазда Размики, он лично был оператором дробильного комплекса, так же лично управлял экскаватором и бульдозером. При этом согласно показаний инженера и директора ООО «Дорстрой» (Грачика Аракеловича и ФИО38), ФИО36 лично дробильной установкой не управлял, а дроблением занимались его работники. Кроме того, ФИО8 показал, что услуги по дроблению оказывались не для ООО «Дорстрой», а для ООО «Востокгеология».

Согласно показаниям Артавазда Размики, разрешений на управление дробильным комплексом не получал, курсы оператора не заканчивал, с техникой безопасности при работе на дробильном комплексе не ознакамливался, соответственно, управлять дробильной установкой права не имел и профессиональными навыками для оказания данных услуг не обладал.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлялись.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 мес. 2018 года представлен с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Ваше право» работников в 2018 году (т. 16 л.д. 19-22). Таким образом, факт выполнения работ работниками ООО «Ваше Право» документально не подтвержден.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при проявлении должной осмотрительности и обращении руководства либо юристов ООО «Дорстрой» к базе данных ЕГРЮЛ, у организации имелась информация об отсутствии у ФИО27 Размики права на заключения договоров и иных юридический и хозяйственно-финансовых операций от лица ООО «Ваше право». С учетом того, что в ходе допроса директор ООО «Дорстрой» ФИО4 показала, что на момент заключения договоров владела информацией о том, что у ФИО27 проблемы, в связи с чем долго не могли подписать договор, установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности спорных хозяйственных операций и наличии формального документооборота, а также о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Ваше право».

Кроме того, ООО «Востокгеология» представлено пояснение о том, что ООО "Дорстрой" в период 2018-2020 гг. выполняло работы, оказывало услуги самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

ООО «Ваше право» представлена декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой в книге продаж заявлен контрагент - ООО "Дорстрой". Реализация в адрес общества согласно заявленному счету-фактуре № 1 от 20.08.2018 составила 9 834 702.48 руб. (с НДС 18%), в т.ч. 8 334 493.63 руб. (без НДС), 1 500 208.85 руб. (НДС). Раздел 8 декларации не заполнен, вычеты обществом не заявлены. Сумма НДС к уплате в бюджет составила 1 500 209.00 руб. ООО «Дорстрой» является единственным контрагентом -покупателем у ООО «Ваше право».

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года представлена ООО «Ваше право» только 03.12.2018, т.е. после того, как налоговым органом были установлены расхождения вида «разрыв» в налоговой декларации по НДС ООО «Дорстрой» за 3 квартал 2018 года по взаимоотношениям с данным контрагентом (т. 16 л.д. 14, 21-27).

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Ваше право» за 2018 г. операции по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года отсутствуют.

Директором ООО «Ваше право»  ФИО27 направлено в адрес директора ООО "Дорстрой"  ФИО4 письмо-обращение (т. 7 л.д. 42) в котором  ООО «Ваше право» просит оплатить  за общество задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 000 138,00 руб. по требованию № 1014137 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.12.2018. Платежными поручениями № 1319, 1320 от 18.12.2018 ООО "Дорстрой" оплатило задолженность по налогу на добавленную стоимость за ООО «Ваше право» в размере 1 007 764,90 руб., в том числе по налогу – 1 000 138,00 руб., пени – 7 626,05 руб. Задолженность в размере 500 071.00 руб. за 3 квартал 201 8г. взыскана налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ.

Обществом  представлена декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой в книге продаж заявлен контрагент - ООО "Дорстрой". Реализация в адрес общества согласно заявленным счетам-фактурам № 6 от 14.12.2018, № 8 от 19.12.2018 составила 3 704 100,00 руб. (с НДС 18%), в т.ч. 3 139 067,80 руб. (без НДС), 565 032,20 руб. (НДС). Реализация в адрес иных контрагентов не заявлена. Удельный вес заявленных вычетов составляет 12%. Сумма НДС к уплате в бюджет РФ составила 496 102.00 руб. Сумма налога уплачивается контрагентом за счет денежных средств, поступивших от ООО «Дорстрой», при этом в назначении платежа указывается «НДС по остальным товарам, производимым прочие начисления 3 кв 2018г.».

Реализация в адрес ООО «Дорстрой» по счету – фактуре №1 от 21.02.2019 на сумму 883 566.00 руб. (с НДС 20%), в т.ч. 736 305.00 руб. (без НДС), 147 261.00 руб. (НДС) отражена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года. При этом удельный вес заявленных в декларации вычетов составляет 89%. Сумма налога к уплате составила 15 752.00 руб. Уплата налога производится путем списания по решениям о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ.

29.03.2019, то есть  после истечения срока представления налоговой декларации, ООО «Ваше право» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 г.  Согласно первичной декларации доходы от реализации составили 0 руб., внереализационные доходы составили 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 5 260 698 руб.; внереализационные расходы составили 527 566 руб., итого убыток составил - 5 788 264 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций составила 0 руб., сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 руб., в том числе в федеральный бюджет 0 руб., в бюджет субъекта РФ 0 руб. авансовые платежи за налоговый период не начислялись.

Налогоплательщиком внесены изменения в указанную декларацию 04.09.2019. В уточненной декларации доходы от реализации увеличились и составили 11 473 561 руб., внереализационные доходы не изменились и составили 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации увеличились на 5 495 313 руб. и составили 10 756 011 руб.; внереализационные расходы не изменились и составили 527 566 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций увеличилась на 189 984 руб. и составила 189 984 руб., сумма исчисленного налога увеличилась и составила 37 997 руб., в том числе в федеральный бюджет 5 700 руб., в бюджет субъекта РФ 32 297 руб.

Таким образом, при миллионных оборотах сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, имеет минимальное значение. Уплата налога производится путем списания по решениям о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ.

04.03.2019 (ранее представленной декларации по налогу на прибыль) контрагентом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с нулевыми показателями.

Движение денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", начинается с 15.10.2018, что указывает на отсутствие ведения деятельности обществом до 15.10.2018.

В 2018 году и в 1 квартале 2019 года единственным контрагентом, от которого поступают денежные средства в виде оплаты по договорам, является ООО «Дорстрой». Размер поступивших от ООО «Дорстрой» денежных средств составил в 2018 году 7 500 тыс. руб., в 2019 году 5 915 тыс.руб.

Основная часть поступивших денежных средств в день их зачисления на счет или в течении нескольких дней перечислялась на расчетные счета ИП ФИО11 ИНН 

<

***> в виде оплаты по счетам за аренду автотранспорта по договору от 28.09.2018. Всего перечислено на счета ИП ФИО11 в 2018 г. – 5 200 тыс. руб. (без НДС), что составляет 69,3 % от поступивших денежных средств.

Часть поступивших денежных средств снимается с расчетного счета ООО «Ваше право» с назначением платежей: «Прочие выдачи хоз.нужды», «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, за ноябрь», в сумме – 694 тыс. руб., что составляет 9,3%.

В 2019 году на расчетные счета ИП ФИО11 ИНН 

<

***> от ООО «Ваше право» перечислено 1 240 тыс. руб. (т. 16 л.д. 66-75).

Таким образом,  полученные индивидуальным предпринимателем денежные средства, перечисляются на личную карту ИП ФИО11

В ответ на требование налогового органа ИП ФИО11 представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 23.08.2018 (т. 7 л.д. 64-68), заключенный с ООО «Ваше право», подписанный от лица директора  - Аджатяном Артаваздом Размики, адрес общества в реквизитах договора так же указан: 

<

...>. стр.1, что свидетельствует о том, что данный договор также содержит недостоверные сведения, аналогичные договорам, заключенным между ООО «Ваше право» и ООО «Дорстрой», описанным выше.

Согласно условиям договора, объектом аренды являются:  автомобиль КАМАЗ 6511N, грузоподъемностью 15 тонн,  автомобиль ММС FUSO (автокран),  экскаватор KOMATSU YC230LC-6E (с гидромолотом),  автомобиль XИHO PROFIA (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн,  автомобиль SCANIA P124 GA6X4NZ 420. На момент заключения данного договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3»), ИП ФИО11 является собственником автомобиля КАМАЗ 6511N и ММС FUSO (автокран), собственником остальных транспортных средств индивидуальный предприниматель не является.

Установить собственников остальных транспортных средств не представляется возможным в виду того, что в договоре указаны только модели транспортных средств, иные регистрационные данные отсутствуют.

Кроме того, по условиям договора, арендодателем подтверждено, что состав экипажа передаваемого в аренду транспортного средства и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида.  Члены экипажа передаваемого в аренду транспортного средства в период срока действия настоящего договора аренды остаются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к вопросам управления транспортным средством, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации. Экипаж транспортного средства арендодателя подчиняется распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства. Стороны договора определили, что расходы по оплате услуг членов экипажа арендованного транспортного средства, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2018, применяющего упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с момента регистрации, основным видом деятельности которым заявлен 77.12 «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств». При этом, согласно сведений АИС «Налог-3», налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, ИП ФИО11 не представлена, налог в бюджет не уплачен.  Сведения 2-НДФЛ на работников в налоговый орган в 2018-2020  годы не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам индивидуального предпринимателя не установлены. Соответственно, сдавать в аренду транспортные средства с экипажем он не мог, в виду отсутствия работников.

Согласно представленным ИП ФИО11 счету-фактуре № 000001 от 28.09.2018 и акту № 01 от 28.09.2018, оказаны услуги техники и грузовых автомобилей на 2 400 тыс. руб. (без НДС) (т. 7 л.д. 69-70), при этом на расчетный счет в 2018 от ООО «Ваше Право» в виде оплаты по договору поступило 5 200 тыс. руб. и в 2019 году дополнительно поступило 1 240 тыс. руб.

Кроме того, транспортные средства, указанные в данном договоре, не совпадают с транспортными средствами, указанными в договоре, заключенном между ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право».

Доказательства, подтверждающие наличие связей между спорным контрагентом и техникой, привлеченной к выполнению работ на объектах по договорам, заключенным между ООО «Дорстрой» и ООО «Востокгеология», отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО11 – индивидуального предпринимателя (т. 6 л.д. 54-58), который в ходе допроса показал, что зарегистрирован в качестве ИП с начала 2018 года, оказывает услуги спецтехники. С юридическими лицами заключаются договоры, водители индивидуального предпринимателя таксуют часы, сообщают сколько часов отработали, и свидетель звонит директору, называет сумму, контрагенты оформляют документы, он их подписывает. Относительно обстоятельств заключения договоров с ООО «Ваше право» в период 2018-2020  годов показал следующее: «В период 2018-2020 годы сдавал в аренду свою технику ООО «Ваше право» для работы на трассе в стороне оз. Арахлей. Делали дорогу. ООО «Ваше право» должно мне, в данный момент затрудняюсь назвать сумму. С ООО «Ваше право» работали года два, сейчас не работаем. Артур (Ардо) мой хороший знакомый».

На вопрос: куда в дальнейшем расходовались, перечислялись денежные средства, поступившие от ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право», свидетель показал: «Я в основном все свои деньги налом снимаю, за это меня дважды наказали банки. Иногда Ардо обращался ко мне, говорил «Я тебе денюжку перечислил, дай мне, они мне нужны», я снимал деньги и отдавал ему. А в целом я рассчитываюсь за кредиты».

Таким образом, показания свидетеля указывают на то, что перечисление ООО «Ваше право» денежных средств за услуги техники осуществлены с целью вывода денежных средств путем обналичивания, а услуги аренды техники оказывались индивидуальным предпринимателем для ООО «Ваше право» не по договорам, заключенным с ООО «Дорстрой».

На запрос налогового органа в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о выданных разрешениях на привлечение к работе иностранной рабочей силы в отношении контрагентов проверяемого лица, сведений о порядке пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в отношении физических лиц, указанных в представленном ООО «Дорстрой» обращении (исх. № 163 от 26.06.2018) в адрес ООО «Востокгеология», с просьбой оформить пропуска для въезда на территорию объекта Быстринского ГОКа для организации работ по лоту № 395-17 и лоту № 348-17, поступил ответ, согласно которому принимающей стороной при постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Забайкальского края являлись ООО «Авангардтех»  ИНН 

<

***>, ООО «Дорстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Маяк» ИНН 

<

***>, ФИО39 (т. 7 л.д. 46-49):

ООО «Авангардтех» контрагентом ООО «Дорстрой» не являлся. При этом  обществом указанные работники  в обращении с целью оформления пропусков на территорию Быстринского ГОКа заявлены как работники ООО «Дорстрой» (т. 7 л.д. 39-41).

В ходе допроса заместителя директора ООО «Ваше право» Аджатяна Артавазда Размики (т. 6 л.д. 132-136) относительно обстоятельств нахождения лиц, указанных в представленном ООО «Дорстрой» обращении (исх. № 163 от 26.06.2018) в адрес ООО «Востокгеология», с просьбой оформить пропуска для въезда на территорию объекта Быстринского ГОКа для организации работ по лоту № 395-17 и лоту № 348-17 на своих работников,  свидетель показал следующее:

«Изначально ООО «Дорстрой» участвовал в тендерах по указанным лотам для меня, т.к мои фирмы ООО «Строй-Престиж», ООО «АвангардТех», ООО «Престиж-Строй» не могли пройти процедуру для участия в тендерах. ФИО40 – директор ООО «Дорстрой», отказала нам в самостоятельном участии, в качестве контрагента, в исполнении работ, хотя часть работ уже была выполнена нами как работниками ООО «Дорстрой», нам пришлось продолжить выполнять работы в статусе неофициально трудоустроенных работников ООО «Дорстрой». Мой родной брат - ФИО33 и иные перечисленные лица на объекте Быстринского ГОКа также имели статус неофициально трудоустроенных работников ООО «Дорстрой». Мы выполняли работы по устройству дорожной одежды из асфальтобетона на Обогатительной фабрике Быстринского ГОКа. Работы выполнялись в летний период, в сентябре (начало или середина сентября) я уже ушел с объекта вместе людьми, в связи с тем, что ФИО41 Виталиковна не захотела с нами работать, т.к. не хотела с нами рассчитываться за выполненные работы. Изначально я хотел зайти на Быстринский ГОК как самостоятельный контрагент - ООО «АвангардТех», но так как появились проблемы из-за школы в с. Тура Карымского района, поэтому пришлось работать с ООО «Дорстрой». Работники, которые были со мной, так же ушли, т.к. с ними не рассчитались, заработную плату им не выплатили. Это был самый плохой год – 2018. Сделка между ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право» была оформлена после того, как мы от них ушли, чтобы они (ООО «Дорстрой») могли перечислить деньги. Возврата этого долга добивался руганью. Часть сотрудников ООО «Дорстрой» переманил к себе, в том числе ФИО28, ФИО30, ФИО31, они являются работниками ООО «Дорстрой» по сегодняшний день. Работы по дроблению также оказывались в летний период, нами как работниками ООО «Дорстрой».

В отношении свидетельских показаний ФИО28, ФИО30, ФИО31 от 22-23 ноября 2022 года, оформленных нотариусом г. Читы., ФИО27 показал следующее:

«С показаниями свидетелей я не согласен, обстоятельства выполнения работ я описал выше. Часть сотрудников уехали на родину в августе и не могли выполнять работы от лица ООО «Ваше право», трудовые договоры с ООО «Ваше право» не заключались. Я не знаю, почему они дали такие показания, может потому - что на момент допроса являлись работниками ООО «Дорстрой».

Налоговым органом проведен допрос механика ООО «Ваше право» ФИО33 (протокол допроса № 2.22-16-14 от 06.12.2022), который в ходе допроса относительно обстоятельств оформления пропуска для въезда на территорию объекта Быстринского ГОКа в отношении ФИО33, а также в отношении нахождения лиц указанных в представленном ООО «Дорстрой» обращении (исх. № 163 от 26.06.2018) в адрес ООО «Востокгеология», с просьбой оформить пропуска для въезда на территорию объекта Быстринского ГОКа для организации работ по лоту № 395-17 и лоту № 348-17 на работников, показал следующее:

«Я лично на территории Быстринского ГОКа не находился, пропуск не получал, может быть ООО «Дорстрой» оформили пропуск чтобы машина, собственником которой я являюсь, могла заезжать на территорию объекта. ООО «Дорстрой», точнее Грачик (сам лично работает в ООО «Дорстрой») просил эту машину марки Скания Р124, гос.знак М917КК 75 РУС, чтоб она работала на объекте. Что конкретно перевозилось и вообще обстоятельства использования машины я не знаю. Водителем был ФИО31, управлял машиной по доверенности. Он тоже по просьбе Грачика работал для ООО «Дорстрой», что они там делали, я не знаю. Перечисленные лица тоже работали на Быстринском ГОКе для ООО «Дорстрой», на кого были работники оформлены, кто заключал с ними договор, я не знаю. ООО «Дорстрой» со мной за транспортное средство не рассчитывался».

Работник ООО «Дорстрой» ФИО30 (т. 6 л.д. 111-116) в ходе допроса налоговым органом относительно пребывания на территории Российской Федерации, осуществления трудовой деятельности в период 2018-2020гг., сдачи экзамена для получения водительских прав Российского образца, показал следующее:

«Примерно 10 лет уже в России. Где был зарегистрирован, не знаю. Передал паспорт Артуру (Ардо), он регистрировал. Профессия – водитель, проходил обучение в Армении. В России экзамен не сдавал, права российского образца не получал. В 2020 году был заключен трудовой договор с ООО «Дорстрой». Как называется организация, с которой заключен договор на период с 2018 по 2019, не знаю. Представителем организации был Артур (Ардо). Работал водителем.

«В 2018 году работал в Газ-Заводе возил с дробилки ЩПС на территории Быстринского ГОКа, заработную плату получал «наличными». В 2019 году работал для ООО «Дорстрой», возил щебень, камень, асфальт с асфальтового завода ОП Нерчинск на дорогу Нерчинск-Шоноктуй. Камень возил с карьера в Нерчинске на дробилку возле асфальтового завода».

Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО30 с 2019 года данное физическое лицо осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорстрой», при этом официально трудоустроен был лишь с 2020 года, что свидетельствует о наличии фактов привлечения ООО «Дорстрой» в проверяемом периоде официально не трудоустроенных физических лиц. При этом, с какой организацией был заключен трудовой договор и договор гражданско-правового характера в 2018 году, свидетель не знает, лишь указывает, что представителем организации являлся Артур (Ардо). В свою очередь, согласно свидетельских показаний ФИО27 (Ардо), директор ООО «Дорстрой» - ФИО41 Виталиковна, отказалась взаимодействовать с фирмами ФИО27 в качестве самостоятельных контрагентов, при исполнении работ, в связи с чем ФИО27 и лица, привлеченные им для выполнения работ осуществляли трудовую деятельность в статусе неофициально трудоустроенных работников ООО «Дорстрой». Соответственно ФИО27 в 2018 году являлся представителем ООО «Дорстрой» при выполнении работ на территории объекта Быстринского ГОКа.

ФИО27 (лицо, подписавшее договор №1 от 18.06.2018 возмездного оказания услуг, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018 от лица ООО «Ваше право») подтвердил, что сделка между ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право» была оформлена после выполнения работ, чтобы ООО «Дорстрой» могли перечислить деньги, что свидетельствует о формальном составлении документов между указанными обществами.

Устав ООО «Ваше право», представленный налогоплательщиком в подтверждение должной осмотрительности при выборе контрагента,  датирован 28.09.2018 (т. 19 л.д. 45-78), соответственно не мог быть представлен в момент заключения договоров №1 от 18.06.2018 возмездного оказания услуг, субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018, подписать договор и заверить его печатью от лица ООО «Ваше право»  ФИО27 мог только после переоформления общества, т.е. только с 28.09.2018, что подтверждает показания свидетеля ФИО27 относительно оформления сделки.

ФИО27 Размики является руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ваше право» только с 28.09.2018.

Налоговым органом проведен допрос бывшего работника ООО «Дорстрой» ФИО24 (протокол допроса № 2.22-16-22 от 11.01.2023), который в ходе допроса относительно обстоятельств заключения сделки между ООО «Ваше право» и ООО «Дорстрой» в 2018 г. по оказанию услуг по дроблению скальных пород для получения ЩПС вида С-4, на площадке грунтовых строительных материалов № 3, показал следующее: «Там стояли дробилки ООО «Дорстрой», на дробилках работали Артур (начальник), его племянник (бригадир) их работники (водители, дробильщики). Они оказывали услуги по дроблению для ООО «Востокгеология», т.к. дробилки были ООО «Дорстрой», было принято решение на оформление пропусков на объект от лица ООО «Дорстрой». Мы в работе этот щебень не использовали. Мы устанавливали бордюры и укладывали асфальт. Щебнем вообще не занимались». ООО «Ваше право» свидетель не помнит. Обстоятельств документального оформления сделки свидетель не знает. ФИО11 свидетель не помнит (т. 6 л.д. 1-10).

Довод налогоплательщика, согласно которому,  фактически став директором ООО «Ваше право» Аджатян Артавазад, в дальнейшем одобрил спорную сделку путем ее исполнения, судом отклоняется, поскольку указанные согласованные действия  как налогоплательщика, так и его  контрагента фактически указывают не на одобрение сделки, исполненной силами этого контрагента  в понятии гражданского законодательства, а на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 23.10.2024), не подтвердил его работу в качестве водителя ООО «Ваше право» на объектах налогоплательщика, более того,  указал суду, что  не управлял транспортным средством, указанным в путевых листах, и не проставлял свои подписи на путевых листах, имеющихся в материалах дела.

Содержание сведений о трудовой деятельности с 11.02.2019 по 12.06.2020 в ООО «Ваше право», предоставляемых из информационных ресурсов Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в отношении ФИО31 (т. 35 л.д. 101-102),  не противоречит выводам налогового органа, поскольку спорные хозяйственные операции  относятся  к 2018 году.

Исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за спорного контрагента само по себе не влечет правомерность применения вычета налогоплательщиком, а так же принятия расходов с целью уменьшения налога на прибыль организаций, так как отражение контрагентом спорных операций и уплата им налогов не являются безусловными основаниями для применения вычета и принятия расходов.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием «технической» компании - ООО «Ваше право», ООО «Дорстрой» достоверно знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций по контрагенту ООО «Ваше право» за 2018 г. на сумму 11 473 561,43 руб., за 2019 г. на сумму  736 305 руб., неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Ваше право» в размере 2 065 241,05 руб., в том числе в 3 квартале 2018 года -  1 500 209 руб., в 4 квартале 2018 года – 565 032,20 руб., во 2 квартале 2019 года -  147 261 руб.

В расходы, связанные с выполнением условий договоров, заключенных с ООО «Востокгеология», включены затраты, понесенные ООО «Дорстрой» в 2018 году на аренду транспортных средств с экипажем у индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН 

<

***>  в сумме 633 200 руб.

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы, по взаимоотношениям с ИП ФИО11: договор №119 от 10.06.2018 субаренды транспортного средства с экипажем, акты, ведомости учета работы транспортных средств, путевые листы (т. 7 л.д. 50-63, т. 18 л.д. 102-115):

№ акта, дата

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование работ, услуг

1

02.07.2018

320 000

Без НДС

320 000

Оплата по договору №119 от 10.06.2018 за аренду транспортного средства

2

01.08.2018

123 300

Без НДС

123 300

3

26.08.2018

189 200

Без НДС

189 200

Итого за 2018 год

632 500

632 500

Согласно условиям договора субаренды транспортного средства с экипажем № 119 от 10.06.2018 ИП ФИО11 (далее – субарендодатель) предоставлял ООО «Дорстрой» (далее - субарендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем  с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору являются:  автомобиль SHACHMAN (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>;   автомобиль SHANQI SX3315DT366, (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>;  автомобиль ХИНО PROFIA (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>; погрузчик фронтальный LW500FL, регистрационный номер ЕО 7481.

Субарендодателем подтверждено, что состав экипажа передаваемого в субаренду транспортного средства и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида.

Члены экипажа передаваемого в аренду транспортного средства в период срока действия настоящего договора аренды остаются работниками субарендодателя и подчиняются распоряжениям субарендодателя, относящимся к вопросам управления транспортным средством, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации.

Экипаж транспортного средства субарендодателя подчиняется распоряжениям субарендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства. Расходы по оплате услуг членов экипажа арендованного транспортного средства, а так же расходы на их содержание несет субарендодатель.

В обязанности субарендодателя входит заполнение водителями ежедневно путевых листов. Заправка автотранспорта дизельным топливом происходит за счет арендатора.   Стоимость пользования транспортным средством составляет: самосвал – 1 800,00 руб./час (без НДС); погрузчик фронтальный – 2000,00 руб./час (без НДС).

Объем отработанный машино-часов определяется сторонами на основании транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Условия данного договора идентичны условиям договора субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018, заключенного между ООО «Дорстрой» и ООО «Ваше право», включая объекты аренды. Различие составляет только стоимость пользования транспортным средством (т. 7 л.д. 23-38).

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ООО «Строй-Престиж» является собственником транспортных средств, техники: автомобиль SHACHMAN (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>, автомобиль SHANQI SX3315DT366 (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>, погрузчик фронтальный LW500FL, регистрационный номер ЕО 7481. ФИО33 является собственником автомобиля ХИНО PROFIA (самосвал) грузоподъемностью 25 тонн, регистрационный номер 

<

***>.

При этом согласно выписке по расчетным счетам ИП ФИО11 расчеты с указанными лицами по данным договорам отсутствуют.

В ответ на требование налогового органа ИП ФИО11 представлены акты № 1 от 02.07.2018, № 2 от 01.08.2018, № 3 от 26.08.2018 оказанных услуг аренды транспортных средств по договору № 119 от 10.06.2018. Всего оказано услуг согласно представленным актам на сумму 632 500.00 руб. Иные запрошенные документы (правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, ПТС, ПСМ, договоры аренды (субаренды) и т.д.), на объекты собственности переданные ООО "Дорстрой" по договорам аренды, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020) по требованию не представлены.

ООО «Дорстрой» представлены путевые листы № 30-г/з от 11.06.2018-20.06.2018, № б/н от 11.06.2018-20.06.2018, № б/н от 21.06.2018-30.06.2018, № 28/г-з от 11.06.2018-20.06.2018, № 45/г-з от 21.06.2018-30.06.2018. При проверке представленных документов установлено, что во всех путевых листах отражено, что собственником (владельцем) транспортного средства является само общество, а не ИП ФИО11, от лица диспетчера и механика документы подписывает ФИО42 – заместитель директора ООО «Дорстрой», что свидетельствует о том, что путевые листы оформлялись не арендодателем.

Указанные в путевых листах водители:  ФИО43, ФИО44, ФИО45 согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») в 2018 году доход от каких либо организаций, индивидуальных предпринимателей не получали, соответственно трудоустроены не были. Налогоплательщиками налога на профессиональный доход, либо применяющими патентную систему налогообложения не являются. В представленных путевых листах, в которых водителями транспортных средств являются ФИО43, ФИО44, номер удостоверения отсутствует, что так же свидетельствует о формальном составлении документов.

Кроме того, согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») указанные в путевых листах водители  ФИО43, ФИО44, поставлены на учет в налоговом органе как иностранные граждане, гражданство – Азербайджан, Армения, документом удостоверяющим личность которых является паспорт иностранного гражданина.

В ответ на запрос Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю представлена справка о том, что ФИО43, ФИО44, водительские удостоверения на территории Российской Федерации не получали.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (т. 8 л.д. 92-98), в ответ на запрос налогового органа  ФИО44 въехал на территорию Российской Федерации 11.06.2018, соответственно путевой лист № б/н от 11.06.2018-20.06.2018 содержит недостоверные сведения, т.к. указанное физическое лицо не мог управлять транспортным средством 11.06.2018 в виду отсутствия на территории Забайкальского края.

Сведения 2-НДФЛ на работников  в налоговый орган в 2018-2020 году не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ИП ФИО11 не установлены. Соответственно, сдавать в аренду транспортные средства с экипажем он не мог  в виду отсутствия работников.

Ни в одном путевом листе, в разделе «Задание водителю» не указаны количество ездок, расстояние, количество груза для перевозки, не заполнены графы раздела «результаты работы автомобиля и прицепов», в т.ч. не указано, сколько всего перевезено грузов, количество ездок. В путевых листах № 28/г-з от 11.06.2018-20.06.2018, № 45/г-з от 21.06.2018-30.06.2018 отсутствует подпись водителя, диспетчера и механика, разрешившего выезд, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

В ответ на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы центр обслуживания ПЛАТОН» представлена информация о том, что владельцем транспортных средств: грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос.номер 

<

***> 75, грузовой самосвал SHANQI SX33 гос.номер А123АА 75, грузовой самосвал ШАСМАН SX3256DR384 гос.номер А120АА 75, осуществившим регистрацию в Реестре СВП, является ООО «Строй-Престиж». Регистрация транспортных средств осуществлена 25.04.2016 (т. 8 л.д. 99-111).

Согласно представленного логистического отчета, в котором отражается информацию о пути, пройденном ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортное средство - грузовой самосвал ШАСМАН SX3256DR384 гос.номер А120АА 75 движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляло только 17.06.2018, пройденный путь составил 0.226 и 2.272 км. Транспортное средство - грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос.номер 

<

***> 75 движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не осуществляло за весь период с 2018 по 2020 год. Транспортное средство - грузовой самосвал SHANQI SX33 гос.номер А123АА 75 осуществляло разовый выезд на  автомобильные дороги общего пользования федерального значения 02.06.2018, пройденный путь составил 26,814 км.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО43 – водителя грузового самосвала ХИНО HROFIA гос. номер 

<

***>, который в ходе допроса показал, что на территории Российской Федерации находится с 2010 года. Приехал к брату в гости и остался работать. Оформил патент, на основании этого патента работает все годы. Патент оформил как разнорабочий. Работал только с ООО «Ваше право» разнорабочим. Ремонтировал машины, копал и т.д. Работал по гражданско-правовому договору, бывало без договора.

На вопрос, что входило в трудовые обязанности у ООО «Ваше право» в 2018-2020? Опишите подробно (где (описание места, адрес) осуществляли обязанности, кто непосредственно давал Вам распоряжения, осуществлял контроль, для кого и какие услуги Вы оказывали, объем выполненных работ и т.д.), ответил – «Работал разнорабочим. Работал в Быстринском ГОКе от лица ООО «Ваше право» строили опалубку, укладывали асфальт. Работы выполняли для Грачика (Гриша), название организации не помню. Я работал всего неделю, т.к. мне не платили за работу, я ушел. Так со мной и не рассчитались. Контроль осуществлял какой-то мастер, имя не помню, он был работником Грачика. После, какое-то время сидел без работы, где-то перебивался мелкими заработками».

Относительно наличия водительского удостоверения показал следующее: «Машины не водил. Водительское удостоверение имею, но согласно российского законодательства имею право управлять только автотранспортом, принадлежащим мне на праве собственности. В связи с чем, работу, связанную с управлением автотранспортом не выполнял».

На вопрос: Осуществляли ли управление транспортным средством: грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос. номер: 

<

***> в 2018г.? На каких объектах? От какой организации?, ответил – «Нет, я не водил. Но указанное транспортное средство на объекте Быстринского ГОКа работало. Управлял им кто-то другой».

На вопрос, назовите пункты погрузки и разгрузки, а так же наименование груза, перевозимого на транспортном средстве: Грузовой самосвал ХИНО HROFIA гос. номер: 

<

***>?, ответил – «Я иногда ездил на данном средстве рядом с водителем. Мы возили асфальт с асфальтобетонного завода ООО «Дорстрой» на дорогу, расстояние примерно метров 500 не больше».

На вопрос, знакомы ли Вам ФИО44? Назовите обстоятельства знакомства. Осуществляли ли данные лица совместно с Вами трудовую деятельность в июне 2018 года в Забайкальском крае, Газ-Заводском районе, на асфальто-бетонном заводе? Кто являлся Вашим работодателем?, ответил – «Да знакомы. Мы вместе работаем в ООО «Ваше право». Гегам в 2018 приехал на работу, а Гена лет 10 работает. Да, деятельность в июне 2018 по указанному адресу осуществляли. Работодателем являлся ООО «Ваше Право» - ФИО27».

На вопрос: Вам на обозрение представлен путевой лист грузового автомобиля № 30-г/з за период 11.06.2018 – 20.06.2018. Знаком ли Вам данный документ? Ваша ли подпись стоит на документе? Подтверждаете ли Вы пункт погрузки-разгрузки «АБЗ, Заб.край, Газ-Зав р-н – Автодорога»? Знаком ли Вам ФИО24?, ответил – «Да, мне знаком данный путевой лист. Его мне дал ФИО27 от ООО «Ваше право». Реквизиты путевого листа я не заполнял, кто заполнял, я не знаю. Я только поставил подпись»  (т. 6 л.д. 42-48).

Таким образом, показания свидетеля подтверждают фиктивность представленного ООО «Дорстрой» путевого листа грузового автомобиля № 30-г/з за период 11.06.2018 – 20.06.2018. Указанный в данном путевом листе водитель Фарзизаде Ч.А.О. фактически указанным транспортным средством не управлял, и права управлять не имел.

ФИО11 в ходе допроса налогового органа  относительно обстоятельств заключения договора с ООО «Дорстрой» показал, что с ФИО4 и с ФИО8 не знаком. Никогда в жизни лично в лицо не видел. Никаких взаимоотношений с данными людьми не было. Договор № 119 субаренды транспортного средства от 10 июня 2018 с ООО «ДорСтрой» не заключал, работал с Артаваздом - ООО «Ваше право», но подпись в договоре подтвердил, указав при этом, что приезжал в офис к Ардо (ФИО27), ему давали подписывать документы, в суть документов он не вникал. Техника с номерами, указанными в договоре, ему не знакома.

Таким образом, спорный контрагент не подтвердил договорные взаимоотношения с ООО «Дорстрой».

Анализ выписок банков по расчетным счетам ИП ФИО11 показал, что полученные 27.08.2018 индивидуальным предпринимателем денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата по договору № 119 субаренды ….» в сумме 1 000 000.00 руб., перечисляются на личную карту ИП ФИО11 либо обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы. При этом, согласно актам приемки-передачи работ (услуг), всего оказано услуг для ООО «Дорстрой» на сумму 632 500,00 руб., а в расходы согласно представленной ООО «Дорстрой» справке-расчету списания расходов пообъектно за 2018 г., включены затраты по данному контрагенту в сумме 633 200,00 руб. (т. 16 л.д. 66-75).

ФИО8 – инженер ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-13 от 28.07.2022 (т. 6 л.д. 70-82) в ходе допроса налогового органа  на вопросы: Знаком ли ФИО46 Автандилович, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ФИО11? Где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО11 подробно. Кто из работников ИП ФИО11 Вам знаком? Где и какую работу они выполняли, какими специальностями владели?, ответил – «Наверно с этим Артуром работал. Этот Исоян оказал услуги ООО «Дорстрой». Более никакой информации не указал.

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой»  (т. 6 л.д. 83-95), на вопросы: Знаком ли ФИО46 Автандилович, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ФИО11? Где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО11 подробно. Кто из работников ИП ФИО11 Вам знаком? Где и какую работу они выполняли, какими специальностями владели?, ответила: «Если я не ошибаюсь, он тоже сдавал в аренду самосвалы. Должен работать на Быстринском ГОКе. Обстоятельства сделки описать не могу. Работники не знакомы. ФИО47 точно знает». Более конкретно описать обстоятельства сделки свидетель не смогла.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки, наличие финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реального приобретения услуг заявленного контрагента, конечная цель, которой – минимизация налогов.

Таким образом, в налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций по контрагенту ИП ФИО11 за 2018 г. на сумму  633 200 руб.

ООО «Дорстрой» в 2018 году в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены  затраты, связанные с заключением договоров с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО12 ИНН 

<

***> за 2018 год в сумме 271 140,00 руб. за услуги по установке бордюрных камней и дождеприемных решеток, 53 000,00 руб. за услуги хранения имущества, за 2019 год в сумме 212 000,00 руб. за услуги хранения имущества.

Установленная проверкой совокупность обстоятельств свидетельствует о невозможности осуществления ООО «Дорстрой» хозяйственных операций именно со спорным контрагентом. Материалами выездной проверки подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций непосредственно с вышеуказанным контрагентом вследствие недостоверности первичных документов и отсутствием у спорного контрагента трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ.

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы по взаимоотношениям с ИП ФИО12: договор на оказание услуг №7-с/2018 от 19.09.2018, договор хранения № 2/2018 от 25.11.2018, счет-фактура № 00001 от 28.09.2018, справка № 1 от 28.09.2018 о стоимости выполненных оказанных услуг, акт № 1 от 28.09.2018 приемки оказанных услуг за сентябрь 2018, счет-фактура № 2 от 25.12.2018, акт № 03 от 25.12.2018 (т. 7 л.д. 80-90, т. 29 л.д. 11-12):

№ счета-фактуры,  дата

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование работ, услуг

00001

28.09.2018

218 140,00

Без НДС

218 140

Выполнение работы по договору оказания услуг №7-с/2018 от 19.09.2018. Установка бордюрных камней и дождеприемных решеток на объекта Быстринский ГОК

2

25.12.2018

53 000,00

Без НДС

53 000

договора хранения № 2/2018 от 25.11.2018

Итого за 2018 год

271 140,00

271 140

1

53 000,00

Без НДС

53 000

договора хранения № 2/2018 от 25.11.2018

2

28.02.2019

53 000,00

Без НДС

53 000

3

31.03.2019

53 000,00

Без НДС

53 000

4

30.04.2019

53 000,00

Без НДС

53 000

договора хранения № 2/2018 от 25.11.2018

Итого за 2019 год

212 000,00

212 000

Согласно условиям договора на оказание услуг № 7-1/2018 от 19.09.2018 ИП ФИО12 (далее  - исполнитель) оказывает ООО «Дорстрой» (далее - заказчик) услуги по установке бордюрных камней и дождеприемных решеток на объекте «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК) согласно задания заказчика.

Стоимость услуг определяется по фактически выполненному объему из расчета установленной договорной цены за единицу объема, без учета НДС (из материала заказчика): установка бордюрных камней с устройством бетонной подготовки – 200 руб./м.п.;  установка дождеприемных решеток – 2000 руб./шт.

Возможные дополнительные услуги, не предусмотренные в договоре, оплачиваются по фактическим затратам по согласованию сторон, в пределах дополнительных соглашений. По окончании этапа работ  исполнитель обязан предоставить заказчику акт на оказание услуг, счет-фактуру, исправить некачественно выполненные работы за свой счет в течении 3 дней с момента обнаружения дефекта.

Исполнитель обеспечивает производство работ по договору своими инструментами, сохранность принятых от заказчика материалов и инвентаря. Заказчик осуществляет техническое сопровождение и контролирует ход работ на объекте своим техническим персоналом, обязуется обеспечить исполнителя материалами и техникой. Представители заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течении всего периода реконструкции. Начало оказания услуг – в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора, срок окончания оказания услуг – 30 октября 2018 г. Оплата оказанных услуг по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, без предоплаты. Основание для оплаты услуг являются оформленные в установленном порядке акты об оказании услуг, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.    Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.

К указанному договору ООО «Дорстрой» представило справку № 1 от 28.09.2018 за период с 18.09.2018 по 28.09.2018 о стоимости выполненных работ оказанных услуг. Согласно сведений, отраженных в данной справке, инвестор отсутствует, заказчиком услуг является ООО «Дорстрой», исполнитель – ИП ФИО12 Стройка: Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Объект строительства не указан. Оказанные услуги: установка бордюрных камней и дождеприемных решеток, стоимость которых составляет 218 140,00 руб. без НДС. Со стороны заказчика справка подписана директором ООО «Дорстрой» - ФИО4, подпись закреплена печатью, со стороны исполнителя справка подписана ИП ФИО12, печать индивидуального предпринимателя не стоит.

Согласно представленного ООО «Дорстрой» акта №1 от 28.09.2018 приемки оказанных услуг за сентябрь 2018 года за отчетный период с 19.09.2018 по 28.09.2018, аналогично справке №1 от 28.09.2018 заказчиком является ООО «Дорстрой», исполнителем ИП ФИО12, стройка – Быстринский ГОК, без указания конкретного объекта строительства.

При этом  согласно договоров подряда, заключенных между ООО «Дорстрой» и ООО «Востокгеология» в 2018 году (т. 34 л.д. 9-198)  налогоплательщиком выполнялись работы по устройству дорожной одежды, верхнего и нижнего слоя покрытия на объекте Быстринский ГОК:

- Железные и автомобильные дороги. Сооружения транспорта автомобильных дорог и железных дорог ст. Быстринская – Промплощадка Обогатительной фабрики (договор подряда №323-18 от 01.06.2018, сроки выполнения работ: с 23.05.2018 по 30.07.2018);

- Железные и автомобильные дороги. Сооружения транспорта автомобильных дорог и железных дорог ст. Быстринская – Промплощадка Обогатительной фабрики. Пересечения и примыкания (договор подряда №336-18 от 25.04.2018, сроки выполнения работ: с 08.05.2018 по 04.07.2018);

- Цех сушки магнетического комбината (договор подряда №735-18 от 15.08.2018, сроки выполнения работ: с 30.06.2018 по 14.08.2018);

- Железные и автомобильные дороги. Сооружения транспорта автомобильных дорог и железных дорог ст. Быстринская – Промплощадка Обогатительной фабрики (договор подряда №787-18 от 30.08.2018, сроки выполнения работ: с 10.09.2018 по 12.10.2018);

- Площадка обогатительного комплекса (договор подряда №877-18 от 10.10.2018, сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 01.11.2018). Нижний слой покрытия;

- Площадка обогатительного комплекса (договор подряда №894-18 от 18.10.2018, сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 01.11.2018). Верхний слой покрытия.

ООО «Востокгеология» в ответ на требование № 2.22-16-1621 о представлении документов (информации) от 17.02.2022 представлены в налоговый орган накладные на отпуск материалов на сторону № 1046 от 05.09.2018, № 1050 от 08.09.2018, № 1054 от 11.09.2018, № 1059 от 12.09.2018, № 1060 от 12.09.2018, согласно которым общество передает ООО «Дорстрой»  для выполнения работ по договорам подряда бордюр дорожный, дождеприемник ДБ2. Основанием для выдачи материалов являлись работы по устройству бордюрного камня и дождеприемников ПК27+0,00-ПК39+0,00 на объекте БГОК «Железнодрожные и автомобильные дороги. Сооружения транспорта автомобильных дорог и железных дорог ст. Быстринская – Промплощадка Обогатительной фабрики». Получала сырье согласно накладным начальник ПТО ООО «Дорстрой» ФИО16 (т. 29 л.д. 13-19, т. 29 л.д. 23-27).

Согласно исполнительной документации (журналам учета выполненных работ (КС-6а), актам приемки законченного строительством объекта (КС-11), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2)) к договорам подряда, заключенным между ООО «Дорстрой» и ООО «Востокгеология», исполнителем данных работ являлся именно ООО «Дорстрой», иные участники работ не указаны.

ООО «Востокгеология» представлено пояснение о том, что ООО "Дорстрой" выполняло работы, оказывало услуги самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ИП ФИО12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2018, то есть за 6 дней до заключения договора на оказание услуг № 7-1/2018 от 19.09.2018, применяющего упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с момента регистрации.  Основным видом деятельности заявлено 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

Согласно показаний ФИО12 (т. 6 л.д. 31-37) индивидуальным предпринимателем зарегистрировалась самостоятельно, для того чтобы муж - ФИО48 осуществлял деятельность по хранению в Газ-Заводе имущества (домиков (столовая, баня) и какие-то бочки маленькие). Три месяца сдавали отчетность. Упрощённая система налогообложения 6%. В период 2018-2020 годы осуществляла деятельность только по хранению в Газ-Заводе домиков (столовая, баня) и какие то бочки маленькие, для ООО «Дорстрой». Иные виды деятельности не осуществляла. Работала только с ООО «Дорстрой». ИП прекратила деятельность 27.12.2019. Вид деятельности, связанный с хранением спорным контрагентом, не заявлен.

Согласно сведениям АИС «Налог-3»  налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, ИП ФИО12 представлена с нарушением срока представления.  Сведения 2-НДФЛ на работников  в налоговый орган в 2018-2020 годах не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам индивидуального предпринимателя не установлены. Сведения 2-НДФЛ на ФИО48 в налоговый орган от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в период 2018-2020 годов не поступали (т. 29 л.д. 1-10).

На требование налогового органа о представлении документов, связанных с взаимоотношениями с ООО «Дорстрой», а именно договоров, технического задания, проектно-сметной, рабочей и исполнительной документации, графика выполнения работ, нарядов-заданий, табеля учета рабочего времени , актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), сведений о физических лицах, ответственных за выполнение работ и участвующих при приемке выполненных работ, сведений о физических лицах, осуществляющих выполнение работ (оказание услуг), ИП ФИО12  документы в налоговый орган не представлены (т. 34 л.д. 203-204).

Аракелян Г,А. – инженер ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 70-82) в ходе допроса налогового органа на вопросы: Знакома ли Вам ФИО12, при каких обстоятельствах и когда Вы с ней познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ФИО12? Где, когда, какие работы она выполняла, какие услуги оказывала? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО12 подробно, ответил – «Как Шушаник не знаю. Может знаю под другим именем. Знаю под именем Нунэ, ее муж Вардгес (Валера) с 4-5 узбеками укладывали бордюр, решетки на территории Быстринского ГОКа, ограждения еще устанавливал в 2019-2020 годы. С ним сын еще работал, его сын Арман. Как ИП они работали или ООО я не знаю. Что бы сама Нунэ заходила на территорию Быстринского ГОКа я не слышал. Может она там охраняла имущество. Муж ее жил там и охранял имущество. ООО «Востокгеология» отказалось брать под свою ответственность имущество. Какое конкретно имущество назвать затрудняюсь». Более никакой информации не указал.

Допрошенная  ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 83-95) на вопросы: Знакома ли Вам ФИО12, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ФИО12? Где, когда, какие работы она выполняла, какие услуги оказывала? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО12 подробно, ответила: «Знакома. У нее муж делал (работал от нее на Быстринском ГОКе) устанавливал барьерные ограждения в 2019 году.  Других договоров с ней не было. Сделка состоялась у меня в офисе. Работники у нее были, конкретно работников назвать не могу.

ФИО12 в ходе допроса относительно обстоятельств заключения договора с ООО «Дорстрой» показала, что с ФИО4 и с ФИО8 знакома. Дружат семьями 23 года. Обстоятельством для заключения договоров с ООО «Дорстрой» послужило тяжелое финансовое положение семьи, в связи с чем ФИО38 предложила хранить в Газ-Заводе для ООО «Дорстрой» мелочь (бочки, инструменты). Со слов свидетеля налог с дохода уплачен (т. 6 л.д. 32-38).

Относительно обстоятельств заключения договора на оказание услуг № 7-с/2018 от 19.09.2018 показала следующее: «Договор заключался в офисе ООО «Дорстрой», при заключении присутствовали я и ФИО41, больше никого не было. Мой муж и мой сын ФИО49, зимой, в декабре помогли ООО «Дорстрой», т.к. те не успевали сдать объект в срок. Как конкретно помогли, я не знаю, что они делали, сказать не могу. Но бордюры они точно не устанавливали. Где брались материалы, и какая техника использовалась, я не знаю». Кроме того, со слов свидетеля документально услуги не передавались, работы выполняли работники ООО «Дорстрой», муж и сын ФИО12 им просто помогали, так как они не успевали в срок. Все помогали 2 или 3 дня.

Таким образом, спорный контрагент не подтвердил договорные взаимоотношения с ООО «Дорстрой» в части оказания услуг по установке бордюрных камней и дождеприемных решеток на объекте «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)», что указывает на фиктивность представленных проверяемым лицом в ходе выездной налоговой проверки документов. Показания свидетелей содержат противоречивые сведения.

Фактически сведения 2-НДФЛ на работников  спорного контрагент  в налоговый орган в период 2018-2020 годы не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам индивидуального предпринимателя не установлены.

Допрошенный свидетель ФИО49 – сын ФИО12 (т. 6 л.д. 21-26) показал, что до создания ООО «Армстрой» (то есть до 17.12.2019) с ООО «Дорстрой» не работал. Являлся директором и учредителем в ООО «Армстрой» с конца 2019 года. В иных организациях и у индивидуальных предпринимателей в штате не состоял. Неофициально нигде не работал. ФИО37 лично свидетелю не знаком, знает, что есть такой в ООО «Дорстрой». Кем он там работает, не знает. ФИО38 – директор ООО «Дорстрой», с ней подписывал договор от лица ООО «Армстрой».

Согласно выпискам банков  по расчетным счетам ИП ФИО12 полученные индивидуальным предпринимателем денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата по договору на оказание услуг  №7-С /2018 ОТ 19.09.2018 Г.» в сумме 218 140.00 руб. перечисляются на лицевой счет ФИО12

В ходе допроса ФИО12 (т. 6 л.д. 31-37) показала, что денежные средства снимала и оплачивала квартиру на ул. Белика 10. Остальное тратилось на проживание. Третьим лицам денежные средства не передавали. Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Дорстрой», расходовались ИП не на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно условиям договора хранения № 2/2018 от 25.11.2018  ИП ФИО12 (далее - хранитель) обязуется ООО «Дорстрой» (далее - заказчик) своими силами и средствами хранить имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

Поклажедатель передает на хранение по данному договору имущество согласно акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Местом хранения имущества является территория Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.

По условиям данного договора хранитель обязуется: принять имущество на хранение в следующий срок: с даты передачи имущества по акту приема-передачи до момента востребования имущества; хранить имущество в течение срока действия настоящего договора; принять меры для сохранности переданного ему имущества, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, охранные и т.п.);  принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданной на хранение имущества; без   поклажедателя не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым имуществом необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит настоящему договору; незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения имущества, предусмотренных настоящим договором, и дождаться его ответа.

Поклажедатель обязуется: сообщать хранителю необходимые сведения об особенностях хранения имущества; по истечении срока хранения забрать переданное на хранение имущество; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Если во время хранения имущество подверглось любому повреждению хранитель обязан возместить рыночную стоимость имущества.

Срок хранения имущества с 25.11.2018  по 30.04.2019.

Согласно представленному проверяемым налогоплательщиком акту приема-передачи имущества от 25.11.2018  поклажедателем (ООО «Дорстрой») передано хранителю (ИП ФИО12) имущество, перечисленное выше, в состав которого входят крупногабаритные объекты, а именно асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick, сортировочная установка MCCLOSKEY SI30, вагон  - лаборатория, вагон – кухня, вагон жилой, резервуар РГС-50 50мЗ стальной, контейнер 40 тн, широкий перечень материалов, инвентаря и оборудования.

Однако  в ходе проведенного допроса  свидетель - ФИО12 показала, что осуществляла деятельность только по хранению для ООО «Дорстрой» в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края домиков (столовая, баня) и мелочи (бочки, инструменты). Крупные установки, заводы, оборудование на хранение свидетелю не передавались, то есть часть перечисленного в акте приема-передачи имущества, фактически не было передано хранителю.

Фактически переданное по акту приема-передачи от 25.11.2018 на хранение ИП ФИО12 имущество  находилось на территории Быстринского ГОК в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3»), ИП ФИО12 не является собственником объектов имущества, земельных участков, расположенных на территории Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО12 за период 2018-2019 гг.  операции, свидетельствующие о производимых расчетах за аренду имущества, расположенного на территории Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края по договорам с ООО «Востокгеология» и иными лицами, не установлены.

Кроме того, положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ООО «Востокгеология» (Производственная база г.Чита, Газимурский завод) от 08.02.2016, регламентом по допуску подрядных (субподрядных) организаций на объекты строительства «Быстринского ГОКа» и их взаимодействия с генподрядчиком ООО «Востокгеология» по обеспечению безопасного производства работ от 12.01.2016, предусмотрен пропускной и внутриобъектовый режим на территории Быстринского ГОКа. Таким образом, у ИП ФИО12 отсутствовал свободный доступ на территорию хранения переданного имущества, что делало невозможным исполнения существенных условий договора хранения, заключенного с ООО «Дорстрой» (т. 20).

Согласно показаниям ИП ФИО12 не предпринимались меры для сохранности переданного по договору хранения имущества.  Она с мужем два раза выезжала в Газ-Завод, конкретно объект назвать не смогла, лишь указав, что там что-то строили, большая территория под охраной. Осенью 2018 года принято имущество на хранение и возвращено весной 2019 года. Имущество никто не охранял. Представители сторон приехали и осмотрели имущество и все. Договоры с охранными организациями не заключались. Имущество третьим лицам не передавалось.

Из банковских выписок следует, что полученные индивидуальным предпринимателем денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата за услуги по договору хранения №2/2018 от 25.11.18» обналичиваются путем снятия с расчетного счета ФИО12, и переводятся на счет ФИО50.

В ходе допроса ФИО12  показала, что денежные средства снимала и оплачивала квартиру на ул. Белика 10. Остальное тратилось на проживание. Третьим лицам денежные средства не передавались. Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Дорстрой», расходовались  не на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Относительно перечисления денежных средств на счет ФИО50 свидетель пояснить ничего не смогла.

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 83-95) указала, что муж ФИО12 выполнял на Быстринском ГОКе работы по установке барьерного ограждения, иные договоры с ИП не заключались.

Таким образом, ИП ФИО12 не имела возможность исполнить заявленные в договорах услуги ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Представленные ООО «Дорстрой» в обоснование понесенных расходов документы могут подтверждать лишь формальное оформление сделок со спорным контрагентом, но не их фактическое исполнение ИП ФИО12

Таким образом, в налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, необоснованно учтены затраты по контрагенту ИП ФИО12 за 2018 г. на сумму 271 140,00 руб., за 2019 г. на сумму  212 000,00 руб.

ООО «Дорстрой» в 2019 году в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты, связанные с заключением договоров с контрагентом ООО «Армстрой» ИНН 

<

***> за 2019 год в сумме 511 350,00 руб. по договору № 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения, в целях выполнения условий контрактов, заключенных с государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Администрацией муниципального района «Читинский район».

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы, по взаимоотношениям с ООО «Армстрой»: договор № 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 19.12.2019, УПД №1 от 29.12.2019, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2019, акт №1 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 от 29.12.2019 (т. 7 л.д. 91-93, 103-104):

№ справки о стоимости выполненных работ

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование товара

1

29.12.2019

511 350,00

Без НДС

511 350,00

договор № 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения

 Итого за 4 квартал 2019

511 350,00

Без НДС

511 350,00

Согласно условий договора № 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 19.12.2019 ООО «Армстрой» являлось исполнителем работ по монтажу барьерного ограждения на объекте: «участок автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 137+89 в Шилкинском районе Забайкальского края. Исполнитель выполнял работы своими силами из материалов заказчика. Срок оказания услуг по договору установлен с 18.12.2019 по 31.01.2020. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные представителями исполнителя и заказчика. Стоимость работ определяется 150 рублей за 1 погонный метр без учета НДС. Заказчик после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ производит оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере стоимости выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета в течении 20 дней. Заказчик обеспечивает исполнителя проектной документацией (в части дорожного ограждения), техническим условием, схемой организации дорожного движения на объекте (т. 7 л.д. 91-93). Дополнительные соглашения к договору не представлены.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ООО «Армстрой» зарегистрировано в налоговом органе 17.12.2019, то есть за 1 день до заключения договора 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 18.12.2019, общество применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с момента регистрации, основным видом деятельности которым заявлен 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ».

Согласно сведений АИС «Налог-3» налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год представлена с отраженной суммой исчисленного налога – 18 000,00 руб. При этом, налог обществом в бюджет не уплачивается. Задолженность взыскана налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ.  Сведения 2-НДФЛ на работников в налоговый орган в 2018-2020  годах не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам общества не установлены (т. 29 л.д.  20-31).

В ответ на требование № 2.22-16-5996 от 13.07.2022 о представлении документов (информации), спорным контрагентом представлены следующие документы: договор № 18-12/2019 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 19.12.2019, УПД, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2019, акт №1 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 от 29.12.2019. Иные запрошенные документы, в частности, техническое задание, проектно-сметная, рабочая и исполнительная документация, график выполнения работ, наряды-задания, табеля учета рабочего времени, заявки по представлению материалов, ведомости поставленных материалов, счета на поставленные материалы, ведомости давальческих материалов, доверенности по взаимоотношениям, сведения о физических лицах, ответственных за выполнение работ и участвующих при приемке выполненных работ, не представлены.

Согласно акту №1 о приемке выполненных работ от 29.12.2019 спорным контрагентом выполнены работы по устройству барьерного ограждения 3 337 м, демонтажу барьерного ограждения 108 м.

Согласно показаний свидетеля  ФИО49 (т. 6 л.д. 21-26), стойки по ограждения были уже забиты работниками ООО «Дорстрой», свидетель только надевал листы. Работы выполнялись в районе г. Шилка, от Нефтемаркета и далее. В декабре сделали, в январе устраняли недочеты. Все материалы хранились на складе ООО «Дорстрой», на объекте, материалы выдавал непосредственно мастер участка. Никакие документы, кроме договора не оформляли, счет только выставляли от объема выполненных работ. Журналы не вели. Нормативы предоставлялись ООО «Дорстрой». Выполненную работу принимал начальник участка, ФИО свидетель не помнит.

Таким образом, показания свидетеля указывают, что выполнена только часть работ отраженных в акте №1 о приемке выполненных работ от 29.12.2019. При этом, свидетель подробно описывает технологию установки барьерного ограждения, что свидетельствует о возможном участии физического лица при выполнении работ в качестве устроенного неофициально работника ООО «Дорстрой».

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой»  на вопросы: Знакома ли Вам организация ООО «Армстрой» ИНН 

<

***>? Если знакома, то, где, как, при каких обстоятельствах Вы узнали о данной организации?, ответила: «Знакома. Это сын Шушаник. Он начал работать на проспекте Белика, выполнял какую-то работу по асфальту. Я ему предложила работать с нами. Нам как раз нужен был человек, чтобы охранял зимой на Быстринском ГОКе, а весной уже работал в г. Шилка выполнял дорожные работы. Он охранял домик, бочки какие-то, запчасти, мелочь. Оборудование, ничего крупного он не охранял. Он проживал на Быстринском для того чтобы охранять» (т. 6 л.д. 83-95).

Свидетель ФИО4 дает противоречивые показания, относительно выполнения работ, оказания услуг ООО «Армстрой». Период выполнения работ по установке барьерного ограждения и оказания услуг хранения имущества совпадает в декабре 2019 – январе 2020 года. Соответственно, общество, не имея в штате сотрудников, не могло одновременно оказывать услуги в разных местах, территориально отдаленных друг от друга.

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Армстрой» следует, что полученные обществом денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата по договору №18-12/2019 МБО от 18.12.2019 оказание услуг по монтажу барьерного ограждения» обналичиваются, путем снятия с расчетного счета ООО «Армстрой», и часть денежных средств перечисляется на личный счет ФИО49 (т. 7 СD-диск).

В ходе допроса ФИО49 (т. 6 л.д. 22-27), показал, что не помнит, на что тратились денежные средства, лишь указав, что на личные нужды. Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Дорстрой», расходовались обществом не на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – заказчик) и ООО «Дорстрой» (далее – подрядчик) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, протокол № 3655-ЭА от 15.05.2019  (извещение 0891200000619003537), заключен государственный контракт № Ф.2019.274063 на выполнение работ по ремонту, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» (далее по тексту - объект), в соответствии техническим заданием (приложение №8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (т. 14 л.д. 5-58, т. 29 л.д. 39-92).

Подрядчик при исполнении настоящего контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом настоящего Контракта.

Цена настоящего контракта составляет - 258 045 066 руб., в т. ч. НДС 43 007 511 руб.  В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения комплекса работ по контракту, в том числе все пошлины, сборы и налоги, определенные действующим законодательством РФ и другие обязательные платежи.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно. Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в п. 4.6. контракта документов. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ.

Начало выполнения работ - дата заключения настоящего контракта, окончание работ - 20.12.2019.

Подрядчик при исполнении настоящего контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, информация по которым предоставляется заказчику в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. В случае, привлечения субподрядных организаций, подрядчик обязан предоставлять информацию заказчику о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов от цены настоящего контракта, в течение 10  дней с даты заключения таких договоров.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2019 к государственному контракту № Ф.2019.274063 от 28.05.2019 «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» стороны подтверждают фактическое исполнение по государственному контракту № Ф.2019.274063 от 28.05.2019  «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» на сумму 241 271 176 рублей.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на требование № 2.22-16-1603 о представлении документов (информации) от 17.02.2022 представлены в налоговый орган: государственный контракт № Ф.2019.274063 от 28.05.2019, дополнительные соглашения к контракту, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты приемки выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки, сопоставительные сметные расчеты, локальные сметные расчеты, уведомления, письма, договоры субподряда, исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, ведомости объемов работ, протоколы испытаний, паспорта, сертификаты, журналы определения влажности ЩПС, журналы испытаний, общие журналы работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и т.д. (т. 14, 15).

Согласно акту освидетельствования ответственных конструкций № 43 от 18.12.2019г, ведомости установки ограждений дорожных удерживающих боковых барьерного типа, работы по устройству барьерных ограждений выполнены ООО «Дорстрой» самостоятельно без привлечения субподрядчиков, строка «субподрядчик» в данных документах не заполнена. Кроме того, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края представлено пояснение, согласно которого в перечень субподрядных организаций, согласованных заказчиком входят только: ООО "Фрутекс" на сумму 83 669 210,00 руб. и ООО "КижингаДорСервис" на сумму 57 006 387,60 руб.

Согласно исполнительной документации на объекте - участок автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края, кроме ООО «Дорстрой», работы осуществлялись привлеченным субподрядчиком ИП ФИО51 ИНН 

<

***>.

Привлечение в качестве субподрядчика ООО «Армстрой» противоречит условиям заключённого контракта с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, согласно которому привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом контракта. ООО «Армстрой» необходимым опытом не обладало, общество зарегистрировано за 1 день до заключения договора с ООО «Дорстрой». Персонал, необходимый для выполнения заявленного объема работ у спорного контрагента, отсутствовал. Исполнительная документация оформлялась ООО «Дорстрой», при этом исполнителем указано само общество, без привлечения субподрядчиков.

Налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, необоснованно учтены затраты по контрагенту ООО «Армстрой» за 2019 год в сумме 511 350,00 руб.

Аналогичные обстоятельства установлены при исполнении ООО «Армстрой» условий договора № 18-12/2020 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 29.09.2020.

ООО «Дорстрой» в 2020 году в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены в затраты, связанные с заключением договоров с контрагентом ООО «Армстрой» за 2020 год в сумме 207 180  руб.

Согласно условиям договора № 18-12/2020 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 29.09.2020, исполнитель (ООО «Армстрой») обязуется выполнить, а заказчик (ООО «Дорстрой») принять и оплатить работы по монтажу барьерного ограждения на объекте: «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Нерчинск - Шоноктуй на участке км 28+700 - км 38+700 в Балейском районе Забайкальского края». Исполнитель выполняет работы своими силами из материалов заказчика. Срок выполнения работ: 29.09.2020-14.10.2020. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанным представителями исполнителя и заказчика. Стоимость работ определяется 200 рублей за 1 погонный метр  без учета НДС (т. 30 л.д. 55-57).

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы, по взаимоотношениям с ООО «Армстрой»: договор № 18-12/2020 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 29.09.2020, акт № 5 от 23.12.2020 (т. 30 л.д. 55-57, 61). Иные документы не представлены.

дата карточки счетов 20, 60, 90

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование товара

14.10.2020

146 400,00

Без НДС

146 400,00

договор № 18-12/2020 МБО на оказание услуг по монтажу барьерного ограждения от 29.09.2020

23.12.2020

60 780,00

Без НДС

60 780,00

 Итого за 4 квартал 2020

207 180,00

Без НДС

207 180,00

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента ООО «Дорстрой» производит расчеты по договору путем перечисления денежных средств, в сумме 207 180 руб. (18.12.2020 в сумме 146 400 руб., 24.12.2020 в сумме 60 780 руб.)

Между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ИНН 

<

***> (далее – заказчик) и ООО «Дорстрой» (далее – подрядчик) по результатам электронного аукциона, протокол № 2-3015-ЭА от 14.04.2020, заключен государственный контракт № Ф.2020.2775 от 27.04.2020 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту объекта: «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Нерчинск - Шоноктуй на участке км 28+700 - км 38+700 в Балейском районе Забайкальского края», в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение №8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т. 29 л.д.  93-157).

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Цена контракта составляет 213 260 123,65 руб. с учетом коэффициента, полученного по результатам электронного аукциона, в т. ч. НДС 35 543 353,94 рубля.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно. Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в п. 4.6 контракта документов. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ - дата заключения настоящего контракта, окончание работ - 15.10.2020.

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, информация по которым предоставляется заказчику в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. В случае, привлечения субподрядных организаций, подрядчик обязан предоставлять информацию заказчику о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов от цены контракта, в течение 10 дней с даты заключения таких договоров.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ИНН 

<

***>, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ответ на требование № 2.22-16-1603 о представлении документов (информации) от 17.02.2022, представлены в налоговый орган: государственный контракт № № Ф.2020.2775 от 27.04.2020, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты приемки выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки, сопоставительные сметные расчеты, локальные сметные расчеты, уведомления, письма, договоры субподряда, исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, ведомости объемов работ, протоколы испытаний, паспорта, сертификаты, журналы определения влажности ЩПС, журналы испытаний, общие журналы работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и т.д.

Согласно акту от 16.11.2020 приемочной комиссии о готовности и приемке в эксплуатацию выполненной ремонтом автомобильной дороги и дорожных сооружений, работы по устройству барьерных ограждений выполнены ООО «Дорстрой» собственными силами, без привлечения субподрядчиков.

Исполнительная документация оформлялась ООО «Дорстрой», при этом исполнителем указано само общество, без привлечения субподрядчиков. Кроме того, движение денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента, носит транзитный характер с признаками обналичивания.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций на сумму затрат по контрагенту ООО «Армстрой» за 2020 г. в размере 207 180 руб.

ООО «Дорстрой» в 2020 году в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты, связанные с заключением договоров с контрагентом ООО «Армстрой» за 2020 год в сумме 265 000  руб.  за услуги хранения имущества.

ООО «Дорстрой» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Армстрой»: договор хранения № 18-12/2019 от 18.12.2019, УПД № 1 от 18.01.2020, УПД № 2 от 18.02.2020, УПД № 3 от 18.03.2020, УПД № 4 от 17.04.2020 (т 7 л.д. 94-108, т. 30 л.д. 62-72):

№ счета-фактуры, дата

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Наименование работ, услуг

1

18.01.2020

53 000,00

Без НДС

53 000

договор хранения № 18-12/2019 от 18.12.2019

2

18.02.2020

53 000,00

Без НДС

53 000

3

18.03.2020

53 000,00

Без НДС

53 000

4

17.04.2020

53 000,00

Без НДС

53 000

Итого за 2020 год

265 000,00

265 000

Согласно условий договора хранения № 18-12/2019 от 18.12.2019 (т. 7 л.д. 94-95) ООО «Армстрой» (далее - хранитель) обязуется перед ООО «Дорстрой» (далее - заказчик) своими силами и средствами хранить имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

Поклажедатель передает на хранение по данному договору имущество согласно акта приема-передачи (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Местом хранения имущества является территория Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.

По условиям данного договора хранитель обязуется: принять имущество на хранение в следующий срок: с даты передачи имущества по акту приема-передачи до момента востребования имущества; хранить имущество в течение срока действия настоящего договора; принять меры для сохранности переданного ему имущества, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, охранные и т.п.);  принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданной на хранение имущества;  без согласия поклажедателя не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым имуществом необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит настоящему договору; незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения Имущества, предусмотренных настоящим договором, и дождаться его ответа.

Поклажедатель обязуется:  сообщать хранителю необходимые сведения об особенностях хранения имущества; по истечении срока хранения забрать переданное на хранение имущество; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Срок хранения имущества с 18.12.2019 по 30.04.2020.

Согласно акта приема-передачи имущества от 18.12.2019 поклажедателем  передано на хранение хранителю следующее имущество: асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick, сортировочная установка MCCLOSKEY SI30, вагон лаборатория, вагон кухня, вагон жилой, резервуар РГС-50 50мЗ стальной, материалы и инвентарь, лабораторное оборудование (т. 7 л.д. 96-99).

Со стороны хранителя стоит подпись ФИО49, со стороны поклажедателя акт подписан ФИО4.

В ходе проведенного налоговым органом допроса свидетель  ФИО49 (т. 6 л.д. 21-26) показал, что осуществлял деятельность только по хранению для ООО «Дорстрой» в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края некрупногабаритных вещей (шланги, бочки, всякая мелочевка). Крупные установки, заводы, оборудование на хранение свидетелю не передавались, то есть часть перечисленного в акте приема-передачи имущества, фактически не было передано хранителю. Охраняли имущество рабочие ООО «Дорстрой». Никакие меры для сохранности не принимались. Третьим лицам имущество на хранение не передавалось.

Переданное по акту приема-передачи от 18.12.2019 на хранение ООО «Армстрой» имущество находилось на территории Быстринского ГОК в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ООО «Армстрой» не является собственником объектов имущества, земельных участков, расположенных на территории Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Армстрой» за период 2019-2020 годы операции, свидетельствующие о производимых расчетах за аренду имущества, расположенного на территории Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края по договорам с ООО «Востокгеология» и иными лицами, не установлены.

Кроме того, положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ООО «Востокгеология» (производственная база г.Чита, Газимурский завод) от 08.02.2016, регламентом по допуску подрядных (субподрядных) организаций на объекты строительства «Быстринского ГОКа» и их взаимодействия с генподрядчиком ООО «Востокгеология» по обеспечению безопасного производства работ от 12.01.2016, предусмотрен пропускной и внутриобъектовый режим на территории Быстринского ГОКа (т. 20).

В ответ на требование налогового органа ООО «Востокгеология» представлено пояснение о том, что ООО "Дорстрой" выполнял работы, оказывал услуги самостоятельно, без привлечения третьих лиц. В реестре лиц, получавших пропуск на территорию Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края, ФИО49 отсутствует.

Из банковских выписок следует, что  полученные обществом денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата по договору 18-12/2019 ДХ от 18.12.2019 за хранение имущества» обналичиваются путем снятия с расчетного счета ООО «Армстрой», и часть денежных средств перечисляется на уплату налогов, взносов за ФИО12.

В ходе допроса ФИО49 (т. 6 л.д. 22-27), показал, что не помнит на что тратились денежные средства, лишь указав что на личные нужды.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3»), ООО «Армстрой» зарегистрировано в налоговом органе 17.12.2019, то есть за один день до заключения договора хранения № 18-12/2019 от 18.12.2019, применяет  упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с момента регистрации, основным видом деятельности заявлен 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ». Вид деятельности, связанный с оказанием услуг хранения, спорным контрагентом не заявлен.

Согласно показаний ФИО49 ООО «Армстрой» зарегистрировал самостоятельно, для того чтобы работать с ООО «Дорстрой». ФИО38 предложила работу по установке барьерного ограждения. Применяли упрощённую систему налогообложения 6%. В период 2019-2020 годы осуществлялась деятельность по укладке асфальта, установке барьерных ограждений.

Согласно сведений АИС «Налог-3» налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год представлена с отраженной суммой исчисленного налога  18 000 руб. При этом налог обществом в бюджет не уплачивается. Задолженность взыскана налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ.  Сведения 2-НДФЛ на работников в налоговый орган в 2018-2020 годы не представлялись, перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам общества не установлены (т. 29 л.д.  20-31).

В ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) спорным контрагентом представлены следующие документы: договор хранения № 18-12/2019 от 18.12.2019, акт № 5 от 18.05.2020, УПД № 1 от 18.01.2020, УПД № 2 от 18.02.2020, акт приема-передачи имущества от 18.12.2019. В универсальных передаточных документах № 1 от 18.01.2020, № 2 от 18.02.2020 подпись руководителя, представителя ООО «Армстрой» отсутствует.

Налоговым органом проведен допрос ФИО8 – инженера ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 70-82), который на вопросы, знакома ли  организация ООО «Армстрой»,  ответил, что ФИО49 и его отец укладывали бордюр и устанавливали ограждения на Быстринском ГОКе.  По какому адресу фактически располагалось ООО «Армстрой» в период 2018 – 2020 г., какие виды деятельности осуществляло ООО «Армстрой»  ответил, что не знает. ФИО49 является сыном ФИО12.

На вопрос, кто был инициатором сделки между ООО «Армстрой» и ООО «Дорстрой» в 2019 г. по оказанию услуг по хранению имущества, указал, что  сами предложили им охранять.

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» на вопросы: Знакома ли Вам организация ООО «Армстрой» ИНН 

<

***>? Если знакома, то, где, как, при каких обстоятельствах Вы узнали о данной организации?, ответила: «Знакома. Это сын Шушаник. Он начал работать на проспекте Белика, выполнял какую-то работу по асфальту. Я ему предложила работать с нами. Нам как раз нужен был человек, чтобы охранял зимой на Быстринском ГОКе, а весной уже работал в г. Шилка выполнял дорожные работы. Он охранял домик, бочки какие-то, запчасти, мелочь. Оборудование, ничего крупного он не охранял. Он проживал на Быстринском для того чтобы охранять» (т. 6 л.д. 83-95).

В ответ на требование налогового органа  ООО БРК «Быстринское» представлен реестр лиц, получавших пропуск на территорию Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края, согласно которого ФИО48 был получен допуск на территорию Быстринского ГОКа в периоды с 02.08.2019 по 31.12.2019, с 23.12.2019 по 23.06.2020 от ООО «Дорстрой» в должности бригадира. При этом ООО «Дорстрой» сведения 2-НДФЛ за ФИО48 в налоговый орган не представлены, налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен в бюджет. В реестре лиц, получавших пропуск на территорию Быстринского ГОКа в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края, ФИО49 отсутствует.

ФИО48 на допрос не явился, о причинах неявки в налоговый орган не сообщил.

Допрошенный ФИО52 – бывший работник ООО «Дорстрой» на вопросы: Знакома ли Вам организация ООО «Армстрой»? Если знакома, то, где, как, при каких обстоятельствах Вы узнали о данной организации? Кто отвечал за сохранность имущества ООО «Дорстрой» на объекте – Быстринский ГОК?, ответил: - «Нет, такая организация мне не знакома. На объекте – Быстринской ГОК все работы, услуги выполнялись только от лица ООО «Дорстрой», сторонние организации не привлекались. За сохранность имущества ООО «Дорстрой» отвечал начальник участка. Хранение осуществлялось силами ООО «Дорстрой»». На вопросы: Знаком ли Вам ФИО48, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились?, ответил: - «Мне знаком Вардгес, он приезжал на объект - Быстринский ГОК, в зимний период, охранять базу. Вардгес являлся хорошим знакомым Гриши Аракелян. Начальник участка передал ему базу, и мы потом уехали. Он был сторожем ООО «Дорстрой». Оформлен ли он был как работник, я не знаю» (т. 6 л.д.  117-121).

ООО «Армстрой» не имело возможность исполнить заявленные в договорах услуги ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: общество не обладает основными, транспортными средствами, персоналом, складские (иные) помещения в собственности/аренде отсутствуют; сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ ООО «Армстрой» в налоговый орган не представлены.

Приведенные и документально подтвержденные обстоятельства в совокупности с отсутствием у ООО «Армстрой» в 2019-2020 году расходов на выполнение условий заключенных договоров свидетельствуют о невозможности их оказания в адрес ООО "Дорстрой".

Представленные ООО «Дорстрой» в обоснование понесенных расходов документы могут подтверждать лишь формальное оформление сделок со спорным контрагентом, но не их фактическое исполнение ООО «Армстрой», исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций на затраты по контрагенту ООО «Армстрой» за 2020 г. на сумму   265 000  руб.

ООО «Дорстрой» в 2019, 2020 годах в состав расходов, относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены  затраты, связанные с заключением договоров с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО13 ИНН 

<

***>, в том числе за 2019 год в сумме 12 388 786,44 руб., за 2020 год в сумме 9 913 629,00 руб.

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа  представлены следующие документы, по взаимоотношениям с ИП ФИО13: договор № 01-08/2019 122+000-136+000 УАС на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 01.08.2019, договор № 01-08-2019/ПГ-АБС перевозки груза от 01.08.2019, договор № 29-11/2019-ДБЗ беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) от 29.11.2019, договор № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020, договор № 25/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 25.08.2020, акт № 20 от 15.10.2020, акт № 24 от 16.11.2020, акт № 26 от 15.10.2020, акт № 27 от 16.11.2020, акт № 000000039 от 15.11.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2019, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13, за сентябрь 2019, акт № 000000038 от 30.11.2019, акт № 000000037 от 31.10.2019, акт № 000000036 от 30.09.2019, акт № 000000035 от 31.08.2019, счет-фактура № 65 от 30.09.2019, товарная накладная № 55 от 30.09.2019, счет-фактура № 83 от 31.12.2019, товарная накладная № 73 от 31.12.2019, счет-фактура № 84 от 31.12.2019, товарная накладная № 74 от 31.12.2019, путевые листы за период с июля 2019 по ноябрь 2019, с июля 2020 по сентябрь 2020, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13 за июль 2019, ведомость на выдачу ГСМ за июль 2019, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13 за август 2019, ведомость на выдачу ГСМ за август 2019, паспорта – накладные на асфальтобетонную смесь, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13 за октябрь 2019, ведомость на выдачу ГСМ за октябрь 2019, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13 за ноябрь 2019, ведомость на выдачу ГСМ за ноябрь 2019, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13 за июль-сентябрь 2020, ведомость на выдачу ГСМ за июль-сентябрь 2020 года (т. 8 л.д. 54-86, т. 21 л.д. 1-49):

Номер акта

Сумма с НДС

НДС

Сумма без НДС

Предмет договора

00000035

31.08.2019

183 324.50

Без НДС

183 324.50

Перевозка груза  согласно договору № 01-08-2019/ПГ-АБС перевозки груза от 01.08.2019

00000036

30.09.2019

284 721.00

Без НДС

284 721.00

00000037

31.10.2019

362 534.00

Без НДС

362 534.00

00000038

30.11.2019

32 075.00

Без НДС

32 075.00

000000039

15.11.2019

11 526 131.94

Без НДС

11 526 131.94

Укладка асфальтобетонной смеси на участке автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км. 122+000-136+000 в Шилкинском р-не в Заб.крае

 Итого за 4 квартал 2019 года

12 388 786,44

Без НДС

12 388 786,44

20

15.10.2020

1 568 182,00

Без НДС

1 568 182,00

договор № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020

26

15.10.2020

2 024 748,00

Без НДС

2 024 748,00

24

16.11.2020

75 031,00

Без НДС

75 031,00

27

16.11.2020

6 245 668,00

Без НДС

6 245 668,00

договор № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020

 Итого за 4 квартал 2020 года

9 913 629,00

Без НДС

9 913 629,00

Согласно условиям договора № 01-08-2019/ПГ-АБС перевозки груза от 01.08.2019 ООО «Дорстрой» (далее – грузоотправитель), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО13 (далее – перевозчик), с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили договор, согласно которому перевозчик обязуется в установленные сроки принять, а грузоотправитель предъявить к перевозке груз в обусловленном объеме. Перевозка груза осуществляется на основании устной заявки грузоотправителя, поданной в установленный договором срок по маршруту, согласованному сторонами.

Грузоотправитель в соответствии с нормами действующего законодательства составляет и передает перевозчику транспортную накладную, заполняемую в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Перевозчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц. Погрузка осуществляется силами и средствами грузоотправителя за счет грузоотправителя. Выгрузка осуществляется силами и средствами перевозчика. Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве перевозчика. Грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов. Масса грузов определяется грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем. Перевозка груза осуществляется автомобилями грузоподъемностью, указанной в свидетельствах о регистрации ТС (приложение к договору).

Оплата за перевозку груза осуществляется на расчетный счет перевозчика в размере 100 % от стоимости работ до 25 числа текущего месяца. Стоимость работ определяется в размере 5,50 рублей за тонна-километр без учета НДС, а в случае работы на определенном месте без маршрута применяется цена, которая определена в размере 1 500 рублей за 1  машино-час без учета НДС.

В случае заправки транспортных средств перевозчика дизельным топливом, осуществляемой за счет грузоотправителя осуществляется по правилам взаимозачета. Компенсация расходов грузоотправителя за заправку дизельным топливом транспортных средств перевозчика подтверждается первичными документами и счетами-фактурами по ценам, действующим на день закупки топлива.

По факту выполнения услуг перевозчик выставляет грузоотправителю акт выполненных работ в 2-х экземплярах, товарно-транспортную накладную в 1-м экземпляре, путевой лист и счет за выполненные работы до 23 числа текущего месяца.

Грузоотправитель обязан подписать акт выполненных работ в течение 2 рабочих дней и передать перевозчику один подписанный экземпляр.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года или до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно условиям договора перевозка осуществляется следующими автотранспортными средствами: самосвал Shacman гос.номер К016АС 138, МАН TGS 33.440 гос.номер Т915ВС138, самосвал SHAANXI SX3257DR384 гос. номер 

<

***>, SHAANXI SX3315DR384 гос.номер К674ЕТ124, SHAANXI SX3315DR384 гос.номер К127СЕ38, Самосвал Scania гос.номер M967XO.

Согласно сведений АИС «Налог-3»  ФИО13  является собственником SHAANXI SX3315DR384 гос.номер К127СЕ38, самосвал SHAANXI SX3257DR384 гос. номер 

<

***>, SHAANXI SX3315DR384 гос.номер К674ЕТ124, SНААNQI SХ3255DR384 гос.номер К 016 АС 138, МАН TGS 33.440 гос.номер Т915ВС138.

Согласно сведений АИС «Налог-3», ФИО13 24.10.2020 приобрел транспортное средство марки БЦМ 273 гос.номер М967ХО75 у ООО "Читскансервис" ИНН 

<

***>. Гос.номер БЦМ 273 при перерегистрации на ФИО13 - Н036ЕХ138.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Дорстрой» представлены путевые листы за период с 26.07.2019 по 08.11.2019, с 03.07.2020 по 05.09.2020 (т. 22, 23,. 24, 25, 26, 27).

В  путевых листах № 667/1, 682, 699, 719, 736, 751 за период с 26.07.2019 по 31.07.2019, №777, 801, 829, 846, 866, 879, 902, 923, 943, 929, 983, 1005, 1025, 1041, 1058, 1074, 1088, 1106, 1127, 1159, 1181, 1196, 1214, 1233, 1258, 1280, 1292, 1320, 1346 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, № 1834, 1828, 1787, 1765/1, 1706, 1664, 1643, 1622, 1596, 1568/1, 1555/1, 1538, 1528/2, 1508, 1439/1, 1400/1, 1382/1 за период с 30.09.2019 по 26.09.2019 указано транспортное средство - самосвал Shacman гос.номер К016АС 138, при этом согласно сведениям налогового органа в собственности у ФИО13 с гос.номером К016АС 138 имелось транспортное средство SНААNQI SХ3255DR384, таким образом в указанных путевых листах отражены недостоверные сведения о транспортном средстве, которым оказывались услуги.

Кроме того, согласно сведениям представленным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю (исх.№ 8/4410 от 08.08.2022) у водителя указанного в данных путевых листах - ФИО53 (гражданина Армении) отсутствует водительское удостоверение РФ (т. 8 л.д. 112-119).

Сведения 2-НДФЛ на ФИО53 в налоговый орган в 2018-2020 годах не представлялись.

В путевых листах № 929, 941, 960, 984, 1073, 1087, 1107, 1107, 1155, 1173, 1178, 1193, 1211, 1231, 1260, 1286, 1319 за период с 08.08.2019 по 29.08.2019, № 1842, 1817, 1793, 1793, 1770, 1746, 1746, 1691, 1686, 1663, 1642, 1621, 1596/1, 1572, 1567, 1554, 1542, б.н, 1509, 1458/1, 1439/2 за период с 30.09.2019 по 04.09.2019 указан водитель ФИО54. Указанное физическое лицо согласно сведениям 2-НДФЛ  в период 2019-2021 являлось работником ООО "БАМ Дорстрой". В период с 08.08.2019 по 01.09.2019 ФИО54 не мог управлять указанным в путевых листах транспортным средством, так как не являлся сотрудником ИП ФИО13,  который не мог оказывать услуги перевозки груза, так как транспортные средства находились в аренде у ООО "БАМ Дорстрой".

В ответ на запросы налогового органа  ООО "БАМ Дорстрой" представлены: приказ (распоряжение) № 2 от 01.09.2019 о приеме ФИО54 на работу с 01.09.2019, табеля учета рабочего времени за период 2019-2021 годы, пояснение, договор № 30/09-2 субаренды строительной техники (с экипажем) от 30.09.2019, заключенный между ООО "БАМ Дорстрой"  и ИП ФИО13, ПТС и ПСМ на технику, имеющиеся водительские удостоверения, информацию о членах экипажей, управляющих техникой, арендованной у ИП ФИО13 (гражданах Армении, работающих по трудовым договорам в ООО «Бам Дорстрой»), договоры денежных займов за 2020-2021 годы, договор № 3005-19 аренды строительной техники (без экипажа) от 30.05.2019 (т. 8 CD-диск, т. 21 л.д. 50-128).

Согласно условиям представленного договора ООО "БАМ Дорстрой" передает в субаренду строительную технику (с экипажем) в адрес ИП ФИО13, при этом собственником переданной в субаренду техники является ФИО13

Согласно представленного ООО "БАМ Дорстрой" пояснения, технику общество арендовало у ИП ФИО55 без экипажа для выполнения работ. С 1 октября 2019 г. часть незадействованной техники до 31 декабря 2019 г. передали по договору субаренды с экипажем ИП ФИО55 Таким образом, до 01.10.2019  ИП ФИО55 не мог оказывать услуги перевозки в связи с тем, что указанная в путевых листах техника находилась в пользовании у ООО «Бам Дорстрой».

Указанные в остальных путевых листах водители ФИО56, ФИО57, ФИО57 согласно сведениям, представленным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю (исх.№ 8/4410 от 08.08.2022), водительских удостоверений РФ не имели.

В ответ на запрос налогового органа ИП ФИО55 представлены: договор № 01-08/2019 122+000-136+000 УАС на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 01.08.2019, договор № 01-08-2019/ПГ-АБС перевозки груза от 01.08.2019, договор № 29-11/2019-ДБЗ беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) от 29.11.2019, договор № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020, договор № 25/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 25.08.2020, акт № 20 от 15.10.2020, акт № 24 от 16.11.2020, акт № 26 от 15.10.2020, акт № 27 от 16.11.2020, акт № 000000039 от 15.11.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2019, сводный реестр по перевозкам скальника с карьера на автодорогу автотранспортом ИП ФИО13, за сентябрь 2019, акт № 000000038 от 30.11.2019, акт № 000000037 от 31.10.2019, акт № 000000036 от 01.10.2019, акт № 000000035 от 01.10.2019, счет-фактура № 65 от 30.09.2019, товарная накладная № 55 от 30.09.2019, счет-фактура № 83 от 31.12.2019, товарная накладная № 73 от 31.12.2019, счет-фактура № 84 от 31.12.2019, товарная накладная № 74 от 31.12.2019 (т. 21 л.д. 50-94).

При сопоставлении документов, представленных проверяемым лицом и спорным контрагентом, выявлены пороки и неточности в актах на оказание услуг. Представленные ООО «Дорстрой» акт № 000000036 от 30.09.2019, акт № 000000035 от 31.08.2019 датированы сентябрем и августом 2019 года, в то же время ИП ФИО55 представленные акты под № 000000036 и № 000000035 датированы 01.10.2019. Кроме того, в актах представленных ООО «Дорстрой» указано в наименовании работ услуг «Перевозка груза согласно договору 3 01-08-2019/ПГ-АБС от 01.08.2019», а в актах представленных ИП ФИО55 указано «автоуслуги перевозка асфальта, скальника».

Согласно условий договора № 01-08/2019 122+000-136+000 УАС на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 01.08.2019, принимая во внимание, что заказчик заключил государственный контракт № Ф.2019.274063 (Протокол № 3655-ЭА от 15.05.2019) с Государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО13 (исполнитель) по заданию ООО «Дорстрой» (заказчик)   осуществляет укладку асфальтобетонной смеси на участке автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе, Забайкальского края, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки оказания услуг с даты подписания договора до 15.11.2019. Место оказания услуг: участок автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск -Олочи км 122+000 - км 136+000 (2-й участок) в Шилкинском районе Забайкальского края.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется: оказать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1.1. договора, с надлежащим качеством; при оказании услуг руководствоваться указаниями и распоряжениями заказчика; по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки- сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

Заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условия, которые предусмотрены договором; предоставить исполнителю сведения и информацию, необходимые для исполнения договора на условиях, которые предусмотрены  договором; после получения от исполнителя акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю; отражать весь ход оказания услуг с указанием отработанных квадратных метров в путевых листах, сменных рапортах или иных подтверждающих документах с обязательным подписанием с обеих сторон; нести расходы по ГСМ и запасным частям. В случае предоставления ГСМ и запасных частей для самосвалов заказчиком исполнитель возмещает заказчику произведенные затраты на основании счета (счетов) либо исполнитель возвращает заказчику ГСМ в необходимом объеме, либо путем взаимозачета между организациями или иным незапрещенным законодательством способом.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору 112,66 рублей за 1 кв. м. (площадь укладки по настоящему договору составляет 102 309 кв. м), без НДС.

Общая сумма всех работ по настоящему договору составляет 11 526 131,94 руб. Оплата производится в соответствии с фактическими объемами, согласованными сторонами в актах сдачи-приемки оказанных услуг, качество которых подтверждено лабораторными испытаниями и принято у заказчика -заказчиком по контракту в лице представителей ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, на основании счета-фактуры, установленного законом образца, счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение выполнения ИП ФИО55 работ проверяемым лицом представлены акт № 000000039 от 15.11.2019 на сумму 11 526 131,94 руб. (без НДС), акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2019.

Согласно условиям договора № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020 ООО «Дорстрой» (исполнитель) по заданию ООО «Дорстрой» (заказчика) осуществляет укладку асфальтобетонной смеси на участке автомобильной дороги «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей», расположенной в границах сельского поселения «Арахлейское», в Читинском районе Забайкальского края, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки оказания услуг с даты подписания договора до 30.11.2020.

В комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия входит: укладка двух слоев асфальтобетонного покрытия из горячей асфальтобетонной смеси; уплотнение уложенного слоя с применением специализированной техники.

Исполнитель обязуется:

оказать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, с надлежащим качеством; при оказании услуг руководствоваться указаниями и распоряжениями заказчика; по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки- сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

Заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором; предоставить исполнителю сведения и информацию, необходимые для исполнения  договора на условиях, которые предусмотрены договором; после получения от исполнителя акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю; отражать весь ход оказания услуг с указанием отработанных квадратных метров в путевых листах, сменных рапортах или иных подтверждающих документах с обязательным подписанием с обеих сторон; нести расходы по ГСМ и запасным частям.

В случае предоставления ГСМ и запасных частей для самосвалов заказчиком исполнитель возмещает заказчику произведенные затраты на основании счета (счетов) либо исполнитель возвращает заказчику ГСМ в необходимом объеме, либо путем взаимозачета между организациями или иным незапрещенным законодательством способом.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору 110,00  рублей за 1 кв. м.

Общая сумма всех работ по настоящему договору составляет 7 813 850 рублей.

Оплата производится в соответствии с фактическими объемами, согласованными сторонами в актах сдачи-приемки оказанных услуг, качество которых подтверждено лабораторными испытаниями и принято у ООО «Дорстрой» заказчиком по контракту в лице представителей ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, на основании счета-фактуры, установленного законом образца, счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае если исполнителем будут выполнены работы по укладки асфальтобетонной смеси, а в дальнейшем заказчиком по государственному контракту эти работы не будут приняты, исполнитель возмещает стоимость израсходованной асфальтобетонной смеси в полном объеме заказчику по настоящему договору.

В подтверждение выполнения ИП ФИО55 работ заявителем  представлены акт № 20 от 15.10.2020 на сумму 1 568 182,00 руб. (без НДС), акт № 27 от 16.11.2020 на сумму 6 246 668,00 руб. (без НДС). Стоимость выполненных работ по актам составила 7 814 850,00 руб., что на 1000 руб. больше суммы по договору.

Согласно условиям договора № 25/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 25.08.2020 исполнитель ИП ФИО55 по заданию заказчика ООО «Дорстрой» осуществляет укладку асфальтобетонной смеси на участке автомобильной дороги «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края»,  а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  Сроки оказания услуг с даты подписания договора до 30.11.2020.

В комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия входит:    укладка двух слоев асфальтобетонного покрытия из горячей асфальтобетонной смеси; уплотнение уложенного слоя с применением специализированной техники.

Исполнитель обязуется: оказать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, с надлежащим качеством; при оказании услуг руководствоваться указаниями и распоряжениями заказчика; по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

Заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором; предоставить исполнителю сведения и информацию, необходимые для исполнения договора на условиях, которые предусмотрены договором; после получения от исполнителя акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю; отражать весь ход оказания услуг с указанием отработанных квадратных метров в путевых листах, сменных рапортах или иных подтверждающих документах с обязательным подписанием с обеих сторон; нести расходы по ГСМ и запасным частям.

В случае предоставления ГСМ и запасных частей для самосвалов заказчиком исполнитель возмещает заказчику произведенные затраты на основании счета (счетов) либо исполнитель возвращает заказчику ГСМ в необходимом объеме, либо путем взаимозачета между организациями или иным незапрещенным законодательством способом.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору 110 рублей за 1 кв. м. (площадь укладки по настоящему договору составляет 19 088 кв. м.), без НДС. Общая сумма всех работ по настоящему договору составляет 2 099 779 руб. без НДС.

Оплата производится в соответствии с фактическими объемами, согласованными сторонами в актах сдачи-приемки оказанных услуг, качество которых подтверждено лабораторными испытаниями и принято у ООО «ДорСтрой» заказчиком по контракту в лице представителей ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, на основании счета-фактуры, установленного законом образна, счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае если исполнителем будет выполнены работы по укладки асфальтобетонной смеси, а в дальнейшем заказчиком по государственному контракту эти работы не будут приняты, исполнитель возмещает стоимость израсходованной асфальтобетонной смеси в полном объеме заказчику по настоящему договору.

В подтверждение выполнения ИП ФИО55 работ заявителем представлены акт № 26 от 15.10.2020 на сумму 2 024 748,00 руб. (без НДС), акт № 24 от 16.11.2020 на сумму 75 031,00 руб. (без НДС). Стоимость выполненных работ по актам составила 2 099 779,00 руб.

Между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – заказчик) и ООО «Дорстрой» (далее – подрядчик) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен государственный контракт № Ф.2019.274063 на выполнение работ по ремонту  (т. 14 л.д. 5-61), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» в соответствии техническим заданием (приложение №8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Цена настоящего контракта составляет  258 045 066 рублей, в т. ч. НДС 43 007 511 руб. В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения комплекса работ по контракту, в том числе все пошлины, сборы и налоги, определенные действующим законодательством РФ и другие обязательные платежи.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.

Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в п. 4.6 контракта документов.

Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ: дата заключения контракта, окончание работ: 20.12.2019.

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, информация по которым предоставляется заказчику в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. В случае привлечения субподрядных организаций подрядчик обязан предоставлять информацию заказчику о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов от цены настоящего контракта в течение 10 дней с даты заключения таких договоров.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2019 к государственному контракту № Ф.2019.274063 от 28.05.2019 «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» стороны подтверждают фактическое исполнение по государственному контракту № Ф.2019.274063 от 28.05.2019 «На выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» на сумму 241 271 176 руб.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в ответ на требование № 2.22-16-1603 о представлении документов (информации) от 17.02.2022 представлены в налоговый орган: государственный контракт № Ф.2019.274063 от 28.05.2019, дополнительные соглашения к контракту, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты приемки выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки, сопоставительные сметные расчеты, локальные сметные расчеты, уведомления, письма, договоры субподряда, исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, ведомости объемов работ, протоколы испытаний, паспорта, сертификаты, журналы определения влажности ЩПС, журналы испытаний, общие журналы работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и т.д. (т. 29 л.д. 36-92).

Кроме того, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края представлено пояснение, согласно которого в перечень субподрядных организаций, согласованных заказчиком, входят только ООО "Фрутекс" на сумму 83 669 210,00 руб. и ООО "КижингаДорСервис" на сумму 57 006 387,60 руб.  (т. 14).

Согласно исполнительной документации на объекте - участок автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи км 122+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края, кроме ООО «Дорстрой» и указанных в пояснении субподрядчиков, работы осуществлялись привлеченным субподрядчиком ИП ФИО51 ИНН 

<

***> (т. 13 л.д. 74-116, т. 14 л.д. 62-101, т. 31 л.д. 1-88).

Между Администрацией муниципального района «Читинский район» (далее – заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – подрядчик) на основании результата подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0191300020420000150001 от 20.04.2020, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения,проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края, в соответствии с условиями контракта, в сроки, предусмотренныеконтрактом (далее - выполнение работ), а заказчик обязуется создать подрядчикунеобходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму (т. 8 CD-диск).

Место выполнения работ: 

<

...>

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями контракта и проекта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и сдать объект годный к эксплуатации, в сроки, установленные п. 5.1 Контракта.

Материалы и оборудование, применяемые при производстве работ, должны быть новыми (не бывшими в эксплуатации), соответствовать противопожарным и санитарным нормам, иметь паспорта и сертификаты соответствия или другие документы, подтверждающие их качество.

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации.

Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2017  № 570 «Обустановлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» подрядчик самостоятельно без привлечения других лиц выполняет виды и объемы работ, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 25 % цены Контракта, а именно: подготовительные работы, земляные работы, устройство дорожной одежды автомобильных дорог, работы по обустройству автомобильной дороги.

Цена контракта составляет 72 402 458 рублей, в том числе НДС. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по Контракту. Аванс не предусмотрен.

Оплата в рамках контракта осуществляется за выполненные виды работ в соответствии с календарным графиком (приложение №1) или ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ.

Оплата осуществляется исходя из фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения муниципального контракта (начальный срок выполнения условий по окнтракту).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30.10.2020.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению обязательств по контракту (в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией) в качестве субподрядчиков организации (индивидуальных предпринимателей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем работ по контракту, выполняемый такими субподрядчиками, должен составлять 15 процентов от цены контракта, что составляет 10 860 368,70 рублей.

Согласно исполнительной документации на объектах, кроме ООО «Дорстрой», работы осуществлялись привлеченным субподрядчиком ООО «Горизонт».

Согласно договору субподряда 21/2020-ДС от 25.05.2020 ООО «Горизонт» выполняет работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края. Стоимость работ по договору составляет 53 105 992,40 руб. с учетом НДС, что составляет 73 % от стоимости контракта (т. 32 л.д. 126-216).

Таким образом, согласно условиям муниципального контракта, часть работ, не вошедших в условия договора с ООО «Горизонт», ООО «Дорстрой» обязано было выполнить самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Между Администрацией муниципального района «Читинский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (подрядчик)  на основании результата подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт №01913000204200000130001 от 08.04.2020, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей», расположенной в границах сельского поселения «Арахлейское» в Читинском районе Забайкальского края, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму. Место выполнения работ: Забайкальский край, Читинский район, сельское поселение «Арахлейское», автомобильная дорога общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей» (т. 8 CD диск).

Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации.

Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Цена контракта составляет 201 916 086,30 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Аванс не предусмотрен.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения муниципального контракта (начальный срок выполнения условий по контракту).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30.10.2020.

Согласно исполнительной документации на объектах, кроме ООО «Дорстрой», работы осуществлялись привлеченным субподрядчиком ООО «Горизонт».

Согласно договору субподряда 20/2020-ДС от 18.05.2020 ООО «Горизонт» выполняет работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей», расположенной в границах сельского поселения «Арахлейское», в Читинском районе Забайкальского края. Стоимость работ по договору составляет 144 061 101,88 руб. с учетом НДС, что составляет 71 % от стоимости контракта (т. 32 л.д. 1-125). Таким образом, согласно условиям муниципального контракта часть работ, не вошедших в условия договора с ООО «Горизонт», ООО «Дорстрой» обязано было выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Привлечение в качестве субподрядчика ИП ФИО55 противоречит условиям заключённых муниципальных контрактов, согласно которым  привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом Контракта.

ИП ФИО55 необходимым опытом не обладал. Персонал, необходимый для выполнения заявленного объема работ у спорного контрагента, отсутствовал. Исполнительная документация оформлялась ООО «Дорстрой», при этом исполнителем указано само общество и реальные контрагенты-субподрядчики без привлечения ИП ФИО55

Допрошенная ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 83-95), на вопросы: Знаком ли Вам ИП ФИО13, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ИП ФИО13? Где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО13 подробно. Кто из работников ИП ФИО13 Вам знаком? Где и какую работу они выполняли, какими специальностями владели?, ответила: «Знаком лично. Работал в г. Шилке, познакомились через армянина, у него была техника в г. Иркутске, делал асфальт. Мы больше взаимодействовали с бригадиром (Араик), т.к. сам Брсоян чаще был в г. Иркутске. Какая была численность работников на объекте, сказать не могу».

В ходе допроса ФИО8 – инженер ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 70-82) на вопросы: Знаком ли Вам ИП ФИО13 ИНН 

<

***>, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ИП ФИО13 ИНН 

<

***>? Где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО13 ИНН 

<

***> подробно. Кто из работников ИП ФИО13 Вам знаком? Где и какую работу они выполняли, какими специальностями владели?, ответил – «Да, знаком. На каком объекте не помню, но он перевозил и укладывал асфальт своей техникой. Еще работал на Быстринском ГОКе отдельно от нас, сам по себе».

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС (АИС «Налог-3») ИП ФИО13 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуально предпринимателя 27.05.2019, применяющего упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с момента регистрации, основным видом деятельности заявлен 49.41 «деятельность автомобильного грузового транспорта» (т. 19 л.д. 14-33).

Кроме того, согласно сведениям 2-НДФЛ  в период 2019-2020 гг. ФИО13 получал доход от ООО "БАМ Дорстрой". Работники у ИП ФИО13 в 2019 году отсутствовали, в 2020 году  представлены сведения 2-НДФЛ на одного работника – ФИО58 (т. 31 л.д. 89-96).

Согласно сведениям АИС «Налог-3» за 2019 год контрагентом представлена в налоговый орган по месту учета единая (упрощенная) налоговая декларация, далее после истечения срока представления в налоговый орган поступила налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год с отраженной суммой исчисленного налога (6%) – 30 952.00 руб. Налог  в бюджет не уплачивается. Задолженность взыскана налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ. Сумма полученного дохода за 2019 год согласно налоговой декларации составила - 876,287 тыс. руб. За 2020 год представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с отраженной суммой исчисленного налога (6%) – 1 366 226 руб. При этом налог в бюджет не уплачивается. Задолженность взыскана налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ. Сумма полученного дохода за 2019 год  согласно налоговой декларации составила  27441,263 тыс. руб.

Из банковских выписок  по расчетным счетам ИП ФИО13 следует, что полученные в 2019 году денежные средства от ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Оплата по договору №01-08-2019/ПГ-АБС перевозки груза 01.08.2019 без НДС», «Оплата по договору займа № 29-11/2019-ДБЗ от 29.11.2019  краткосрочный займ», в сумме 1771457 руб. обналичиваются путем перевода с расчетного счета индивидуального предпринимателя на личную банковского карту.

В 2020 году на расчетные счета индивидуального предпринимателя поступило 27 067 568,5 руб. в виде оплаты за аренду техники от ООО "БАМ Дорстрой» в виде оплаты за выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от ООО «Дорстрой», в виде оплаты за услуги автомойки, в виде арендной платы за нежилое помещение, поступившие денежные средства переводятся на личный счет ФИО13 (всего выведено 13 994 тыс. руб.), кроме того, 2 780 тыс. руб. перечисляются на расчетные счета ООО "БАМ Дорстрой", ООО «Дорстрой» с назначением платежа «Выплата беспроцентного займа, Платеж по договору займа  № 02-10-2020». Перечислений на выплату заработной платы и выплат социального характера в адрес физических лиц по расчетным счетам спорного контрагента в 2019 году не установлены.

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области по месту жительства ФИО13 направлено поручение № 3044 от 23.12.2022 о допросе свидетеля. На дату составления решения в налоговый орган поступило уведомление № 297 о невозможности допроса свидетеля.

Допрошенный ФИО52 – бывший работник ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 117-121), на вопросы: Знаком ли ФИО59 Меружанович ИНН 

<

***>, при каких обстоятельствах и когда Вы с ним познакомились? Какие взаимоотношения с ООО «Дорстрой» связывали ФИО13 ИНН 

<

***>? Где, когда, какие работы он выполнял, какие услуги оказывал? Опишите обстоятельства сделок между ООО «Дорстрой» и ИП ФИО13 ИНН 

<

***> подробно. Кто из работников ИП ФИО13 Вам знаком? Где и какую работу они выполняли, какими специальностями владели?, ответил: - «Я с ним не работал, но знаю, что он являлся начальником участка работ в Нерчинске, или начальником базы ООО «Дорстрой» в с. Заречное. Был ли он в штате, я не в курсе».

Из положений договора № 01-08/2019 122+000-136+000 УАС на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 01.08.2019, договора № 24/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 24.08.2020, договора № 25/08-2020 на оказание услуг по укладке асфальтобетонной смеси от 25.08.2020 следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата - в виде асфальтобетонного покрытия из горячей асфальтобетонной смеси, качество которого должно быть подтверждено лабораторными испытаниями и принято у заказчика – заказчиком по контракту в лице представителей ГКУ «Служба Единого Заказчика» Забайкальского края.

Заказчиком по контрактам на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей», расположенной в границах сельского поселения «Арахлейское», в Читинском районе Забайкальского края; на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края, является Администрацией муниципального района «Читинский район», а не ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Согласно исполнительной документации по объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 122 –км 136 в Шилкинском районе Забайкальского края» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года (актам освидетельствования скрытых работ, ведомостям объемов работ по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси, протоколам совместных испытаний и т.д.) производителем работ являлся непосредственно ООО «Дорстрой», а не иное лицо, привлеченное для выполнения спорных работ.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО13 является контрагентом, основной целью регистрации которого является легализация учтенных расходов по налогу на прибыль организации, и вывода денежных средств. ИП ФИО13 не является поставщиком работ (услуг) в адрес ООО «Дорстрой». Налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 г. на затраты по контрагенту ИП ФИО13 на сумму   12 388 786,44 руб., за 2020 год на сумму  9 913 629,00 руб.

ООО «Дорстрой» во 2 квартале 2018 года включены в  состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость  в размере  3 050 847 руб. по контрагенту ООО «Флорида» ИНН 

<

***> по счету-фактуре № 9 от 19.06.2018 о приобретении  асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick  стоимостью  20 000 000 руб., в том числе 3 050 847.46 руб.

По мнению налогового органа, установленная проверкой совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления ООО «Дорстрой» хозяйственных операций именно со спорным контрагентом. Материалами выездной проверки подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций непосредственно с вышеуказанным контрагентом вследствие недостоверности первичных документов.

ООО «Дорстрой» по требованиям налогового органа представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Флорида»: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018, 2019, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 20 «Основное производство» за 2018, 2019, 2020, карточка счета 90 «Продажи» за 2018, 2019, 2020, карточка счета 01 «Основные средства» за 2018, 2019, 2020, карточка счета 02 «Амортизация основных средств» за период 2018-2020, карточка счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» за период 2018-2020, справка-расчет амортизации за 2018-2020гг. (налоговый учет), регистр-расчет амортизации основных средств за 2018, карточка счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», договор купли-продажи от 26.04.2018, дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2018, дополнительное соглашение № 2 от 08.05.2018, счет-фактура №9 от 19.06.2018, товарная накладная №9 от 19.06.2018, акт сверки, платежное поручение №237 от 08.05.2018, платежное поручение №289 от 28.05.2018, платежное поручение №343 от 18.06.2018, акт приема-передачи, пояснения (т. 7 л.д. 109-119).

Согласно условиям договора купли-продажи от 26.04.2018 ООО «Флорида» (далее  - продавец) обязуется передать в собственность ООО «Дорстрой» (далее - покупатель), а покупатель принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации оборудование - асфальтосмесительную установку Amman Global 160 Quick.

Продавец обязуется передать покупателю оборудование, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

Продавец гарантирует, что передаваемое оборудование в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Цена оборудования составляет 20 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) в размере 3 050 847,46 руб. Цена оборудования уплачивается покупателем в течении 5  дней с даты подписания договора.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет получателя средств.

Приемка оборудования осуществляется представителями сторон, имеющими соответствующую доверенность, либо иными лицами, которые вправе действовать от имени покупателя или продавца без доверенности.

От лица ООО «Флорида» договор подписан генеральным директором – ФИО60, от лица ООО «Дорстрой» - директором ФИО4.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2018 внесены дополнительные реквизиты в наименование оборудования: асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (Номер: AZ-49040, год выпуска: 2006).  Дополнительным соглашением № 2 от 08.05.2018 изменены условия оплаты покупателем оборудования. Согласно соглашению оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 000 руб.  уплачивается покупателем до 10.05.2018; второй платеж в размере 10 000 000 руб. до 18.05.2018.

Расчеты между продавцом и покупателем произведены путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 08.05.2018 в сумме 10 млн. руб., 28.05.2018 в сумме 5 млн. руб., 18.06.2018 в сумме 5 млн. руб., то есть   порядок оплаты по договору не соблюден.

Оборудование передано покупателю по акту приема-передачи. В акте приема передачи, представленном ООО «Дорстрой» в рамках предпроверочного анализа по требованию № 25-16/2978 о представлении документов (информации) от 11.05.2021, дата документа отсутствует. В акте приема-передачи, представленном ООО «Флорида» на поручение налогового органа №2.22-16-5146 об истребовании документов (информации) от 15.06.2022, дата документа также отсутствует (т. 8 CD-диск, т. 16 л.д.  95-104). В оригинале акта приема-передачи, представленном ООО «Дорстрой» в ходе выездной налоговой проверки, рукописным текстом проставлена дата 19.06.2018.

Местом составления данного акта указан город Москва. Передает оборудование генеральный директор ООО «Флорида» ФИО60, принимает директор ООО «Дорстрой» ФИО4.

Согласно представленной ООО «Дорстрой» пояснительной записке обществом 25.04.2018 заключен договор подряда № 336-18 с ООО «Востокгеология» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Быстринский горно-обогатительный комбинат. Железные и автомобильные дороги. Сооружения транспорта автомобильных дорог и железных дорог ст. Быстринская-Промплощадка Обогатительной фабрики. Пересечения и примыкания", расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводской район. Для выполнения работ на этом объекте ООО «Дорстрой» заключили договор купли-продажи от 26.04.2018 на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Флорида» асфальтосмесительной установки  для производственных целей (производство асфальтобетонной смеси). 19.06.2018 ООО «Дорстрой» приняло оборудование у ООО «Флорида», что подтверждается актом приема-передачи. Оборудование на момент покупки находилось на объекте Быстринского горно-обогатительного комбината, в связи с этим монтировали оборудование своими силами на объекте, не привлекая сторонние организации для выполнения услуг.

По вопросам заключения договора с ООО «Флорида» заместитель директора ФИО24 вел переговоры с представителями ООО «Флорида»  ФИО61 и ФИО62.

Допрошенная ФИО4 - директор ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-12 от 27.07.2022) показала, что передача асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) от ООО «Флорида» покупателю – ООО «Дорстрой» происходила на Быстринском ГОКе. Получать оборудование на Быстринский ГОК ездил ФИО24 – работник ООО «Дорстрой», т.к. там пропускной режим, и ФИО4 не могла туда попасть. Кто был представителем со стороны ООО «Флорида» она не знает. С ФИО60 свидетель лично не знакома, но знает, что по документам ФИО60 является директором ООО «Флорида».

Таким образом, представленный акт приема-передачи содержит недостоверные сведения относительно места передачи и представителей сторон, присутствующих при передаче оборудования.

Согласно пояснению ООО «Дорстрой», представителями от ООО «Флорида», участвовавшими в переговорах по заключению сделки между проверяемым лицом и спорным контрагентом, являлись ФИО61, ФИО62.

По имеющимся у налогового органа сведениям 2-НДФЛ ФИО62 в период 2017-2019 гг., получал доход от ООО НПО "Мостовик" ИНН 

<

***>, ООО "РосМонолит" ИНН 

<

***>, ООО "СибСтройКомплект" ИНН 

<

***>, ООО "Наполеон" ИНН 

<

***>, ООО "Код права" ИНН 

<

***>, ООО "Синергия" ИНН 

<

***>, доходы от ООО «Флорида» не получал, а значит в штате не состоял, согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право представлять интересы общества без доверенности, не являлся (т. 16 л.д. 93).

По имеющимся у налогового органа сведениям 2-НДФЛ ФИО61 в период 2016-2019 гг. получал доход от ООО НПО "Мостовик" ИНН 

<

***>, ООО "РосМонолит" ИНН 

<

***>, ООО "СибСтройКомплект" ИНН 

<

***>, ООО "Западно-Сибирский машиностроительный завод" ИНН 

<

***>, АО "Полигон" ИНН 

<

***>, ООО "Краснобродский южный" ИНН 

<

***>, ООО "Монолит" ИНН 

<

***>, доходы от ООО «Флорида» не получал, а значит в штате не состоял, согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право представлять интересы общества без доверенности, не являлся (т. 16 л.д. 94).

В инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве направлено поручение №370 от 10.03.2022 о допросе ФИО61. Свидетель на допрос не явился.

В инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области направлено поручение №371 от 10.03.2022 о допросе ФИО62. Свидетель на допрос не явился.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю направлено поручение №1619 от 28.07.2022 о допросе ФИО24 – заместителя директора ООО «Дорстрой». Свидетель на допрос не явился.

Согласно сведениям АИС «Налог-3», ресурсам интернет https://old.bankrot.fedresurs.ru, https://nistp.ru,  ООО «Флорида» приобретена асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (Номер: AZ-49040, год выпуска: 2006) у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 по делу № А46-4042/2014 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (юридический адрес: 644080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Договором–поручением № 832 от 12.07.2017 конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» ФИО63, действующим на основании решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 по делу № А46-4042/2014 поручено индивидуальному предпринимателю ФИО64 ИНН 

<

***>, действующему на основании свидетельства об аккредитации, проведение торговой процедуры: подготовка и проведение торгов по продаже имущества ООО «НПО «Мостовик» (первичные, повторные торги и торги в форме публичного предложения) в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым органом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области направлено поручение № 2.22-16-5484 от 06.07.2022 об истребовании документов (информации) у ФИО64: договор с ООО "НПО "Мостовик" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, на основании которого проведены торги по продаже имущества (Лот 42 - Асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick); заявки на участие в торгах, предложения по цене имущества; договоры о задатке с заявителями; информация об участниках торгов от 25.08.2017 (Лот № 42): сведения о лицах, представителях, их контактные данные, доверенности, электронные адреса и т.д.; протокол о результатах проведения торгов по реализации имущества - Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick (Лот № 42); заявка на проведение торгов по реализации Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, содержащая состав данного имущества, характеристики, описание, порядок ознакомления с имуществом; договор купли - продажи имущества должника (Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick), со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы подтверждающие оплату за данное имущество; о лицах, ознакомившихся с имуществом (Асфальтосмесительной установкой Amman Global 160 Quick), в том числе информацию о представителях (ФИО, доверенности, контактные данные, и так далее);  о передаче имущества победителю торгов (место передачи, способ передачи, данные о лицах передавших и принявших указанную установку, с указанием контактных данных), с приложением подтверждающих документов.

Документы контрагентом в налоговый орган не представлены.

Согласно сведениям интернет ресурса https://old.bankrot.fedresurs.ru в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах, участниками торгов являлись следующие лица: общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (107589, 

<

...>, пом. ХХII; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Флорида" (129347, 

<

...>, пом. I, ком. 8; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). Победителем признано ООО «Флорида»  (т. 28).

В ответ на поручение № 6312 от 17.08.2021 об истребовании документов (информации) в налоговый орган поступили от ООО «Флорида»: договор П11/42И купли-продажи имущества от 01.09.2017, заключенный с ООО НПО «Мостовик», пояснение относительно доставки асфальтосмесительной установки до покупателя ООО «Дорстрой» (т. 7 л.д. 120-125).

Согласно условиям представленного договора П11/42И купли-продажи имущества от 01.09.2017 ООО НП «Мостовик», именуемое в дальнейшем продавец, в лице конкурсного управляющего ФИО63, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4042/2014 от 05.06.2015, обязуется передать в собственность покупателя - ООО «Флорида», в лице генерального директора ФИО65, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, имущество, которое входит в состав Лота № 42, приобретенное покупателем на торгах 25.08.2017 (далее - имущество) согласно приложению № 1 к договору.

Цена продажи имущества составляет 3 433 450,55 руб. без НДС.

Сумма, указанная в договоре, за минусом задатка в размере 686 678,00 руб., подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты заключения договора.

Имущество и необходимые к нему документы передаются от продавца покупателю по акту приема-передачи, который должен быть подписан обеими сторонами в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств в оплату имущества в полном объеме.

Имущество передается покупателю по его фактическому состоянию, отвечающему требованиям, предъявляемым к его эксплуатации, в соответствии с назначением и конструкцией имущества. Демонтаж имущества и вывоз его с территории продавца производится силами и за счет покупателя в течение 45  дней с момента подписания акта приема-передачи.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента передачи его Покупателю по акту приема-передачи.

От лица ООО НПО «Мостовик» договор подписан конкурсным управляющим ФИО63, от лица ООО «Флорида»  генеральным директором ФИО65

Приложением №1 к договору П11/42И купли-продажи имущества от 01.09.2017 определен список имущества, передаваемого по договору: стойка (опора) крана козлового электрического тип 6К, мост крана козлового электрического тип 6К, грузовая тележка крана козлового электрического тип 6К, ходовая тележка крана козлового электрического тип 6К, крюковая подвеска крана козлового электрического тип 6К, бункер-накопитель  Асфальтосмесительной    установки Amman Global 160 Quick, вентилятор с мотор-редуктором Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, горелка Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, горячие бункера - 5 шт Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, горячий элеватор  Асфальтосмесителыюй   установки Amman Global 160 Quick, дозировочные бункеры - 5 шт Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, кабина управления Асфальтосмесительной   установки Amman Global 160 Quick, сборный и разгрузочный конвейеры Асфальтосмесительной  установки   Amman   Global   160 Quick, система подачи сжатого воздуха Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, смеситель  для  приготовления смеси Асфальтосмесительной  установки   Amman  Global  160 Quick, сито   дозировочного   бункера   Асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, сушильный  барабан  Асфальтосмесителыюй установки Amman Global 160 Quick, рабочее место охраны, шлагбаум на офисе G6000, устройство автоматическое для чистки обуви "ЕКО LUX", кондиционер GREE KFR-60 GW/A 10, кондиционер РОС 506 НЕ 33, кондиционер РОС 506 НЕ 33, кондиционер Mitsubishi heavy, кондиционер мобильный AEG (R407c) ACM-12 HR, сплит-система Ballu BSC-12H, система видеонаблюдения офис, кондиционер сплит-системы Panasonic CS-A18HKD, кондиционер сплит-системы Panasonic CS-A12HKD, кондиционер сплит-системы Panasonic CU-A9HKD, кондиционер Venterra, кондиционер сплит-системы Haier HSU 07НЕК, кондиционер сплит-системы Electrolux EASC 18 Н, сплит-сиситема BALLU (R22) BCFB, завеса воздушная Thermozone АС 209 №2, турникет эл/мех без планок с ПУ, система кондиционирования MDV-J140W, турникет эл/мех без планок с ПУ, турникет эл/мех без планок с ПУ, сплит-система KENTATSU KSGH53HFDN1 , сплит-система General climat GC/GU-S18HR, кондиционер Mitsubishi FDC100VS DS-INVERTER, кондиционер Mitsubishi SRK25ZJ-S DS-INVERTER, АТС HiPath 3800 Московский филиал №070602-4849/1-12, линия энергоснабжения ВЛ-10кВ от опоры №627 АС-70 L=0.013km с разъединителем, опора №1, КПУ-ЮкВ с расчетным прибором учета, воздушная линия ВЛ-10кВ L= 0.075гкм, опора №2 с разъединителем, подстанция №2426 10/0,4кВ с трансформатором мощностью S=400KBa, РУ-10кВ, РУ-0,4кВ, контрольные приборы учета в РУ-0,4кВ , кабельная линия КЛ-0,4кВ от подстанции №2426 до помещения базы, трубопровод-холодный водопровод от стенки колодцаВК1 по ул.Журавлева, до здания№2с разводкой в помещение.

Таким образом, согласно представленным документам, ООО «Флорида» выкупает через торги составные части асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick, стоимостью 2 454 043,21 руб. без НДС. Акт приема-передачи оборудования от ООО НПО «Мостовик» в адрес ООО «Флорида» в налоговый орган не представлен.

По прошествии незначительного промежутка времени приобретенное в результате торгов имущество (асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick) реализуется в адрес третьих лиц. При этом деловые переговоры по вопросам заключения договоров купли-продажи с предполагаемыми покупателями ведутся от лица ООО «Флорида» представителями ООО НПО «Мостовик», конкурсного управляющего ФИО63

Согласно свидетельским показаниям изначально предполагалась реализация данной установки юридическому лицу  ООО «Сириус».

Так, допрошенный ФИО66 – бывший работник ООО НПО «Мостовик» (т. 6 л.д. 49-53) показал, что работал в обособленном подразделении ООО НПО «Мостовик» по адресу 

<

...> (база), период работы уточнить затруднился. В ООО НПО «Мостовик» был начальником управления механизации. В ООО НПО «Мостовик» в должностные обязанности входила эксплуатация и ремонты автотранспорта и строительных машин и механизмов. ООО «Дорстрой» сотрудничал с ООО НПО «Мостовик», были подрядчиками много лет. Свидетель общался только с ФИО8 Раньше решали рабочие вопросы на объектах, где выполняли работы, связанные с работой техники. Затем были аукционы, ФИО8 приезжал на базу, смотрел технику, механизмы для того, чтобы выкупить по аукциону. В период 2017-2018  годы организационные вопросы на базе ООО НПО «Мостовик» решали ФИО61 (проживал в гостинице «Аркадия») и ФИО67 (имя свидетель назвать затруднился, указав лишь «возможно Артем») и ФИО62, но они решали вопросы удаленно через интернет, в Читу не приезжали. Указанные лица были представителями конкурсного управляющего ФИО63

На вопрос: «Имелась ли у ООО НПО "Мостовик" в 2017-2018 годах в собственности асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006)? Назовите период владения, место эксплуатации, хранения в 2017-2018гг.?», ответил следующее: «Да, такая установка находилась в собственности ООО НПО «Мостовик», и находилась она на базе по адресу: 

<

...>. Установка была в эксплуатации, использовалась по назначению. Установка была в исправном состоянии. Установка приобретена ООО НПО «Мостовик» уже бывшая в эксплуатации, но в хорошем состоянии, в полной комплектации. По весне 2017, может в начале лета, в связи с введением конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО78 было принято решение о передаче в аренду данной установки компании под названием ООО «Сириус» (представителем был мужчина кавказкой национальности, представлялся Мишей). Демонтаж установки производила компания ООО «ЭМИРР» (директор Сергей Юрьевич). Вывоз установки с базы ООО НПО «Мостовик» осуществлен ООО «Сириус», я расписывался в товарно-транспортных накладных. Затем, примерно в середине года, ООО «Дорстрой» выкупило данную установку у ООО НПО «Мостовик» через торги. На момент покупки установка находилась в Газ-Заводе на объекте Быстринского ГОКа. При обсуждении условий сделки я не присутствовал».

Допрошенный ФИО68 – бывший работник ООО «Дорстрой» (т. 6 л.д. 27-30) показал, что в 2018 году работал в ООО «Дорстрой» 5 месяцев в должности начальника Асфальтного-бетонного завода Amman Global 160 Quick 31061. Представитель ООО «Дорстрой» - ФИО42 (отчество свидетель не помнит) предложил эту должность, так как им требовался специалист для контроля эксплуатации и управления данным заводом. Изначально собственником завода являлось ООО НПО «Мостовик», завод находился на базе по адресу: 

<

...> далее субподрядчик, который заходил на объект  Быстринский ГОК, при условии приобретения данного завода договорился с конкурсным управляющим ООО НПО «Мостовик» о выкупе завода через процедуру торгов. Субподрядчиком, который желал выкупить завод, предположительно являлся ООО «Сириус», или его контрагент с которым ООО «Сириус» вел финансово – хозяйственные отношения – ООО «Континент», свидетель у них был трудоустроен неофициально с 2017 года начальником, оператором и механиком Асфальтного-бетонного завода Amman Global 160 Quick 31061, указанными лицами завод был доставлен на объект Быстринского ГОКа и монтаж также осуществлен ими. ООО «Дорстрой» отношение к доставке и монтажу не имеет. Как-то ООО «Дорстрой» договорился с конкурсным управляющим, вышел на торги и приобрел завод. ООО «Флорида»  свидетелю не знакомо, но название слышал. ФИО60 свидетелю не знакома.

ФИО69 Паргевович (т. 6 л.д. 96-99) относительно обстоятельств доставки и монтажа асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) на объект – Быстринский ГОК, показал следующее: в 2017 году выполнял работы по нанесению асфальтового покрытия от ООО «Сириус» на объекте – Быстринский ГОК. 22.03.2017 в 9 час. 34 мин., механик ООО НПО «Мостовик» сообщил свидетелю, что есть асфальтобетонный завод, который кредиторы ООО НПО «Мостовик» планируют разобрать и сдать на металл. Он сразу его осмотрел на базе ООО НПО «Мостовик». Далее ФИО70 связался с ФИО71 – представителем ПАО Сбербанк (кредитор ООО НПО «Мостовик») и договорился о встрече, чтобы обсудить аренду или покупку данного завода. Встреча состоялась 25.04.2017 в г. Омск в ресторане «Тамада». На встрече были достигнуты договоренности об аренде данного завода с последующим выкупом через аукцион. На аукционе данный завод продавали не целым основным средством, а запчастями. Для непосредственного заключения договора аренды свидетель повторно ездил в г. Омск в июле - августе 2017 года. Договор заключал с представителем ООО НПО «Мостовик» - ФИО62 в здании ООО НПО «Мостовик». Далее, компаньон ФИО70 (ФИО свидетель не указал) грузил частями завод в тралы и перевозил в Газ-Завод на объект Быстринский ГОК. Свидетель совместно с привлеченной силой собрали данный завод. Так как ООО «Сириус» не успело в срок асфальтировать дороги, решили оставить выполнение работ на следующий год. В 2018 году, точнее 03.01.2018 ФИО70 улетел в Армению и там услышал разговор, что Гриша (Грачик) (ООО «Дорстрой») хочет купить завод. К моменту возвращения с Армении (прилетел в апреле-мае 2018 года), Гриша (ФИО8) был уже в переговорах с ФИО62 (по телефону) и его представителем (при личной встрече), имя свидетель не помнит, по вопросу перекупки этого завода, а работник ООО «Дорстрой» - ФИО42 вел с ФИО62 переписку.  В этот период завод уже был реализован через торги по запчастям на подставную фирму ООО НПО «Мостовик». Фактически все переговоры, организационные вопросы по реализации завода осуществляли представители ООО НПО «Мостовик», представители позиционировали ООО НПО «Мостовик» владельцем завода и всего имущества, реализованного через торги. ФИО62 контролировал денежные потоки, перечисление денежных средств на «подставные» фирмы, которые якобы выигрывали аукционы. Свидетелю тоже предлагали такую схему перечисления денежных средств, но так как сделка не состоялась, деньги на «подставные» фирмы он не перечислял.

ООО «Флорида» свидетелю знакомо, через эту организацию ФИО62 предлагал свидетелю купить завод. ФИО60 свидетелю не знакома.

Кроме того, в ходе проведенного допроса ФИО14 (т. 6 л.д. 100-104) относительно обстоятельств заключения договоров между ООО «Дорстрой» и ООО "Флорида" свидетелем даны следующие показания: «ООО «Флорида» мне не знакома. С представителем ООО НПО «Мостовик» оформляли сделку по приобретению имущества. Я покупал у них 8 вагонов по 50 тыс./1шт. за «наличку». Забирали вагоны на «Школе 17», на базе Мостовика и увезли на объект – школа с. Сохондо. Кроме этого, ФИО37 договорился с представителями ООО НПО «Мостовик» о покупке Асфальтобетонного завода Ammann Global, завод находился в Газ-Заводском районе на объекте Быстринского ГОКа и принадлежал ООО НПО «Мостовик». Завод был технически исправен и не требовал реконструкции. Я присутствовал при обсуждении условий договора, обсуждение происходило в кафе «Хинкали Хаус» в г. Чита. На встрече присутствовали: Я, ФИО37, представители ООО НПО «Мостовик», которых мы с Грачиком Аракеловичем проводили в гостиницу Аркадия. Встреча состоялась в конце апреля – начале мая 2018 года. Условиями сделки было, что завод приобретается по заниженной стоимости, потом, когда объявятся торги Грачик, не дожидаясь участников торгов, заявляет максимально завышенную цену в размере 20 млн. руб. и сразу снимают этот лот с аукциона, чтобы другие участники не могли заявить свою цену».

С целью выяснения обстоятельств заключения договоров между ООО «Дорстрой» и ООО "Флорида", налоговым органом были допрошены представители проверяемого лица: ФИО4 – директор ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-12 от 27.07.2022), ФИО8 – инженер ООО «Дорстрой» (протокол допроса свидетеля № 2.22-16-13 от 28.07.2022).

Согласно свидетельским показаниям ФИО4 (т. 6  л.д. 83-95) ООО «Дорстрой» арендовало у ООО НПО «Мостовик» катки и самосвал в период, когда контрагент находился в процедуре банкротства. У представителя ООО НПО «Мостовик» (ФИО свидетель не помнит) требовали документы, подтверждающие право собственности на имущество, документы представитель так и не предоставил. Из-за отсутствия подтверждающих документов обществом не были произведены расчеты по договорам аренды, в связи с чем, контрагент подал в суд на ООО «Дорстрой» и выиграл его. Взаимодействие с ООО НПО «Мостовик» осуществлял замдиректора ФИО42 через переписку и при личных встречах. Кто еще из работников ООО «Дорстрой» взаимодействовал с контрагентом, свидетель точно сказать не смогла.

Относительно взаимоотношений с ООО «Флорида» ФИО4 показала, что приобретение завода вызвано необходимостью выполнения условий договоров, заключенных с ООО «Востокгеология», так как имеющийся в собственности асфальтобетонный завод, находящийся в п. Ивановка не справлялся с объемами. Сотрудник ООО «Дорстрой»  ФИО24 сообщил, что на территории Быстринского ГОКа продается завод. Претендентов на покупку завода было несколько, их точные данные свидетель не назвала, сообщив лишь, что между представителями ООО «Дорстрой» и конкурентами возник конфликт. В результате конфликта с асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine был похищен компьютер, в связи с чем ФИО4 было подано заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. на момент хищения ООО «Дорстрой» собственником завода не являлось и у свидетеля не было полномочий заявлять о краже. Сделку очень долго не могли оформить, т.к. требовалось согласование с ООО «Востокгеология». Договор был заключен только после согласования с ранее указанным контрагентом. Инициатором сделки являлось ООО «Дорстрой». Переговорами с представителями продавца и оформлением сделки занимался ФИО24 По какому адресу фактически располагалось, какие виды деятельности осуществляло ООО «Флорида» свидетель не знает. ФИО60 свидетелю не знакома, из реквизитов договора знает, что она является директором. Документы, подтверждающие реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, у спорного контрагента запрашивались, какие конкретно сказать не смогла. Кроме того, свидетель подтвердила, что ФИО8 встречался с представителями ООО НПО «Мостовик» в период конфликта по вопросу заключения договора купли – продажи асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006). Точное место встречи не назвала, указав лишь г. Читу. Какие договорённости были достигнуты в ходе встречи свидетель назвать не смогла.

Допрошенный инженер ООО «Дорстрой»  ФИО8 (т. 6 л.д.  70-82) знакомство с представителями ООО НПО "Мостовик" не подтвердил, указав, что слышал о данной организации. Встречался ли свидетель с представителями указанного контрагента, не помнит. При этом, далее, в ходе допроса показал, что ООО «Дорстрой» арендовало у данного контрагента катки, и что бывший бухгалтер ООО НПО "Мостовик" пришла работать в ООО «Дорстрой». ООО «Флорида» свидетелю знакомо. В отношении данного контрагента ФИО8 дал следующие показания: «Мы выиграли у ООО «Востокгеологии» несколько контрактов на сумму почти 300 млн. руб. Там, на территории Быстринского ГОКа стоял завод асфальтобетонный смонтированный. Это все было по весне 2018 г. Тогда Юра (замдиректора ООО «Дорстрой») предложил этот завод приобрести. Юра вел переговоры с москвичами о покупке данного завода, каким способом он вел переговоры я не в курсе. Как оформлялась сделка, я не знаю. ООО «Востокгеология» досконально проверяло все документы примерно 1,5 месяца. ООО «Флорида» выкупила завод по запчастям через торги. Потом кража была, азербайджанцы обиделись, что мы выкупили этот завод. Мы даже писали заявление в полицию».

Налоговым органом проведен допрос бывшего работника ООО «Дорстрой» ФИО24 (т. 6 л.д. 1-10), который в ходе допроса относительно обстоятельств приобретения ООО «Дорстрой» асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) показал следующее: «Единственное, что я помню, что мы проверяли эту установку у ООО «Флорида» через интернет площадку, по факту приобретения. В этот период эта установка находилась на объекте – Быстринский ГОК. Кто-то нам подсказал, что если на объекте работать, то там уже есть асфальтобетонный завод. Приобретение завода обсуждали с директором ООО «Дорстрой», юридическим отделом. От ООО «Флорида» обсуждение велось с представителями с г. Москва, фамилии не помню. Общение с представителями происходило по телефону и по почте, описать представителей не могу, могу сказать только, что мужского пола… Я с представителями ООО НПО «Мостовик» по вопросам приобретения завода не встречался… «ООО «Флорида» мне знакомо только по документам. Я помню, что мы должны были предоставить документы ООО «Востокгеология», подтверждающие право собственности данной установки. Как мы узнали, что собственником установки является ООО «Флорида», уже не помню. Как происходило оформление документов, подписание договора, не помню. 12 или 13 мая 2018, лица, имеющие отношение к лицам, поставившим установку на объект Быстринский ГОК, совершили диверсию – кражу блока управления. Этот блок так и не вернули. Эти лица были против того, чтобы мы приобрели этот завод – установку. До мая 2018  года мы не могли проверить исправность данной установки, т.к. ООО «Востокгеология» не разрешала подключение к электроэнергии, пока не предоставим все документы на приобретение данной установки. Весной 2018 мы предоставили все документы на собственность ООО «Востокгеология»  и завезли операторов для работы».

ФИО60 свидетель знает как директора ООО «Флорида» по документам, лично с ней свидетель не знаком, не созванивался, не переписывался.

Взаимодействие с представителями ООО «Флорида» осуществлялось свидетелем путем переписки через электронную почту ООО «Дорстрой». Какие договоренности были достигнуты в ходе переписки, свидетель не помнит.

ФИО24 оказывалось содействие в принятии техники, завода на месте (Быстринский ГОК), проверки самого завода. Представителей ООО «Флорида» при приеме-передаче завода  не было. Горелки восстанавливал человек, который приезжал, кто конкретно, свидетель не помнит.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО24 невозможно установить, кто фактически являлся представителем ООО «Флорида», с кем велись деловые переговоры по приобретению асфальтосмесительной установки. ООО «Флорида» знакомо свидетелю только по документам.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки подтверждается  согласованность действий должностных лиц ООО «Дорстрой» и представителей ООО НПО «Мостовик» при заключении сделки. Договоренность о совершении сделки достигалась между представителями ООО «Дорстрой» (ФИО8 и ФИО24) и ООО НПО «Мостовик», а именно конкурсным управляющим ФИО63, осуществившим исполнение по ней, без участия «технической» компании – ООО «Флорида». Взаимодействие при обсуждении сделки и приеме-передачи оборудования осуществлялось исключительно работниками указанных лиц в отсутствие представителей «технической» компании.

ООО «Флорида» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве с 31.12.2015. Юридический адрес с 10.09.2019: 129343, Россия, 

<

...>, ст. 15, эт. 3, ком. 82. Юридический адрес до 10.09.2019: 129343, Россия, 

<

...>, I, ком. 8. 21.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных адреса регистрации юридического лица (т. 8CD-диск, т. 16 л.д. 79-90).

Учредителями согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период являлись – ФИО65 ИНН 

<

***> с 31.12.2015 до 27.12.2018 90.01%, ФИО60 ИНН 

<

***> с 11.04.2018 до 27.12.2018 9.99%, иностранная организация Компания Петасиана Лимитед рег.№ 352941, 100.00%.

Директором согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период до 10.04.2018 являлась ФИО65 (являлась учредителем, руководителем, представителем еще в 4 компаниях), с 11.04.2018 по 21.05.2019 - ФИО60 (является руководителем еще в одной организации).

Все организации географически удалены друг от друга, осуществляют разнопрофильные виды деятельности.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области направлено поручение № 395 от 14.03.2022 о допросе ФИО60. Свидетель на допрос не явилась.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по г.Москве направлено поручение № 405 от 16.03.2022 о допросе ФИО65. Свидетель на допрос не явилась.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю представлена информация о том, что в рамках проведенных мероприятий установить места проживания и возможного местонахождения ФИО60, ФИО65, не представляется возможным.

Организация относилась к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность по общему режиму налогообложения с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

Основным заявленным видом деятельности являлась деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), имеется 17 дополнительно заявленных видов деятельности.

Из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Флорида» следует, что при отражении реализации с миллионными оборотами к уплате в бюджет исчислялся налог на добавленную стоимость в минимальных суммах. Доля вычетов в исчисленном НДС составляет более 89%, в т.ч. в 1 квартале 2018 году - 100%, 2 квартале 2018 году - 99%, 3 квартале 2018 году - 90%, 4 квартале 2018 года - 100%.

Рентабельность проводимых операций по предоставлению услуг, выполнению работ, купле-продаже имеет значение менее 1%, что представляется экономически нецелесообразным, в виду того, что не покрывает даже затрат на содержание самой организации: расходы на ведение банковских счетов, заработная плата и т.д.

Проведен анализ налоговых деклараций всей цепочки контрагентов ООО «Флорида» за 2 квартал 2018 г., за счет которых заявлены вычеты по НДС: согласно книге покупок ООО «Флорида» за 2 квартал 2018 г. вычеты заявлены в сумме 5 800 286 руб. по контрагентам:

ООО «Строй сервис» ИНН 7841069821 (2 138 098,83 руб.), записи не сопоставлены, контрагентом представлена нулевая декларация по НДС (с номером корректировки 5); ООО «Строй сервис» исключено из ЕГРЮЛ 04.10.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «Строй сервис» имеет высокий налоговый риск (т. 17 л.д. 66-72);

ООО «Интера» ИНН 

<

***> (2898305,10 руб.) записи не сопоставлены, контрагентом представлена нулевая декларация по НДС (с номером корректировки 7); ООО «Интера» исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «Интера» имеет высокий налоговый риск;

ООО «Камаэль» ИНН 

<

***> (739340,56 руб.), записи не сопоставлены, контрагентом представлена нулевая декларация по НДС (с номером корректировки 8); ООО «Камаэль» исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «Камаэль» имеет высокий налоговый риск.

Таким образом, источник формирования вычетов по налогу на добавленную стоимость не сформирован, реализация указанными контрагентами в адрес ООО «Флорида» не подтверждена.

Из выписок по расчетным счетам за 2018 год ООО «Флорида» установлено, что при годовых оборотах исчисляемых в миллионах рублей списание средств на ведение деятельности общества и на уплату налогов, взносов, заработной платы производится в минимальных размерах. Списания денежных средств с назначением платежей: «арендная плата, коммунальные услуги» имеют признаки транзитных операций между ООО НПО «Мостовик», ООО «Флорида» и ресурсными организациями.

Поступившие денежные средства от ООО «Дорстрой» за асфальтосмесительную установку в короткий период времени (7-14 дней) перечислялись на расчетные счета контрагента – ООО "Мэдисон" ИНН 

<

***>, в виде оплаты по договорам процентного займа (8.5%) б/н от 11.01.2016, без НДС. Далее ООО "Мэдисон" в течение 1-2 дней переводит поступившие от ООО «Флорида» денежные средства под видом займов, без НДС, на расчетный счет ООО "Авалон" ИНН 

<

***>, который, в свою очередь, выводит поступившие денежные средства на счета иностранной организации – Публичная акционерная компания Банк Кипра Лимитед ИНН 

<

***>,  с назначением платежа «оплата по договору поставки от 17.03.2017, согласно уведомления об уступке права (требования)».

Основной контрагент ООО «Флорида» имеет признаки технического звена, созданного для вывода из оборота денежных средств.

Установлено расхождение показателей налоговой отчетности с размером денежных средств, поступающих и списываемых со счета ООО «Флорида». Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Флорида» за 2018 год отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, заявленными в книге покупок в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года. Показатели налоговой отчетности (налоговая база, выручка от реализации, суммы расходов и расчетная величина от суммы налогового вычета) ООО «Флорида» за 2018 г. не соответствует размеру денежных средств, поступающих на расчетные счета и списываемых с расчетных счетов общества в 2018 г., что свидетельствует о том, что налоговая отчетность ООО «Флорида» содержит недостоверные сведения. Усматривается цель представления недостоверных сведений в налоговой отчетности - подтверждение расходов и налоговых вычетов для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налогоплательщик в части данного эпизода указывает, что налоговый орган не учитывает тот факт, что спорная асфальтобетонная установка могла быть продана исключительно только с торгов в рамках дела о банкротстве и никакие показания, в частности, ФИО14, не могут изменить это обстоятельство. Более того, данная установка продавалась не отдельным лотом, а в составе лота №42, стоимость которого составила 148 млн.руб. Соответственно, ООО «Дорстрой» не имело возможности и не желало участвовать в выкупе всего лота № 42. Факт наличия асфальтобетонной установки налоговый орган не оспаривает, формально пытаясь найти неточности в документах.

Вместе с тем собранные в ходе проверки доказательства  однозначно указывают на  обстоятельства, свидетельствующие о формальности документооборота между ООО «Дорстрой» и ООО «Флорида» и фиктивности финансово-хозяйственных  взаимоотношений, а также направленности действий общества на получение налоговой экономии в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

ООО «Дорстрой» достоверно знало об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом – ООО НПО «Мостовик».

ООО «Дорстрой» во 2 квартале 2018 г. неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость  в размере  3 050 847 руб. по контрагенту ООО «Флорида».

Налогоплательщиком в 2018 году включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты в размере 1 268 644,06 руб. по контрагенту ООО «Искра» ИНН 

<

***> по договору поставки комплектующих №17/1-П/2018 от 17.09.2018.

В подтверждение расходов представлен договор с приложением №1, счет-фактура №1-17/1-П/2018-1 от 25.09.2018, товарная накладная №1-17/1-П/2018-1 от 25.09.2018, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости счетов: 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (т. 7 л.д. 126-132).

Между ООО «Дорстрой» и ООО «Искра» заключен договор поставки комплектующих №17/1-П/2018 от 17.09.2018, согласно которому поставщик (ООО «Искра») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Дорстрой») комплектующие (запасные части) для асфальтосмесительной установки Aman Global 160 Quik согласно спецификации (приложение №1) к договору.

Согласно п. 2.1 покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением покупателя.  Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.5 договора право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче.

В п. 4 договора описаны цена на товар и условия оплаты: цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.  Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС.  Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31 декабря 2019 года.

Согласно спецификации на поставку комплектующих (запасных частей) приложение к договору 1 от 17.09.2018) определен следующий товар по наименованию, цене, количеству:

№

Наименование товаров

Кол-во

Ед. изм.

Цена за единицу руб.

Стоимость руб.

1

Горелка AMMANN

1

шт

1 015 000,00

1 015 000,00

2

Битумопровод

1

шт

101 270,00

101 270,00

3

Топливопровод

1

шт

14 872,88

14 872,88

4

Шнек

3

шт

94 410,00

283 230,00

Итого: 1 497 000,00 руб.

в т.ч. НДС 18%: 228 355,94 руб.

Договор и спецификация подписаны со стороны ООО «Искра» генеральным директором ФИО72, стоит печать ООО «Искра», со стороны ООО «Дорстрой» - директором ФИО4, стоит печать ООО «Дорстрой».Товарная накладная подписана со стороны ООО «Искра» генеральным директором ФИО72, стоит печать ООО «Искра», со стороны ООО «Дорстрой» - директором ФИО4, стоит печать ООО «Дорстрой».

При этом  согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО72 назначена на должность директора с 02.10.2018 и  не могла подписывать договор от 17.09.2018.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по счетам ООО «Дорстрой» за 2018 год оплата в адрес ООО «Искра» произведена в размере 1 497 000 руб. 27.09.2018. Однако условия договора предусматривают 100 % предоплаты.

У ООО «Дорстрой» истребованы документы, подтверждающие доставку запасных частей, документы, подтверждающие дальнейшее использование запасных частей.

ООО «Дорстрой» представлен акт №1 о выявленных дефектах оборудования от 20.06.2018, согласно которого у асфальтосмесительной установки обнаружены дефекты: прорыв маслопровода, горелки Amman, разрыв битумопровода, заклинил подшипник шнека. В акте указано, что для устранения выявленных дефектов необходимо приобрести комплектующие (запасные части). Дефекты являются следствием длительной эксплуатации оборудования, при этом исполнители и сроки исполнения не указаны (т. 7 л.д. 133-134).

Документы, подтверждающие установку комплектующих, ремонтные работы, доставку, приемку ТМЦ от контрагента ООО "Искра" в налоговый орган не представлены.

Согласно карточке счета 10 за 2018 г. запасные части, указанные в счете-фактуре №1-17/1-П2018-1 от 25.09.2018, списываются на 20 счет «Основное производство», объект списания «Устройство дорожной одежды на объекте «Быстринский ГОК» выполненные работы (услуги) ТО и ремонт ТС.

В соответствии с представленным договором №17/1-П/2018 от 17.09.2018 запасные части приобретены для асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quik, которая располагалась на территории Быстринского ГОКа.

В ходе допроса (т. 6 л.д. 83-95) директор ООО «Дорстрой» ФИО4 на вопрос: «Была ли асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) при покупке в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации? Каких комплектующих не хватало?», ответила: «Нет. Наши работники что-то ремонтировали, но глобального ремонта не было, никакие запчасти не меняли. Купили только компьютер. Сильных затрат не несли». На вопросы, касаемые ООО «Искра», сообщила: «У меня от них были запчасти для завода. Когда мы купили завод, ООО «Искра» вышла на нас, кто из представителей конкретно не знаю, и предложили «что раз Вы завод купили, то у нас есть еще и запчасти». ФИО47 позвонил и сказал, что вот такое хорошее предложение, можно купить запчасти, и мы согласились». Где располагалось ООО «Искра» ФИО4 неизвестно. В договоре увидела, что ФИО72 директор ООО «Искра», лично с ней не встречалась, по телефону не разговаривала. Со слов ФИО4, ФИО47 занимался сделкой с ООО «Искра».

Показания директора ООО «Дорстрой» содержат противоречивые сведения. Изначально она показала, что никакие запчасти не меняли, а услышав про ООО «Искра», изменила показания и сообщила, что у ООО «Искра» закупали запчасти.

В ходе допроса (т. 6 л.д. 70-82) инженер ПТО ООО «Дорстрой» ФИО8 на вопрос: «Была ли асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) при покупке в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации? Каких комплектующих не хватало?», ответил: «Была в неисправном состоянии. Не хватало блока управления. Требовались пуско-наладочные работы, чтобы установили программу. Обращались к какому-то ИП (Леха - Алексей) в г. Чита, электронщику. Продавец обещал оплатить эти работы, но так и не оплатил. Мы сами оплатили эти работы позже. Контактов Алексея нет». ООО «Искра» свидетелю не знакомо. Со слов ФИО8, Юрий занимался сделками, связанными с асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine.

В ходе допроса  ФИО68 (т. 6 л.д. 27-30) сообщил, что работал в ООО «Дорстрой» 5 месяцев в должности начальника Асфальтного-бетонного завода Amman Global 160 Quick 31061, представитель ООО «Дорстрой»  ФИО42 предложил эту должность, так как им требовался специалист для контроля эксплуатации и управления данным заводом. Как-то ООО «Дорстрой» договорился с конкурсным управляющим и приобрел данный завод. ООО «Дорстрой» вышел на торги и приобрел завод. ООО «Дорстрой» пригласил на работу. Завод уже находился в работоспособном состоянии, смонтированный стоял на месте.

Из показаний свидетелей следует, что завод  находился в исправном состоянии, запчасти не требовались.

Кроме того, в ходе анализа данных АСК НДС 2 установлено: несмотря на то, что ООО «Искра» выставлен счет-фактура с НДС, ООО «Дорстрой»  не отразил указанный счет-фактуру в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Искра» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве 14.03.2018. Адрес регистрации: 129327, 

<

...>, подвал, пом. II комн. 12 оф. 1. 29.04.2021 внесены сведения о недостоверности. ООО «Искра» исключено из ЕГРЮЛ 03.03.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредители: ФИО73 с 14.03.2018 по 18.04.2018, ФИО74 с 19.04.2018.  Руководители:  ФИО73 с 14.03.2018 по 08.04.2018,  ФИО74 с 09.04.2018 по 01.10.2018, ФИО72 с 02.10.2018 по 29.08.2019, ФИО75  с 30.08.2019 24.10.2019, ФИО76 с 25.10.2019 по 18.11.2019, ФИО77 с 19.11.2019.

Указанные лица являлись учредителями или руководителями в иных организациях (ООО «Альянс» ИНН 

<

***>,  ООО «Дело» ИНН 

<

***>,  ООО «Евробизнес» ИНН 

<

***>, ООО «Легион» ИНН 

<

***>, ООО «Медея» ИНН 

<

***>, ООО «Премиум Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Сила» ИНН 

<

***>,  ООО «Бэстком» ИНН 

<

***>, ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс» ИНН 

<

***>, ООО «Юникс»  ИНН 

<

***>, ООО «София» ИНН 

<

***>, ООО «Креатив» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Фай» ИНН 

<

***>, ООО «Тревел» ИНН 

<

***>, ООО «Креатив» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Фай» ИНН 

<

***>, ООО «Тревел» ИНН 

<

***>), исключенных из ЕГРЮЛ  в связи с наличием в ЕГРЮЛ о них сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности либо прекращенных как недействующих юридических лиц.

В ходе допроса ФИО72 сообщила о том, что ООО «Искра» ей не знакомо, никогда она в указанной организации не работала, о взаимоотношениях между ООО «Искра» и ООО «Дорстрой» свидетелю ничего неизвестно (т. 8 CD-диск, т. 16 л.д. 131-138).

Таким образом, физические лица, являющиеся в разное время учредителями и руководителями ООО «Искра», также являлись учредителями и руководителями разных организаций, которые впоследствии исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, либо в связи с наличием в ЕГРЮЛ о них сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что говорит о массовой регистрации организаций на указанных лиц.

Основным заявленным видом экономической деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13). Кроме того, заявлено 103 дополнительных вида деятельности. Общество применяет общую систему налогообложения. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Отсутствуют основные и транспортные средства, технический персонал. Сведения о доходах физических лиц за 2018 г. не представлены (т. 16 л.д. 105-128).

Согласно данным ИР АСК-НДС 2 ООО «Искра» за 1-4 квартал 2018 года представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, дата представления указанных налоговых деклараций 17.12.2019, тогда как счет-фактура №1-17/1-П/2018-1 от 25.09.2018  содержит выделенный НДС (т. 16 л.д. 129).

В 2018 г. у ООО «Искра» открыт один расчетный счет в  ПАО Сбербанк России, филиал Московский банк.

В ходе анализа выписки банка о движении денежных средств по счетам ООО «Искра» установлено поступление на счет в размере 3 040 709 руб., из которых 1 497 000 руб. поступило от ООО «Дорстрой». Расходы согласно выписке банка составили 1 585 637 руб., из которых 1 383 135 руб. перечислены 11.10.2018 ООО «ТрэйдКэпиталГрупп» ИНН 

<

***> с комментарием «Оплата по договору купли-продажи имущества №03092018/1 от 03.09.2018 Лот № 1 Товарно-материальные ценности Код торгов 28206-ОАЗФ/1 НДС не облагается». Таким образом, на момент совершения сделки с ООО «Дорстрой» у ООО «Искра» отсутствует закуп чего-либо, в том числе и запасных частей (т. 8 CD-диск, т. 16 л.д. 130)).

Кроме того, ООО «ТрэйдКэпиталГрупп» решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО78, который также являлся конкурсным управляющим ООО НПО «Мостовик».

Анализ расчетного счета ООО «Искра» указывает, что у общества отсутствует производственный характер движения денежных средств (не производилось списание денежных средств на расходы, свидетельствующих о фактическом ведении хозяйственной деятельности (получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, на командировочные расходы, коммунальные расходы, арендную плату, на приобретение ТМЦ, товаров, работ, услуг, указывающих на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности), денежные средства не аккумулируются на счете в целях дальнейшего перечисления их в адрес поставщиков.

Налоговым органом проведен допрос бывшего работника ООО «Дорстрой» ФИО24 (протокол допроса № 2.22-16-22 от 11.01.2023), который в ходе допроса в отношении ООО «Искра» показал, что данное общество он не помнит, по какому адресу оно фактически располагалось, а также директора общества, не помнит. По обстоятельствам приобретения ООО «Дорстрой» комплектующих для асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick 31061 Aifeld/Leine (номер: AZ-49040, год выпуска 2006) показал, что помнит, что закупались, у кого не помнит. Запрашивались ли у ООО «Искра» документы, подтверждающие реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности (выписки из ЕГРЮЛ, доверенности, копии паспортов руководителя и иных должностных лиц, сведения о наличии имущества для осуществления деятельности связанной с реализацией материалов, оборудования (свидетельства, договоры аренды, гарантийные письма), лицензии, разрешения, сертификаты (паспорта) на реализованную продукцию, сведения о численности работников и т.д.), не знает.

Кто из сотрудников ООО «Искра», ООО НПО "Мостовик" присутствовал при передаче оборудования в адрес ООО «Дорстрой» (ФИО, контактные данные) в 2018 г., свидетель также не помнит.

Таким образом, налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

договор, заключенный между ООО «Искра» и ООО «Дорстрой» содержит недостоверные сведения;

оплата по договору произведена после поставки запчастей, что является нарушением условий договора, согласно которым должна быть произведена 100% предоплата;

непредставление документов по доставке и использованию запчастей;

наличие обстоятельств в отношении ООО «Искра», свидетельствующих о наличии признаков, организации – «технического звена» и отсутствие реальных хозяйственных операций (незначительная сумма поступлений и перечислений денежных средств по расчетному счету, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечислений, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (за аренду,  электроэнергию, коммунальные услуги и др.);

отсутствие закупа запчастей ООО «Искра» у третьих лиц, согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам;

представление нулевых налоговых деклараций по НДС за 1-4 квартал 2018 года.

Заявителем в подтверждение необходимости  проведения ремонта приобретенного у ООО «Флорида» оборудования,  а также факта его простоя в связи с выходом из строя  в ходе судебного разбирательства представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 2018 год, акт на списание материалов № 434 от 30.09.2018, требование-накладная № 00000000434 от 30.09.2018, «выпуск продукции за 2018 по ООО «Дорстрой» подразделение Газ-Завод», карточки счета 43 за 2018, акт № 1 от 20.06.2018 о выявленных дефектах оборудования (т. 35 л.д. 67-74)

Согласно карточкам счета 43 в сентябре 2018 года отсутствуют операции: выпуск готовой продукции (Дт 43 Кт 20,01), списание материалов в производство (Дт 20.01, Кт 43) в связи с простоем оборудования. Однако, акт простоя оборудования, приказ о простое не представлены.

Налоговый орган обоснованно указывает на  несовпадение временных периодов хозяйственных операций, что свидетельствует о формальном составлении документов.

Так, налогоплательщиком 19.06.2018 принято оборудование «Асфальтосмесительная установка Amman Global 160 Quick» в исправном состоянии, однако уже 20.06.2018 (на следующий день после приема) составлен акт о выявленных дефектах данного оборудования.

В то же время, согласно представленным карточкам счета 43 в период с 30 июня по 31 августа 2018 года обществом регистрировались в бухгалтерском учете операции (за отчетный месяц) по выпуску продукции и выполнению работ по устройству дорожной одежды на объекте «Быстринский ГОК, а именно:

в июне 2018 года произведено 5659,0 тн. готовой продукции, в т.ч. горячая асфальтобетонная смесь марка 2 - 1071,0 тн.; горячая асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь марта 2 - 4588,0 тн.; в бухгалтерском учете выпуск готовой продукции отражен проводкой Дт 43 Кт 20,01;

в июле 2018 года произведено 3989,6 тн. готовой продукции, в т.ч. горячая асфальтобетонная смесь марка 2 - 2032,0 тн.; горячая асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь марта 2 - 1957,6 тн.; в бухгалтерском учете выпуск готовой продукции отражен проводкой Дт 43 Кт 20,01

в августе 2018 года произведено 9872,3 тн. готовой продукции, в т.ч. горячая асфальтобетонная смесь марка 2 - 6195,2 тн.; горячая асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь марта 2 - 3677,1 тн.; в бухгалтерском учете выпуск готовой продукции отражен проводкой Дт 43 Кт 20,01.

ООО «Дорстрой» самостоятельно приобщены к материалам дела документы (карточки счета 43 «Готовая продукция»), подтверждающие факт выпуска продукции за период с даты приобретения и принятия к учету асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick (26.04.2018 и 19.06.2018 соответственно) до даты заключения договора с ООО «Искра» (17.09.2018).

Факт производства и отражения в бухгалтерском учете продукции за период с июня по август 2018 года противоречит представленному в ходе проведения проверки дефектному акту от 20.06.2018, кроме того, запасные части списываются в производство с целью ремонта асфальтосмесительной установки Amman Global 160 Quick только 30.09.2018 (акт на списание материалов № 434 от 30.09.2018, требование-накладная № 00000000434 от 30.09.2018).

При этом сами по себе факты отсутствия регистрации в бухгалтерском учете операций за сентябрь 2018 года по выпуску продукции и выполнению работ по устройству дорожной одежды на объекте «Быстринский ГОК» и простой оборудования в сентябре 2018 года не свидетельствуют о реальности операций между ООО «Дорстрой» и контрагентом ООО «Искра».

О фиктивности сделки и формальности документооборота, составленного ООО «Дорстрой» с «техническим звеном» ООО «Искра», по мнению налогового органа, свидетельствует факт неотражения ООО «Дорстрой» счет-фактуры от 25.09.2018 № 1-17/1-П2018-1 в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, несмотря на то, что ООО «Искра» выставлен счет-фактура с НДС.

Таким образом, материалами выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности документооборота между ООО «Дорстрой» и ООО «Искра» и фиктивности финансово-хозяйственных  взаимоотношений, а также направленности действий общества на получение налоговой экономии в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 г. на затраты по контрагенту ООО «Искра» на сумму 1268644,06 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным доводы налогового органа о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль по контрагентам  ООО «Флорида», ООО «Ваше право», налога на прибыль по контрагентам ООО «Ваше право», ООО «Искра», ООО «Армстрой», индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, составлены формально и не подтверждают заявленные факты поставки, оказания услуг, выполнения работ спорными контрагентами как самостоятельными хозяйствующими субъектами.

В ходе выездной налоговой проверки собран критический объем доказательств в отношении указанных контрагентов, опровергающих реальность сделок с ними, в частности, грубые документальные нарушения в части оформления фактов хозяйственной жизни (непредставление первичных документов, исполнительной документации, недостоверные сведения, неточности и противоречия в представленных документах); транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету с признаками обналичивания, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неточности и противоречия в показаниях должностных лиц налогоплательщика и контрагентов; отсутствие у контрагентов ресурсов  для исполнения договорных обязательств.

Более того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик организовал и участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Доводы налогоплательщика о том, что факты получения обществом  необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, заявитель не может нести негативные последствия за деятельность контрагентов, экономическая целесообразность хозяйственных операций с контрагентами доказана, судом не принимаются и признаются несостоятельными.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций в целях уменьшения налоговых обязательств.

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентами в безналичной форме, уплаты налогоплательщиком налогов за своих контрагентов  не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорными контрагентами (содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не простыми денежными перечислениями.

Проведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль без задекларированных спорных вычетов и расходов, то есть с учетом действительного экономического смысла хозяйственных операций, их экономического обоснования, содержательного аспекта сделок, а не их фиктивного документального оформления, соответствует принципу экономической обоснованности налога (пункт 3 статьи 3 НК РФ), правовым позициям, отраженным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пунктах 3, 7 Постановления N 53.

В настоящем случае доводов и доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что налоговым органом произвольно завышена сумма налогов не представлено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, от 26.03.2020 N 544-О). В таких ситуациях объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пункты 7 и 11 постановления N 53).

Согласно сформированной в настоящее время правоприменительной позиции в случае недобросовестности контрагентов покупатель, заказчик  несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.) сформулированы следующие правовые позиции, применимые к настоящему спору:

возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности (пункт 2);

наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3);

взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4);

право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5);

если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (пункт 6).

Из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, расходы по налогу на прибыль могут быть предъявлены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2005 N 10053/05, N 10048/05, N 9841/05, от 27.01.2009 N 9833/08, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи.

Возможность применения вычета по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении вычета, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07, от 11.11.2008 N 9299/08, от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09).

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара, результата работ и услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом, следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа по отказу в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учету расходов по налогу на прибыль является правомерным и вынесенным в рамках действующего законодательства.

Спорные контрагенты не располагали необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычетов  по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем  при его прямом участии необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и завышению расходов по налогу на прибыль.

При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

Налогоплательщик исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал об указании контрагентами недостоверных сведений и умышленно их внес в налоговую  и бухгалтерскую отчетность.

Доводы налогоплательщика о необходимости реконструкции налогового обязательства по налогу на прибыль судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

В рассматриваемом случае в ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые в силу установленных в ходе проверки обстоятельств не могли выполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне (определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиком (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума N 53).

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

В рассматриваемом деле формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды.

При умышленном встраивании налогоплательщиком "технических" компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

В ситуации, когда налоговым органом представлены доказательства участия налогоплательщика в организации схемы уклонения от уплаты налогов с помощью "технических" компаний, налогоплательщик, для применения реконструкции должен был в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки, способствовать выявлению и подтверждению этих сумм (представлять документы, расчеты, взаимодействовать с реальными исполнителями), а также определить и подтвердить суммы, которые были уплачены фактическим исполнителям за услугу, и отделить их от сумм, относящихся к "теневому обороту". При этом налогоплательщик вправе учесть расходы лишь в той части, на которую не распространялась схема обналичивания на всех стадиях и которая действительно являлась оплатой фактически оказанных услуг, выполненных работ, поставленных товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель на стадии налоговой проверки содействовал в устранении потерь казны путем раскрытия сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Доказательства, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, также не позволяют установить хозяйствующих субъектов, в действительности осуществивших спорные поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг, за исключением ООО НПО «Мостовик», фактически реализовавшего заявителю асфальтосмесительную установку, затраты на приобретение которой учтены налоговым органом в ходе налоговой проверки в составе расходов по налогу на прибыль.

В свою очередь, произвольное, не мотивированное и не основанное на письменных доказательствах предоставление налогоплательщику возможности налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и вышеуказанным правовым позициям Верховного Суда РФ.

Таким образом, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Суд приходит выводу об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль а также привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Представленные доказательства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и признаются умышленными действиями, квалифицирующимися по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, что подтверждается фактами осведомленности каждого участника о нанесении ущерба бюджету в виде неуплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, намеренного оформления сделок со спорными контрагентами, формировании фиктивного документооборота.

Примененная налоговым органом санкция соразмерна общественной опасности совершенного налогового правонарушения и его негативным последствиям с учетом снижения санкций в налоговым органом на стадии вынесения оспариваемого решения.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  О.В. Новиченко