АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года

Дело №

А21-4833/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А21-4833/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - УФАС, Управление), о признании незаконным решения от 21.02.2020 № 816/02, об обязании повторно рассмотреть жалобу на действия организатора торгов - Конкурсного агентства Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Конкурсное агентство Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***> (далее - Конкурсное агентство), ФИО2 индивидуальный предприниматель Мордовец С.Н., Агентство по имуществу Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Московский 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - Агентство по имуществу).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы указывает на существенные нарушения порядка подготовки конкурсной документации, поскольку в размещенной конкурсной документации отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:010321:11 относится к землям, ограниченным в обороте. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2019 организатором торгов - Конкурсным агентством на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», а также на официальном сайте Конкурсного агентства (konkurs.gov39.ru) размещено информационное сообщение о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме № эпп-19090-П государственного имущества Калининградской области, входящего в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № 271219/0027754/02, номер процедуры на ЭТП 25062).

Организатор продажи - Конкурсное агентство Калининградской области.

Собственник имущества (продавец) - Агентство по имуществу Калининградской области.

Дата и время окончания подачи заявок: 16:00  24.01.2020.

Дата и время проведения продажи: 11:30  05.02.2020.

Состав приватизируемого имущества, выставленного на торги: имущественный комплекс - нежилое здание (производственная база) с кадастровым номером 39:05:010321:293, площадью 340,6 кв. м. Сведения о земельном участке, на котором находится имущественный комплекс, указаны следующим образом: земельный участок площадью 1504 кв. м с кадастровым номером 39:05:010321:11, на котором расположено нежилое здание, передается победителю аукциона в аренду.

ФИО1, полагая, что предложенные продавцом условия приватизации имущественного комплекса нарушают права потенциальных участников торгов, поскольку предполагают дополнительные расходы на выкуп земельного участка в размере 100 процентов кадастровой стоимости, обратился в Управление с жалобой.

Управление, рассмотрев жалобу ФИО1, вынесло решение от 21.02.2020 № 816/02, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

ФИО1 не согласился с решением Управления, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления и отказали ФИО1 в удовлетворении заявления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ используется, в том числе, способ приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи посредством публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться, в том числе, наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества) (пункт 2 статьи 14 Закона № 178-ФЗ).

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в том числе, наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества) (пункт 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. 

Продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 Закона о приватизации, может осуществляться в электронной форме (пункт 1 статьи 32.1 Закона № 178-ФЗ).

Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Размещение информационного сообщения о проведении продажи в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 15 Закона о приватизации (пункт 6 статьи 32.1 Закона № 178-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Законом Калининградской области от 30.03.2017 № 54 утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Калининградской области на 2017 - 2019 годы.

Согласно пункту 31 таблицы 2 приложения к Закону Калининградской области от 30.03.2017 № 54 в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2017-2019 годах, входят:

- имущественный комплекс: нежилое здание - производственная база (39:05:010321:293);

- земельный участок (39:05:010321:11).

Земельный участок передается в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местонахождение имущества: 

<

...>.

Постановлением Правительства Калининградской области от 07.10.2019 № 667 установлены условия приватизации нежилого здания, а также указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:010321:11 площадью 1504 кв. м, на котором расположено нежилое здание - производственная база, передается победителю аукциона в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информационным сообщением о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме № эпп-19090-П государственного имущества Калининградской области, входящего в состав имущественного комплекса, определено, в том числе, следующее:

- наименование приватизируемого имущества: нежилое здание -производственная база с кадастровым номером 39:05:010321:293 общей площадью 340,6 кв. м; место нахождения имущества: 

<

...>.

- сведения о земельном участке: земельный участок площадью 1 504 кв. м с кадастровым номером 39:05:010321:11, на котором расположено нежилое здание (производственная база), передается победителю аукциона в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя о существенном нарушении порядка подготовки конкурсной документации, выразившемся в неуказании в конкурсной документации сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 39:05:010321:11 к землям, ограниченным в силу положений пунктов 1, 2, подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ в обороте, ввиду его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на размещение всей необходимой информации о проводимых торгах для общего доступа на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Конкурсного агентства www.konkurs.gov39.ru и на электронной торговой площадке     ООО «РТС-Тендер».

Согласно сообщению о проведении продажи, размещенному на вышеуказанных ресурсах, с информацией о подлежащем приватизации имуществе, в том числе с условиями договора купли-продажи имущества, можно было лично ознакомиться у продавца (Агентства по имуществу) по рабочим дням с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин со дня начала приема заявок по адресу: Калининград, Московский пр., д. 95 (3-й этаж), тел. 

<

***>.

Кроме того, любое лицо вправе направить через электронную площадку, указанную в информационном сообщении о проведении продажи имущества, запрос о разъяснении размещенной информации.

Сведений о направлении заявителем в адрес Агентства запроса о разъяснении размещенной информации материалы дела не содержат. Более того, ФИО1 не предпринял действий, направленных на участие в торгах, заявок на участие в торгах не подавал.

Установленные фактические обстоятельства позволили антимонопольному органу и судам сделать вывод об отсутствии нарушений порядка размещения информации о проведении процедуры организации и проведения продажи имущества.

Оспоренный ненормативный акт вынесен по результатам осуществления антимонопольным органом проверки соответствия процедуры организации и проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме государственного имущества, установленной Законом № 178-ФЗ, в связи с чем предметом рассмотрения жалобы ФИО1 обоснованно являлась именно проверка соответствия процедуры организации и проведения торгов посредством публичного предложения.

Все аргументы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А21-4833/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов