АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14165/17

02 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к администрации Шолоховского района Ростовской области

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности на сенохранилище площадью 392,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Северная, 1В.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

 

01 апреля 1997 года КФХ «Сидоренко» в результате ликвидации на основании протокола распределительного собрания товариществом с ограниченной ответственностью «Дударевское» было передано сенохранилище.

21 декабря 2015 года на основании постановления главы администрации Дударевского сельского поселения №94 сенохранилищу присвоен адрес: х. Дударевский ул. Северная 1 В, Шолоховского района Ростовской области.

На основании распоряжения главы администрации Дударевского сельского поселения №11 от 01.11.2016 между администрацией Дударевского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600001:414, площадью 46 176 кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение – Ростовская область, х. Дударевский, ул. Северная, 1В.

Для регистрации права собственности на сенохранилище индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

17.03.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была приостановлена государственная регистрация права, поскольку сведения о зарегистрированных правах на сенохранилище, до момента открытия регистрирующих органов на территории Шолоховского района Ростовской области, то есть до 23.09.1999 года отсутствует.

С целью легализации и введения указанного объекта в гражданский оборот истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Истцом заявлен иск о признании права. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРП.

Из системного толкования статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем и пользователем объектов сенохранилище площадью 392,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Северная, 1В является индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В качестве основания возникновения права истец представил выписку из протокола распределительного собрания товариществом с ограниченной ответственностью «Дударевское» от 01.04.1997.

Кроме того, одним из оснований признания права, истец ссылается на факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  указывается, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Аналогичная правовая позиция ранее было изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца спорным имуществом, подтверждается материалами настоящего дела, а именно техническим паспортом, данными бухгалтерской отчетности и лицами, участвующими в деле, не оспорен. Истец несет бремя содержания спорного имущества, проводит текущие ремонты, о чем свидетельствует пригодное для использования состояние данного имущество. Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами, копия которых представлены в материалы дела.

Таким образом, материалам дела подтверждено владение и пользование спорным имуществом со стороны истца как своим собственным, а также несение затрат на его содержание.

Также не представлены доказательства наличия права муниципальной собственности в отношении указанного имущества.

Суд установил, что заявленные в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.    Согласно справке №1066 от 11.10.2016 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в отношении спорного объекта аресты, обременения и другие ограничения не зарегистрированы.

Более того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, информация о регистрации права, ограничений (обременений) в отношении испрашиваемого имущества в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отсутствия спора относительно установления границ земельного участка, на котором расположен спорный объект (сенохранилище) и соседним земельным участком, на котором расположен объект (зерносклад), принадлежащий ФИО4.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, ответчиком не оспорены и признаются судом достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорное сенохранилище.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца о признании права собственности на сенохранилище общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область,  Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Северная. 1В подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> право собственности на сенохранилище общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область,  Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Северная. 1В.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев