АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9549/21

г. Уфа

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Фармленд иремель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248 764 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность 8-А от 27.12.2021,

от ответчика - ФИО3, доверенность б/н от 03.02.2021,

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Фармленд иремель"  о взыскании 248 672 руб. суммы основного долга по договору № 348290 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  92 руб. руб. 87 коп. суммы неустойки,  208 руб. 24 коп. суммы судебных расходов по отправке претензии,  76 руб. 26 коп суммы судебных расходов по отправке искового заявления,  49 893 руб. руб. 76 коп. суммы судебных расходов по уплате услуг представителя, 7 975 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно поданного 14.02.2022 года ходатайства, ответчик отказался от ранее поданного ходатайства содержащегося в отзыве, о передаче дела по подсудности, в связи с чем указанное ходатайство не рассматривалось. 

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (региональный оператор, истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Истец ссылается на наличие между сторонами договора №348290 от 23.01.2020на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 30.11.2020оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 248 672 руб. 00 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на полную оплату оказанных услуг в соответствии с заключенным договором от 01.01.2019 № 301860, неверное определение истцом стоимости услуг.

Судом, приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также озвученные в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Судом установлено, между сторонами заключен публичный договор от 01.01.2019 № 301860 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, (в соответствии с приложением №1 к договору от 01.01.2019 № 301860 отнесение деятельности организации определено как «административное, офисное учреждение»).

В свою очередь истец полагает, что договор 01.01.2019 № 301860 является расторгнутым и не распространяет свое действие на спорный период.

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019г.

Согласно п. 8.2 договора от 01.01.2019 № 301860 настоящий договор считается продленным на 1 год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 9.1 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон, следовательно, расторжение договора должно полностью соответствовать одному из условий: уведомление о расторжении должно быть направлено не позднее 1 (одного) месяца до предполагаемого расторжения; изменения должны быть подписаны обеими сторонами.

Постановление Правительства Российской Федерации №1156 (далее - ППРФ №1156) регламентирует порядок заключения договора между региональным оператором и потребителями, из содержания п. 8 (17) раздела (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) -8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается, региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

После заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам истца уведомление, направленное региональным оператором о расторжении договора от 01.01.2019 № 301860, не подтверждает соблюдение истцом указанных в п.п. 8.2, 9.1 договора № 301860 условий и согласование проекта нового договора. Также истец указывает на направление в адрес потребителя договора № 348290 от 23.01.2020, вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление проекта нового договора в адрес потребителя с целью согласования условий, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, потребителем было направлено в адрес регионального оператора письмо от 01.04.2020 с возражениями относительно порядка заключения договора на новых условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи суд приходит к выводу, что в 2020 году продолжил свое действие договор от 01.01.2019 № 301860 на установленных в нем условиях.

Договор №348290 от 23.01.2020, на который ссылается истец в своих требованиях, сторонами не заключен.

Надлежащее исполнение договора № 301860 от 01.01.2019 потребителем подтверждается представленными платежными поручениями № 632 от 16.10.2019, № 782-783 от 16.12.2019, № 63 от 20.01.2020, № 109 от 10.02.2020, № № 185 от 10.03.2020, № 250 от 01.04.2020, № 324 от 29.04.2020. Относительно платежей, совершенных по платежным поручениям № 250 от 01.04.2020г. и № 324 от 29.04.2020, которым потребитель подтвердил заключение договора № №348290 от 23.01.2020, суд принимает во внимание, что потребитель письмом от 16.06.2020 внес изменение в назначение платежа, просил считать: «переплата по договору № 301860 от 01.01.2019г.».

Кроме того, между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, региональный оператор и потребитель в договоре № 301860 от 01.01.2019 пришли к соглашению применять для расчета категорию объекта, наиболее подходящую для деятельности аптечной организации - «административные, офисные учреждения».

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК (ред. от 28.06.2018) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург») утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области.

В указанном документе отсутствуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов - «фармацевтическая организация».

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «Фармленд-Иремель» в договоре от 01.01.2019 № 301860 года пришли к соглашению применять для расчета категорию объекта, наиболее подходящую для деятельности аптечной организации - «административные, офисные учреждения».

Нормативы утверждены, в том числе и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269).

Пунктом 1 Правил № 269 устанавливает порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с п. 4 Правил № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Согласно п. 5 Правил № 269 категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

В силу п. 6 Правил № 269 определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

В соответствии с п. 7 Правил № 269 в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Правилами урегулирован порядок осуществления замеров отходов. Таким образом, согласно Правилам, определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем на основании фактически произведенных замеров отходов.

Деятельность аптек - лицензируемый вид деятельности.

Образующиеся в рамках основной деятельности аптек отходы вывозятся и утилизируются наосновании договоров со специализированными организациями, что в рамках лицензируемого вида деятельности является обязательным, в частности в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами").

Согласно пункту 3.8 указанных СанПиН транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическуюдеятельность,производитсятранспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории.

Применение ОКВЭД для определения отнесения к категориям потребителей и категориям объектов Правилами не предусмотрено. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14 -ст, ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. ОКВЭД 2 используется при решении следующих основных задач, связанных с:

-классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;

- определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами;

- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

- осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за субъектами национальной экономики и социальной сферы;

- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

- кодированием информации по видам экономической деятельности в информационных системах и ресурсах;

- обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Согласно Приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст ОКВЭД 2 утвержден в целях реализации Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 10.08.2013 г. № 4760пП10.

Из письма ФНС России от 22.08.2019 N СА-17-2/229@, следует, что видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей »).

Как указано в введении к ОК029-2014- Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Кроме того, в Постановлении РЭК №78 -ПК также отсутствуют классификация согласно ОКВЭД 2, которое содержит разделы от А до U с соответствующими наименованиями видов деятельности.

В связи с указанным, суд соглашается с ответчиком, что применение ОКВЭД 2 с целью определения количества твердых коммунальных отходов, образующихся в деятельности юридического лица, не поименованного в Постановление РЭК №78-ПК, представляется невозможным.

В связи с тем, что для определения категории объектов наиболее важным является именно деятельность организации следует также отметить, что в соответствии с пл. 33 ст.4 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Дефиниция «Аптечной организации», на которую ссылается истец, относится к медицинским учреждениям, а не к учреждениям, занимающимся фармацевтической деятельности, следовательно, не применимо к ответчику.

Суд приходит к выводу, что ООО «Фармленд Иремель» осуществляет фармацевтическую деятельность.

В соответствии с п. 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Также Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в приложении №1 устанавливает перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

2. Хранение лекарственных средств для медицинского применения;

3. Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

4. Перевозка лекарственных средств для медицинского применения;

5. Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

7. Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

8. Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения;

В связи с вышеперечисленным, фармацевтическая деятельность носит особый характер деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами и никак не может быть приравнена к продовольственным магазинам. 

Истец вывозит только образующиеся в деятельности аптек исключительно твердые коммунальные отходы, соответствующие административным, офисным учреждениям, иные, образующиеся в результате хозяйственной деятельности аптек отходы, вывозятся специализированными организациями, соответственно, при расчетах, используемых для аптечных организаций необходимо применять норматив для административных, офисных учреждений: расчетная единица - 1 сотрудник, норматив накопления - 0,078 куб.м. в месяц. При этом объем документооборота, аптек и, соответственно, объем соответствующих отходов незначителен, в частности рецепты, товаросопроводительная документация и иные документы строгой отчетности передаются на хранение или уничтожение по месту нахождения юридического лица.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Постановлением РЭК №78-ПК, к юридическим лицам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, необходимо применять категорию объектов -«административные, офисные учреждения», расчетная единица- 1 сотрудник.

Аптечные организации ответчика являются аптеками готовых лекарственных форм, т.е. без права изготовления, что подтверждается лицензией. Аптеки имеют право торговли ограниченным ассортиментом в силу законодательства (лекарственные средства и сопутствующие медицинские товары). Все товары реализуются в розницу и услуга является как таковая безотходной. Утратившие потребительские свойства (просроченные и поврежденные) лекарства, согласно специализированному законодательству в сфере фармацевтической деятельности, утилизируются в специальном порядке -сдаются лицензированной организации, но не выбрасываются в качестве коммунальных отходов (Постановление Правительства РФ от 03.09.2010 N 674 (ред. от 16.01.2016) "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств", СанПиН 2.1.7.2790-10,утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10«Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»). 

Учитывая, что истцом вывозятся только образующиеся в деятельности аптек исключительно твердые коммунальные отходы, соответствующие административным, офисным учреждением, иные образующиеся в деятельности аптек отходы вывозятся специализированными организациями, соответственно при расчете суммы долга подлежат применению нормативы для административных, офисных учреждений.

Тарифы утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы.

Истцом при расчете требований применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводов истца, суд принимает контррасчет задолженности ответчика как обоснованный и соответствующий нормам действующего законодательства.

Ответчик также ссылается на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг (платежные поручения приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Истцом контррасчет ответчика не оспорен, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает, что ответчиком внесена плата за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, следовательно, признавая расчет истца неправомерным, при наличии доказательств оплаты долга согласно контррасчета задолженности, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом оплат произведённых ответчиком по договору от 01.05.2019 № 301860 оснований для начисления неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны - процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин