3953/2019-393868(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16380/2019

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.И.Гаьдаулинным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  РОМАКС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок 8 литА пом  7, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург,  Орджоникидзе 44к1 литБ оф. 7, ОГРН:1167847295417);  

о взыскании 90250 руб. задолженности, 6910 руб. 91 коп. неустойки за период с  12.09.2018 по 13.02.2019, и начиная c 05.07.2019 неустойку по ставке 0,01% в день от  суммы задолженности 90250 руб. до даты фактического исполнения обязательств,  

неустойки, по день фактической оплаты 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2019; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019; 

установил:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РОМАКС» (далее истец) обратился в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, к ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (далее ответчик) о  взыскании 90250 руб. задолженности, 6910 руб. 91 коп. неустойки за период с  12.09.2018 по 13.02.2019, и начиная c 05.07.2019 неустойку по ставке 0,01% в день от  суммы задолженности 90250 руб. до даты фактического исполнения обязательств.  Уточнения приняты судом.  

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание,  открыл заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.  Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, ходатайствовал о  снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  подлежащим удовлетворению.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 18618 от 18 июня 2018 г. об  оказании услуг специальной техники (далее - Договор).  

Истцом обязательства в соответствии с условиями Договора исполнены в полном  объеме. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Размер задолженности  составляет 90250 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств кроме названных истец представил универсальные  передаточные документы, платежные поручения.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие за  ответчиком задолженности на сумму 90250 руб.  

Пунктом 6.5. настоящего Договора определена ответственность Заказчика перед  Исполнителем, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает  Исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной к оплате стоимости оказанных  Услуг за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер неустойки за период с 12.09.2018 по 13.02.2019 года  составляет 6910 руб. 91 коп. Расчет судом проверен, правильный.  

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении  размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктами 69-81 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).  

По заключению суда ответчиком не представлены доказательства  несоразмерности размера неустойки.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были  представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и  установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.  

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой  за услуги представителя является 10000 рублей (договор от 18.06.2018 № 18618, акт об  оказанных услугах, платежное поручение), которые, как и расходы по уплате  госпошлины надлежит отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТОРГОВЫЙ ДОМ РОМАКС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» 90250 руб.  задолженности, 6910 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.09.2018 по 13.02.2019, и  начиная c 05.07.2019 неустойку по ставке 0,01% в день от суммы задолженности  90250 руб. до даты фактического исполнения обязательств, 3610 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате расходов  на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.