ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2023

Дело № А41-64902/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля  2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Аникиной Н.А., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Управлению Росреестра по Московской области

 

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями: - о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в уведомлении от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-11777602/7 об отказе в осуществлении действия по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>; - обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по погашению имеющейся записи о регистрации найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с окончанием 20.03.2022 срока действия договора коммерческого найма №3 от 06.03.2017; - обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию ограничений прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на срок с 21.03.2022 по 20.03.2027, в связи с заключением договора коммерческого найма №19 от 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление ссылается на то, что в порядке, установленном законом о регистрации заявителем представлено только одно заявление о государственной регистрации договора найма, заявление о погашении записи предыдущего договора найма в порядке, установленном законом о регистрации, в орган регистрации не представлялось. Управление полагает необходимым отметить, что 16.05.2022 в качестве дополнительного документа к заявлению о государственной регистрации договора найма Администрацией представлено сопроводительное письмо, содержащее информацию о необходимости погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации предыдущего договора найма, вместе с тем, указанное сопроводительное письмо не может расцениваться, как заявление о государственной регистрации погашения договора найма.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании постановления Администрации Одинцовского городского округа от 21.03.2022 № 1051 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №19 от 24.03.2022 года на срок 5 лет, с 21.03.2022 по 20.03.2027 года по адресу: МО, 

<

...>.

На указанное жилое помещение зарегистрировано обременение на срок действия указанного договора коммерческого найма до 20.03.2022 года в соответствии с частью  2 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области 24.03.2022 обратилась с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации ограничения (обременения) прав на вышеуказанное жилое помещение на следующий пятилетний срок с 21.03.2022 по 10.03.2027, а также погашении записи в отношении договора коммерческого найма заключенного за предыдущий период.

Уведомлением Управления от 04.04.2022 №КУВД-001/2022-11777602/1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, причиной которого указано, что в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации найма в отношении указанного объекта недвижимости.

16.05.2022 заявитель представил недостающие документы.

Уведомлением от 30.05.2022 №КУВД-001/2022-11777602/4 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 04.07.2022 в связи с не предоставлением дополнительных документов, устраняющих препятствие к проведению регистрации.

Уведомлением от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-11777602/7 администрации отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не предоставления дополнительных документов, устраняющих препятствие к проведению регистрации.

Заявитель, считая указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 18, статьи 21, частей 2, 3, 4 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, содержащие полную и необходимую информацию о данном соглашении и арендуемом объекте недвижимого имущества, учитывая, что в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации найма в отношении заявленного объекта недвижимости, исходя из того, что в заявлении указано, что в связи с заключением договора коммерческого найма на спорное жилое помещение на новый пятилетний срок, с 21.03.2022 по 20.03.2027, Администрация просит снять имеющуюся запись о регистрации найма в связи с окончанием 20.03.2022 срока действия договора коммерческого найма, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 26  декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу №А41-64902/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

          Судьи:                                                                                              Н.А. Аникина 

 

                                                                                                    А.В. Цыбина