СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11071/2022-ГК

г. Пермь

15 сентября 2022 года

Дело № А71-2144/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скромовой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «АгроНива»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 июля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения  по делу № А71-2144/2022   

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ  Сарапульский район Удмуртской Республики»,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Окуневское» (ОГРН10918411002417, ИНН 

<

***>),  

об обязании заключить договор аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  

 

иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ  Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее – администрация,  ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в  законную силу подготовить и заключить с ООО «АгроНива» договоры аренды  сроком до 49 лет в отношении спорных земельных участков путем внесения  изменений дополнительными соглашениями в части площади исходных  земельных участков и включения в договоры выделенных земельных участков  а именно: в договор аренды № 10-юр от 9 апреля 2018 года в пункт 1.1. после  слов «с кадастровым номером 18:18:025001:178» изложить «площадью  5300323,31 кв.м»; после слов «с кадастровым номером 18:18:025001:1487»  изложить «площадью 458071 кв.м»; после слов «площадью 1047215 кв.м»  изложить «- с кадастровым номером 18:18:025001:2058, площадью 22691 кв.м;  после слов «Районный фонд перераспределения» изложить «- земельный  участок с кадастровым номером 18:18:025001:2020, площадью 19889 кв.м,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район,  территория муниципального образования «Мостовинское», массив  «Мостовинский», участок № 42, категория земель сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование для производства  сельскохозяйственной продукции»; в договор аренды № 27-юр от 18 сентября  2012 года в пункт 1.1 после слов «для производства сельскохозяйственной  продукции» изложить «площадью 34644765 кв.м, - земельный участок с  кадастровым номером 18:18:025001:2027, площадью 21864 кв.м,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район,  категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование недропользование (код 6.1); - земельный участок с кадастровым  номером 18:18:025001:2028, площадью 4430 кв.м, расположенный по адресу:  Удмуртская Республика, Сарапульский район, категория земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование  недропользование (код 6.1); - земельный участок с кадастровым номером  18:18:025001:2038, площадью 5192 кв.м, расположенный по адресу:  Удмуртская Республика, Сарапульский район, категория земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для  производства сельскохозяйственной продукции; -земельный участок с  кадастровым номером 18:18:025001:2039, площадью 37063 кв.м,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район,  категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование для производства сельскохозяйственной продукции»; в договор  аренды № 3-юр от 11 февраля 2019 года в пункт 1.1 после слов «с кадастровым  номером 18:18:025001:1567» изложить «площадью 66 кв.м», после слов  «Районный фонд перераспределения» изложить «- земельный участок с  кадастровым номером 18:18:025001:2031, площадью 96 кв.м, расположенный  по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, категория земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование  

 

недропользование (код 6.1)»; в договор аренды № 24-юр от 8 июля 2020 года в  пункт 1.1 после слов «с кадастровым номером 18:18:025001:1822» изложить  «площадью 30 кв.м», после слов «Сарапульский район» изложить «- земельный  участок с кадастровым номером 18:18:025001:1993, площадью 40 кв.м,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район,  категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование недропользование (код 6.1) (с учетом уточнения требований,  заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть»,  общество с ограниченной ответственностью «Окуневское».  

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление ООО «АгроНива»  оставлено без рассмотрения.  

Определение суда от 18.07.2022 обжаловано истцом в апелляционном  порядке.  

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить,  ссылаясь на ошибочность вывода суда о несоблюдении обществом досудебного  порядка урегулирования спора. Указал, что заключение договора аренды  земельных участков, а также внесение изменений и дополнений в них, является  муниципальной услугой, а отказ во внесении изменений в договоры аренды  нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости  экономических отношений и гражданского оборота в области земельных  отношений в районе. Истец также считает, что действующее законодательство  не ограничивает его в выборе способа защиты нарушенного права. По мнению  истца, суд должен своевременного обеспечить устранение неопределенности  требований истца либо своевременно указать истцу на несоблюдение  обязательных требований по досудебному урегулированию спора. Истец  считает, что само по себе ненаправление ответчику проекта дополнительного  соглашения о внесении изменений в действующий договор и начало процедуры  изъятия земельных участков не может являться основанием для оставления  иска без рассмотрения.  

ООО «Белкамнефть», ООО «Окуневское» на апелляционную жалобу  представили письменные отзывы, в которых просят определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От истца, ООО «Белкамнефть», ООО «Окуневское» поступили заявления  о рассмотрении дела в отсутствие представителе. Заявление судом рассмотрено  в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей  не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения,  суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  и исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены  доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного статьями 445 и 446 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного  (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 АПК  РФ если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом  или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем  сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и  приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или  иного досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования  спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в  обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о  расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Исходя из смысла данной нормы, оставление иска без рассмотрения в  случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком является не правом, а обязанностью суда.  

В силу и. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом  для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац  второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

Согласно и. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении  договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452  ГК РФ).  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного  порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).  

Доказательства обращения истца к администрации с предложением  изменить договоры аренды от 09.04.2018 № 10-юр, от 18.09.2012 № 27-юр, от  11.02.2019 № 3-юр, от 08.07.2020 № 24-юр, отказ администрации внести в  данные договоры требуемые истцом изменения и, иные доказательства  оставления администрацией требований истца без удовлетворения, не  представлены.  

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств соблюдении  обществом «АгроНива» обязательного досудебного порядка урегулирования  спора, предусмотренного статьями 445 и 446 ГК РФ, по заявленным  уточненным требованиям.  

Заявленные истцом требования мотивированы отказом администрации в  заключении договоров аренды спорных земельных участков, право на  заключение которых, как полагает истец, он имеет в силу и. 4 ст. 11.8  Земельного кодекса Российской Федерации.  

С соответствующим заявлением он обращался к администрации в  досудебном порядке и в отношении чего получил отказ.  

Доказательств того, что он обращался с предложением внести изменения в  действующий договор (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  требованиям), истец не представил.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск  правомерно оставлен без рассмотрения судом первой инстанции в соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Факт принятия искового заявления и возбуждение производства по делу  сам по себе не свидетельствует о невозможности оставить такой иск без  рассмотрения при установлении, что досудебный порядок не соблюден.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца с  учетом положений части 3 статьи 149 АПК РФ, согласно которой оставление  

 

искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в  арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ судом  апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 18.07.2022  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля  2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу  

 № А71-2144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

 Судья Ю.В. Скромова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.07.2022 2:48:00 

 

Кому выдана Скромова Юлия Владиславовна