Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26089/2021

31 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                      26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено                                        31 мая 2021 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к администрации Каслинского городского поселения, г. Касли (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск; собственников квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, в лице ФИО2, г. Касли

о признании недействительным пункта 1 постановления от 15.05.2020 № 121

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.04.2021, диплом от 08.07.2005, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Каслинского городского поселения (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 15.05.2020 № 121 в части его пункта 1 в части возложения на ООО «Перспектива» обязанности обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в жилые помещения собственников в нежилом здании «Пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60», расположенного по адресу: г. Касли ул. В. Комиссарова, 1 (с учетом уточнения заявления от 26.11.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление в части его пункта 1 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Администрация представила мнение на заявление от 01.12.2020, в котором просила отказать в удовлетворении требования заявителя (т. 1 л.д. 100).

На основании ходатайства Администрации от 09.03.2021 №679 в соответствии со статьей 51 АПК РФ определениями суда от 26.11.2020 и от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области); собственники квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, в лице ФИО2.

Лица, участвующие в деле (кроме заявителя), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (кроме заявителя).

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Администрацией издано постановление от 15.05.2020 № 121 «О бесперебойном предоставлении коммунальных услуг в жилые помещения в нежилом здании «Пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60» (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления ресурсно-снабжающим ООО «Перспектива», ООО «Водоканал» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в жилые помещения собственников в нежилом здании «Пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60», расположенного по адресу: г. Касли ул. В. Комиссарова, 1.

Не согласившись с пунктом 1 постановления Администрации от 15.05.2020 № 121 «О бесперебойном предоставлении коммунальных услуг в жилые помещения в нежилом здании «Пожарное депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60» г. Касли» в части возложения на ООО «Перспектива» обязанности обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в жилые помещения собственников в нежилом здании «Пожарное депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60», расположенном по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1», полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15. 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ ООО «Перспектива» является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Целевое назначение здания, расположенного по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу № А76-12980/2018 определено как «нежилое здание пожарного депо с дымокамерой».

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1, является нежилым зданием пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60 (т.1 л.д. 61-63).

Порядок заключения и исполнения договора с собственниками помещений, расположенных в нежилых зданиях, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской» (далее - Правила № 808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» владело нежилым помещением, в котором имеется единственный тепловой ввод в нежилое здание по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. В. Комиссарова, д.1, а также размещен прибор учета тепловой энергии.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находился спор об условиях заключения между ООО «Перспектива» (Теплоснабжающая организация) и ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (Потребитель).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А76-11219/2019 утверждено мировое соглашение (т.1 л.д. 118-129), согласно которому ООО «Перспектива» обязано поставить в адрес ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» тепловую энергию в объёме V=9 954 м3, в том числе для теплоснабжения жилых помещений расположенных на 3 и 4 этаже нежилого здания пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60, расположенного по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1 в объёме V=1 695,75 м3.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, в соответствии с положением, установленным в абзаце втором пункта 44 Правил № 808, с учетом положений пункта 51 Правил № 808, ООО «Перспектива» обязано обеспечить поставку тепловой энергии на границу балансовой принадлежности тепловой сети собственника здания - Главное управление МЧС России по Челябинской области в лице ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области».

При этом отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами жилых помещений расположенных на 3 и 4 этажах нежилого здания пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60, расположенного по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1, и не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», как владельца единственного теплового ввода в нежилое здание.

С учётом изложенного суд считает, что пункт 1 постановления Администрации от 15.05.2020 № 121 в части возложения на ООО «Перспектива» обязанности обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в жилые помещения собственников в нежилом здании «Пожарного депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60», расположенного по адресу: 

<

...>, противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нарушает требования установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 71 АПК РФ оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Перспектива» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 постановления администрации Каслинского городского поселения от 15.05.2020 № 121 «О бесперебойном предоставлении коммунальных услуг в жилые помещения в нежилом здании «Пожарное депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60» г. Касли» в части возложения на общество с ограниченной ответственностью  «Перспектива» обязанности обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в жилые помещения собственников в нежилом здании «Пожарное депо с дымокамерой ОПР ПЧ-60», расположенном по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1».

Взыскать с администрации Каслинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 3 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 03.07.2020 № 6594 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       О.Г. Наконечная