АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20653/2020

г. Новосибирск

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 17 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  предварительном судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент", г. Топки (ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ИНН 

<

***>)

о взыскании 145 080 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО2 - доверенность от 09.07.2018, диплом, паспорт; 

от ответчика (посредством онлайн-связи): ФИО3 - доверенность от 23.05.2018, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в размере 145 080 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский цемент» (ООО «ТД «Сибирский цемент») был заключен агентский договор № ТД-92/07 (07/9-120) от 12.03.2007, в соответствии с которым ООО «Топкинский цемент» поручает, а ООО «ТД «Сибирский цемент» принимает на себя обязательство заключать от своего имени, но за счет ООО «Топкинский цемент» гражданско-правовые договоры, которые направлены на возникновение права собственности на товарно-материальные ценности  у ООО «Топкинский цемент».

На основании вышеуказанного договора ООО «ТД «Сибирский цемент» 19.12.2018 заключило договор поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №80000678(378/18) с ПАО «Челябинский металлургический комбинат». 

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что поставка продукции осуществляется партиями; количество продукции, ассортимент, качество, сроки и условия поставки, требования НТД, цены на продукцию, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются в Соглашениях, подписываемых сторонами. 

28.02.2020 между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» и ООО «ТД «Сибирский цемент» к договору поставки металлопродукции №80000678 (378/18) от 19.12.2018 было подписано соглашение №800006780321, по которому ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обязалось поставить шары мелющие стальные г/к, ГОСТ 7524-2015 размером 50, 60, 70, 80, 90 в общем количестве 195 тн.  

Пунктом 10 соглашения установлено, что грузоотправителем по соглашению является открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод», а грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент».

Во исполнение вышеуказанного соглашения 31.03.2020 в адрес грузополучателя – ООО «Топкинский цемент» (станция назначения Топки ЗСиб ж.д.) грузоотправителем – ОАО «Гурьевский металлургический завод» (станция отправления Гурьевск ЗСиб ж.д.) был отгружен крытый вагон №52699444  с шарами стальными помольными в полипропиленовых мешках (СКН) общим весом 65 тонн. 

Вагон с грузом был принят перевозчиком - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») 31.03.2020 без замечаний, о чем свидетельствует подписанная транспортная железнодорожная накладная № ЭЯ118186.

По прибытию вагона №52699444 на станцию назначения 04.04.2020 было обнаружено несоответствие сведений ЗПУ, указанных в перевозочных документах, в связи с чем, 06.04.2020 была проведена комиссионная проверка. 

В результате проверки установлено, что фактически в вагоне №52699444 оказался груз – шары стальные помольные в полипропиленовых мешках (СКН) общим весом 62 тонны, недостача составила 3 СКН с шарами помольными стальными диаметром 90 мм (масса одного недостающего места составила 1000 кг), о чем комиссией составлен коммерческий акт №ЗСБ2001304/11.

Как указывает истец, стоимость недостающего в вагоне № 52699444 груза и, соответственно, размер причиненного ООО «Топкинский цемент» при перевозке груза ущерба составила 145 080 (сто сорок пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек (3 тонны х 48 360 руб. с НДС).

20.05.2020 ООО «Топкинский цемент» обратилось к Западно-Сибирскому Территориальному центру фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» с претензией №020/6 о возмещении ущерба.

25.06.2020 письмом № исх. 8871/З-С ТЦФТОМЮ-1/181-20/471 Западно-Сибирский ТЦФТО - структурное подразделение ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» возвратило претензию ООО «Топкинский цемент» без рассмотрения, указав на то, что ООО «Топкинский цемент» не подтвердило факт причинения ущерба действиями ОАО «РЖД» и не представило документов, подтверждающих количество и действительную стоимость недостающего груза.

07.07.2020 ООО «Топкинский цемент» направило письмо исх.№ 020/6 в Центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» с целью принятия решения о возмещении ущерба, причиненного ООО «Топкинский цемент».

05.08.2020 в адрес ООО «Топкинский цемент» Западно-Сибирский ТЦФТО - структурное подразделение ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» был направлен повторный отказ от рассмотрения претензии ввиду не подтверждения ООО «Топкинский цемент» факта причинения ущерба (письмо от 31.07.2020 ИСХ-10965/З-С ТЦФТОМЮ-1/184-20/574).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ и ч.2 ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза.

Согласно п. 13 "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 г. N 84) стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. 

Согласно соглашению № 800006780321 от 28.02.2020 общая стоимость подлежащего поставке по соглашению товара (195 тонн) составляет 9 436 200 рублей 00 коп. с учетом НДС. Стоимость шаров мелющих стальных размером 90 мм за 1 тонну составляет 48 360 руб. с учетом НДС.

 В соответствии с п. 3 указанного соглашения ООО «ТД «Сибирский цемент» обязалось оплатить металлопродукцию поэтапно: 10% (943 620 руб.) – до 07.03.2020, 90 % - в течение 30 дней с даты отгрузки. 

ООО «ТД «Сибирский цемент» оплатило подлежащую поставке металлопродукцию: 943 620 руб. – 11.03.2020 (платежное поручение № 82472 от 11.03.2020), 2 831 220,00 руб. – 08.05.2020 (платежное поручение № 86499 от 08.05.2020). 

 Оплата подлежащей поставке металлопродукции ООО «Топкинский цемент», в свою очередь, была произведена по агентскому договору ООО «ТД «Сибирский цемент»: 943 620,00 руб. – 22.04.2020 (платежное поручение №336 от 22.04.2020), 2 831 220,00 руб. – 14.05.2020 (платежное поручение №420 от 14.05.2020).

Стоимость металлопродукции также подтверждается счет-фактурой №Г1/7200535 от 31.03.2020, товарной накладной № Г1/7200535/1 от 31.03.2020, выставленными ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в адрес ООО «ТД «Сибирский цемент», а также счет-фактурой №ТЦ/20001550 от 15.04.2020, выставленной ООО «ТД «Сибирский цемент» в адрес ООО «Топкинский цемент».

Таким образом, стоимость недостающего в вагоне № 52699444 груза составляет 145 080 (сто сорок пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик не возражал в отношении того, что транспортная железнодорожная накладная № ЭЯ118186, коммерческий акт №ЗСБ2001304/11 были подписаны представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что доказательств вины ответчика в недостаче груза в материалы дела не представлено, судом отклоняется, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

По смыслу вышеназванных норм вина перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. Следовательно, именно перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Предусмотренные статьей 118 Устава железнодорожного транспорта основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика о том, что масса груза определялась грузоотправителем и им же осуществлялась погрузка груза, а также о том, что в данном случае грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в перевозочный документ, судом также отклоняется.

Согласно статье 796 ГК РФ, перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. 

При этом, согласно ст. 25, 26 Устава железнодорожного транспорта принятым к перевозке грузом считается тот груз, информация о котором отражена в транспортной железнодорожной накладной, указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. 

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Довод ответчика о том, что по факту недостачи груза в ФИО4 МВД России возбуждено уголовное дело № 12001009505000103 от 14.04.2020 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в рамках которого до настоящего времени не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено точное место хищения груза из вагона и местонахождение похищенного имущества, суд находит несостоятельным, поскольку он не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Неправомерные действия третьих лиц не являются основанием для снятия с ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу при утрате груза, произошедшей при его перевозке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания ущерба в размере 145 080 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы и решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент", г. Топки (ИНН 

<

***>) 145080 рублей ущерба, а также 5352 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева