2080/2023-215394(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15795/2023  

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб- конференции в судебном заседании дело по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры  г. Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Лениногорск, (ОГРНИП 318169000156476, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности, с участием:  

от заявителя – ФИО3, на основании удостоверения, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура г. Нижнекамск (заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск, (ответчик, ФИО2)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, который судом  приобщен к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.  Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.  

Как следует из представленных документов, прокуратурой на основании решения от  28.04.2023 № 30-П в период с 28.04.2023 по 26.05.2023 проведена проверка в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнению законодательства,  регламентирующего осуществление образовательной деятельности.  

В ходе проверки прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 осуществляет образовательную деятельность в области дополнительного  образования детей – обучение английскому языку в помещениях «Центр английского языка»,  расположенных в г. Нижнекамске, 

<

...> При этом, лицензии на ведение образовательной деятельности индивидуальный  предприниматель ФИО2 не имеет.  

В связи с выявлением данных обстоятельств прокуратурой 18.05.2023 вынесено  постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, в  котором указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО2  квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, приходит к  следующим выводам.  

Судом из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (ЕГРИП) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила  предпринимательскую деятельность 08.06.2023 на основании принятого решения, о чем в  ЕГРИП 08.06.2023 внесена соответствующая запись (ГРН 423169000523426).  

Вместе с тем, на дату обращения прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением (30.05.2023 - согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и на дату  поступления данного заявления в арбитражный суд 02.06.2023 ФИО2 была  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла  предпринимательскую деятельность.  

Следовательно, арбитражным судом правомерно принято к рассмотрению заявление  прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности, дело подсудно арбитражному суду, несмотря на  последующее прекращение ФИО2 предпринимательской деятельности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению  подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его  совершении.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, указанные отношения  непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той  или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо  получение специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (лицензия) обязательно.  

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее – Закон о лицензировании). Пунктом 40 части 1 статьи 12 данного  Закона установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями,  находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит  лицензированию.  

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная  деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ.  

Под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик  образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических  условий и в случаях, предусмотренных данным Законом, форм аттестации, который  представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ  учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и  методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ образование подразделяется на  общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и  профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование  в течение всей жизни (непрерывное образование).  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 273-ФЗ дополнительное образование  детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и  взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном,  нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и  безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного  времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе,  профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших  

выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей  должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.  

Согласно данной статье дополнительные общеобразовательные программы  подразделяются на дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные  предпрофессиональные программы в области искусств и дополнительные образовательные  программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы  реализуются для детей и для взрослых (часть 2); к освоению дополнительных  общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к  уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной  программы (часть 3); содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки  обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной  организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).  

В соответствии с частью 1 статьи 91 данного Закона образовательная деятельность  подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о  лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам  образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям  подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам  дополнительного образования. Согласно части 2 данной статьи соискателями лицензии на  осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации,  организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за  исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную  деятельность непосредственно.  

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 осуществляет  преподавательскую деятельность в области дополнительного образования детей - обучение  английскому языку в помещениях «Центр английского языка», расположенных по адресам:  

<

...>  

В указанных помещениях имеются классы для обучения детей, которые оборудованы  партами, стульями, маркерными досками, телевизорами для демонстрации видеоматериалов.  Занятия проводят 4 преподавателя, имеющее высшее педагогическое образование и  квалификацию (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).  

Обучение английскому языку проводится на основании договора возмездного оказания  услуг, заключенного между ФИО2 - директором «Центр английского языка» и  законным представителем несовершеннолетнего студента (далее – договор).  

Занятия проводятся по образовательной программе издательства Oxford University Press.  Обучение проводится по международным стандартам, в основе которых заложено понятие  уровней владения языком (наименование уровней Basic, Elementary, Pre-Intermediate,  Intermediate, Upper-Intermediate, Advanced). Речевые умения и навыки, а также языковой  материал каждого уровня определяются международными синдикатами Кембриджского и  Оксфордского университетов.  

В ходе проверки были представлены трудовые договоры, согласно которым указанные  выше работники приняты на работу в качестве консультантов по языкознанию, что в свою  

очередь, подразумевает основную задачу деятельности консультанта - проведение занятий для  учеников центров.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие  значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться  протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами  доказательств.  

В рассматриваемой ситуации факт осуществления предпринимателем образовательной  деятельности в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается имеющимися в  материалах дела: постановлением о возбуждении производства об административном  правонарушении от 18.05.2023, материалами проверки.  

Возражая относительно вменяемого ему нарушения, ответчик ссылается на отсутствие в  его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, поскольку образовательная деятельность фактически им не осуществляется,  указывая при этом, что какая-либо итоговая аттестация при оказании услуг им не проводилась,  документы о прохождении обучения не выдавались.  

Судом довод ответчика, что образовательная деятельность фактически им не  осуществляется, отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной  программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том  числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)  образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся,  проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном  образовательной организацией. Согласно части 1 статьи 59 Закона № 273-ФЗ итоговая  аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися  образовательной программы.  

Судом из представленных в материалы дела договоров о возмездном оказании услуг  установлено, что ФИО2 оказывает образовательные услуги конкретным  потребителям в соответствии с планом обучения и расписанием занятий в течение  продолжительного периода времени – от 6 до 9 календарных месяцев (п.2.2 договора), в связи  с чем данную деятельность нельзя признать разовой. Довод ответчика об отсутствии  программы обучения опровергается тем, что в качестве такой программы ФИО2  принята программа и методические рекомендации Университета Оксфорд (п.1.2 договора) и  международные стандарты, в основе которых заложено понятие уровней владения языком.  

Довод ответчика, что какая-либо итоговая аттестация при оказании услуг им не  проводилась, также отклоняется судом, поскольку система оценки полученных знаний  определяется самим лицом, оказывающим образовательные услуги. Так, согласно п. 3.1.1  договора Центр английского языка вправе самостоятельно выбирать системы оценок, а  законный представитель студента вправе получать полную и достоверную информацию об  

оценке своих знаний, умений, иных образовательных достижений, а также о критериях этой  оценки (п.6.1.5 договора). Тем самым, оказание услуг ФИО2 предполагает оценку  результатов освоения образовательной программы обучающимися, в том числе путем  промежуточной и итоговой аттестации. То, что ФИО2 не выдается какой-либо  конкретный документ о полученном образовании, не свидетельствует, что итоговая аттестация  при оказании услуг в той или иной форме ею не проводилась.  

Указание же ФИО2 в пунктах 1.5 и 1.6 договора, что по окончании действия  договора Центр английского языка не выдает документ, подтверждающий получение знаний, а  также, что данный Центр не осуществляет образовательную деятельность, подлежащую, в том  числе, лицензированию, носит декларативный характер и не опровергает выводы  административного органа и установленные судом обстоятельства.  

При таких обстоятельствах указанные возражения ответчика судом признаются  необоснованными и не принимаются.  

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя  события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелась возможность для  соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного  правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры  по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.  

Суд приходит к выводу, что ФИО2 сознавала противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и желало наступления таких  последствий, оформляя документы соответствующим образом, имея целью уклонения от  лицензирования, что свидетельствует об умышленном совершении вменяемого ей  административного правонарушения и наличии вины в его совершении.  

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком и его вина доказаны  материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к  административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной  ответственности, исходя из длящегося характера нарушения и даты его обнаружения, не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого  факта нарушения положений законодательства.  

В данном случае суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым  общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права. Характер совершенного правонарушения, степень общественной  опасности, а также отсутствие доказательств исключительности нарушения, не позволяют  сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным  Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Санкцией части 2 статьи 14.1 наказание в виде предупреждения не предусмотрено.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.  

Ответчик согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства в период осуществления предпринимательской деятельности относился  к категории субъекта малого или среднего предпринимательства - «микропредприятие».  Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы его причинения жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также причинения имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.  

То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения судом дела прекратил  предпринимательскую деятельность, не освобождает его от административной  ответственности за нарушение, совершенное им в период осуществления  предпринимательской деятельности.  

Учитывая изложенное, поскольку событие и состав административного правонарушения,  совершенного ответчиком, доказаны материалами дела, принимая в качестве смягчающих  ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, в  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требования заявителя о привлечении к  административной по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ответчик  подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему  административного наказания в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку  гор.Лениногорск Татарской АССР, место жительства: 

<

...>, ранее зарегистрированную в качестве индивидуального  предпринимателя 27.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан,  ОГРНИП 318169000156476, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

ПредседательствующЭилйе кстурдоьнян ая подпись действительна.И.Т. Гилялов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:16:00Кому выдана Гилялов Ильшат Танович