СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-31463/2021

город Томск

22 апреля 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (№07АП-1292/2022) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31463/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633104, 

<

...>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, 630091, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановление от 26.10.2021№ 7215559429-02,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 № 7215559429-02.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2022 (резолютивная часть изготовлена 14.01.2022) Арбитражного суда Новосибирской области  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что требования пункта 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утверждённых приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 (далее – Правила проведения досмотра), предъявляются конкретно к лицам, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, которые (лица) должны быть аттестованы в порядке, установленном законодательством РФ, а не к подразделению транспортной безопасности как к структуре.

Заявитель, действуя добросовестно, провел обучение всех (96 человек), ответственных за организацию и реализацию (осуществление) мероприятий по досмотру, результатом которого явилась выдача органом аттестации соответствующих свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Соответствующей правовой оценки положениям пункта 8 предписания и действиям, предпринятым заявителем, в целях исполнения предписании, судом не было дано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в соответствии с распоряжением от 27.09.2019 №543-р в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 проведена плановая выездная проверка соответствия деятельности общества требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте. 

Проверкой выявлены нарушения в области транспортной безопасности, в том числе (пункт8): в нарушение пункта 17 Правил проведения досмотра обществом на ОТИ - аэропорт Новосибирск (Толмачево) на КИП №3, КПП №4 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр не осуществляется лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра). 

Выдано предписание ЗС №2019.03-10.64-ТБ от 01.11.2019, срок устранения нарушения по пункту 8 предписания  установлен - до 03.02.2020. 

От общества исх. №01-1-9-000145 от 05.02.2020 поступило ходатайство о переносе срока исполнения пунктов 2 и 8 предписания - до 31.10.2020. 

Письмом от 06.02.2020 №1-26.5-286 срок исполнения предписания ЗС №2019.03-10.64-ТБ от 01.11.2019 по пункту 8 продлён до 31.10.2020.

 На основании ходатайства общества от 02.11.2020 №31/11-143 срок устранения нарушения по пункту 8 предписания ЗС №2019.03-10.64-ТБ от 01.11.2019 вновь продлён до 31.03.2021, а затем на основании ходатайства от 29.03.2021 №01-1-9-000335 до 31.08.2021. 

Письмом от 31.08.2021 №31/11-122 обществом заявлено ходатайство о продлении срока устранения нарушения по пункту 8 предписания ЗС №2019.03-10.64-ТБ от 01.11.2019, мотивированное необходимостью аттестации по транспортной безопасности 80 работников аэропорта во исполнение требований пункта 17 Правил проведения досмотра в целях подготовки к аккредитации подразделения транспортной безопасности общества. 

В связи с неисполнением АО «Аэропорт Толмачево» предписания об устранении требований по транспортной безопасности, должностным лицом Управления принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 06.09.2021 №136,  направлено в адрес общества 06.09.2021. 

В ходе проверки запрошены документы во исполнение устранения нарушения  пункта 8 предписания ЗС №2019.03- 10.64-ТБ от 01.11.2019,  установлено его неисполнение в установленный срок до 31.08.2021, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки от 06.10.2021 № 2021-136 и вынесено предписание ЗС №2021.03-10.35-ТБ от 06.10.2021. 

19.10.2021 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 19.10.2021 № 7215559429-01 об административном правонарушении АО «Аэропорт Толмачево» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением от 26.10.2021 № 7215559429-02 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок (до 31.08.2021) законного предписания Управления.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определена как: состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом «ж» части 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя: аэродромы; аэропорты.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС), в соответствии с части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим законом и иными федеральными законами.

Общество в соответствии с пунктом 9 части 1 Федерального закона № 16-ФЗ  является собственником объекта транспортной инфраструктуры  - аэропорта Новосибирск (Толмачево) и использует его на законном основании, таким образом, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу пунктов 1 и 3 Правил проведения досмотра указанные Правила разработаны на основании Федерального закона № 16-ФЗ  и обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и ТС, застройщиками ОТИ, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно части 9 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ  аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

Подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно пункту 17 Федерального закона № 16-ФЗ  в СТИ должно быть сформировано подразделение транспортной безопасности, с наличием документа, подтверждающего его аккредитацию.

Судом первой инстанции отклонены доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что сотрудники аттестованы, предписание исполнено, а не завершение процедуры аккредитации значение не имеет, судом рассмотрены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Только после его аккредитации уполномоченным органом в качестве подразделения транспортной безопасности общество признается субъектом, имеющим право на осуществление досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

На заявителя распространяется действие Федерального закона № 16-ФЗ  и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения транспортной безопасности и, следовательно, прохождение обществом требуемой аккредитации и аттестации лиц прямо предусмотрено законом.

В своем письме от 31.08.2021 № 31/11-122 об очередном продлении срока исполнения пункта 8 предписания ЗС№2019.03-10.64-ТБ от 01.11.2019 общество указывает, что для успешного прохождения аккредитации АО «Аэропорт Толмачево» в качестве подразделения транспортной безопасности необходимо аттестовать 80 работников аэропорта.

В акте Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Толмачево» в качестве подразделения транспортной безопасности от 19.02.2021 указано, что одним из оснований отказа является то, что предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности сведения о работниках, прошедших аттестацию представлены не в полном объеме. Так, из 14 свидетельств об аттестации работников, аттестованных по седьмой категории 9 свидетельств представлены с истекшим сроком действия.

АО «Аэропорт Толмачево», не устранив нарушение по пункту 8 законного предписания Управления от 01.11.2019 ЗС №2019.03-10.64-ТБ в установленный срок - до 31.08.2021, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 KoAП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

При таких обстоятельствах факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания в области обеспечения транспортной безопасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока и порядка. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 указанной статьи).

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                             И.И. Бородулина