АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года

 

Дело № А33-31715/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска

об оспаривании постановлений,

об оспаривании действий (бездействий),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО4, действующего на основании доверенности № 24 АА № 1598979 от 03.02.2015,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  (далее – ответчик) об оспаривании действий (бездействия), вынесенных постановлений в рамках сводного исполнительного производства №113502/18/24011-ИП.

Определением от 08.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу,  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена   ФИО3

Определением от 15.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечен  Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска.

31.01.2020 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому лицо просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику  копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в  установленный  законом  срок;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении 2-х заявлений ФИО1 о проведении взаимозачета взаимных требований, в установленный законом срок;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ответа о предоставлении исполнительных листов по заявлению должника о проведении взаимозачета взаимных требований, в установленный законом срок;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о проведении взаимозачета по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств в размере 1005,00 руб. по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об обращении денежных средств по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП, в установленный законом срок;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 30.09.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 787,00 руб. до истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 09.10.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 218,00 руб. до истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 30.09.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 787,00 руб. в нарушение правил и порядка проведения взаимозачета по заявлению должника;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 09.10.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 218,00 руб. в нарушение правил и порядка проведения взаимозачета по заявлению должника.

Судом принято заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных ранее, с учетом принятого уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113508/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013500284, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 9 161,14 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113510/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013499034, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 4 237,8 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113502/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС005063718, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1677,41 руб.

17.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №113508/18/24011-ИП, №113510/18/24011-ИП, №113502/18/24011-ИП в сводное исполнительное производство №113502/18/24011-ИП.

30.11.2018 ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю представлено заявление о проведении взаимозачета встречных требований.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о зачете встречных обязательств. Письмом от 27.12.2018 №2404/18/71/513 должнику сообщено об остатке задолженности по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП в размере 1 068,43 руб.

24.07.2019 ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю представлено заявление о проведении взаимозачета встречных требований по исполнительному листу №005063718.

Письмом от 02.08.2019 №348035 ФИО1 сообщено о необходимости представления документов, подтверждающих возбуждение исполнительных производств в пользу ФИО3, для возможности проведения  взаимозачета встречных требований.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Инкассовым поручением от 29.09.2019 № 915390 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 1068,43 руб.; инкассовым поручением от 30.09.2019 № 5381 – 101,41 руб.; инкассовым поручением от 30.09.2019 №5378 – 10,14 руб.; инкассовым поручением от 08.10.2019 № 5919 – 738,36 руб.; инкассовым поручением от 09.10.2019 №17605 – 218,52 руб.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Платежными поручениями от 16.10.2019 №№ 319896, 319807, 319597, 319941 излишне взысканные денежные средства в общей сумме 1068,43 руб. возвращены на счет ФИО1.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №113508/18/24011-ИП, №113510/18/24011-ИП.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем в рамках спорного исполнительного производства противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника постановлений, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив причины пропуска срока на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о признании причин пропуска заявителем процессуального срока уважительными и рассмотрении дела по существу.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в адрес Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю поступили заявления ФИО3 о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных документов.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113508/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013500284, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 9 161,14 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113510/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013499034, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 4 237,8 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113502/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС005063718, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1677,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 34  Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

17.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №113508/18/24011-ИП, №113510/18/24011-ИП, №113502/18/24011-ИП в сводное исполнительное производство №113502/18/24011-ИП.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в  установленный  законом  срок.

Вместе с тем, направление сторонам исполнительного производства постановления об объединении исполнительных производств в сводное, в отсутствие ходатайств, не является обязательным в силу норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Случаи обязательного направления постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрены в конкретных нормах закона.

В других случаях право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (ч.1 ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также заявитель, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого уточнения) оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении 2-х заявлений ФИО1 о проведении взаимозачета взаимных требований, в установленный законом срок.

В силу положений статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, 30.11.2018 ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю представлено заявление о проведении взаимозачета встречных требований.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о зачете встречных обязательств.

Письмом от 27.12.2018 №2404/18/71/513, направленным простой почтовой корреспонденцией 29.12.2018, должнику сообщено о проведении зачета и об остатке задолженности по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП в размере 1 068,43 руб.

24.07.2019 ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю представлено заявление о произведении взаимозачета встречных требований по исполнительному листу №005063718.

Письмом от 02.08.2019 №348035, направленным простой почтовой корреспонденцией 05.08.2019, ФИО1 сообщено о необходимости представления документов, подтверждающих возбуждение исполнительных производств в пользу ФИО3, для возможности произведения  взаимозачета встречных требований.

Заявитель, оспаривая бездействие, указывает, в том числе, что по заявлению, поданному 24.07.2019, зачет не проведен неправомерно, несмотря на непредставление им с заявлением исполнительного документа, так как исполнительный документ имелся в отделе судебных приставов по Октябрьскому району и с учетом единой базы Службы, судебный пристав-исполнитель имел возможность проведения зачета встречных требований.

Указанный довод отклоняется судом, так как согласно ст. 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных требований, подтвержденных исполнительными документами. Заявитель не оспаривает факт неприложения к заявлению исполнительного документа. Ссылка на общую базу также несостоятельна, так как указанная база содержит информацию о возбужденных исполнительных производствах, но на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность  по самостоятельному сбору доказательств, обязанность по предоставлению которых возложена на сторону исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого уточнения) заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа о предоставлении исполнительных листов по заявлению должника о проведении взаимозачета взаимных требований, в установленный законом срок.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку письмом от 02.08.2019 №348035, направленным простой почтовой корреспонденцией 05.08.2019, ФИО1 сообщено о необходимости представления документов, подтверждающих возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО3, для возможности проведения  взаимозачета встречных требований.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о проведении взаимозачета по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП, также не подлежит удовлетворению.

Письмом от 27.12.2018 №2404/18/71/513, направленным простой почтовой корреспонденцией 29.12.2018, должнику сообщено о произведении зачета встречных требований по заявлению от 30.11.2018, а также об остатке задолженности по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП в размере 1 068,43 руб.

Заявитель не обосновал, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, каким образом ненаправление в его адрес указанных постановлений нарушило его права и интересы.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого уточнения) заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств в размере 1005,00 руб. по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 1005,00 руб. Заявителем указанное постановление не представлено, доказательства его вынесения отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении копии постановления об обращении денежных средств по сводному исполнительному производству №113502/18/24011-ИП, в установленный законом срок, удовлетворению не подлежит.

Бездействие судебного пристава - исполнителя по ненаправлению сторонам исполнительного производства указанного постановления может быть признано незаконным, если в конкретной рассматриваемой ситуации такое бездействие являлось явно неразумным, не отвечающим принципу добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей и нарушило интересы заявителя - стороны исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств, что бездействие судебного пристава-исполнителя  явилось явно неразумным (с учетом того, что ФИО1 сообщалось об остатке задолженности, а также о невозможности проведения зачета встречных требований в связи с отсутствием исполнительного документа) и нарушающим его права.

Помимо изложенного, ФИО1 также оспариваются:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 30.09.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 787,00 руб. до истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 09.10.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 218,00 руб. до истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 30.09.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 787,00 руб. в нарушение правил и порядка проведения взаимозачета по заявлению должника;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в снятии  денежных средств – 09.10.2019 с банковской карты ФИО1 в размере 218,00 руб. в нарушение правил и порядка проведения взаимозачета по заявлению должника.

Как следует из положений частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113508/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013500284, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 9 161,14 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113510/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС013499034, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 4 237,8 руб.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113502/18/24011-ИП на основании исполнительного листа №ФС005063718, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1677,41 руб.

Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств и не заявлено доводов, что при возбуждении исполнительного производства такой пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При объединении исполнительных производств предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа законом не предусмотрено.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в снятии денежных средств с банковской карты ФИО1 в нарушение правил и порядка проведения взаимозачета, должником не обоснованы.

Как было указано ранее, заявление о проведении зачета встречных требований от 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем удовлетворено; заявление от 24.07.2019 законно и обоснованно отклонено, с указанием о необходимости представления исполнительных документов.

Действия по снятию денежных средств со счета должника обусловлено необходимостью решения задач исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Поскольку инкассовые поручения были выставлены к двум имеющимся у ФИО1 счетам в разных банках в целях полного исполнения исполнительных документов, сумма задолженности была списана каждым банком. Однако, после распределения денежных средств в счет погашения задолженности излишне списанная сумма возвращена судебным приставом-исполнителем на счет должника без каких-либо дополнительных требований со стороны должника.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих, что исполнение двух инкассовых поручений разными банками причинило какой-либо имущественный ущерб или иным образом нарушило права и интересы должника, учитывая, что излишне списанная сумма в разумный срок возвращена судебным приставом-исполнителем на счет должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева