АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 19

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14501/2020

18 августа 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600005, 

<

...> дело по иску компании Alpha Group Co., Ltd /ФИО2 Ко, ЛТД (юридический адрес: 515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, ул.Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди; адрес для направления почтовой корреспонденции: 105066, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Владимирская область, г.Ковров, ОГРНИП 319332800059456) о взыскании 80 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО3- лично (предъявлен паспорт), установил.

Компания Alpha Group Co., Ltd /ФИО2 Ко, ЛТД обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Dizzy» (робот); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Dizzy» (самолет); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Donnie» (робот); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Donnie» (самолет); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Jerome» (робот); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Jerome» (самолет); 10 000 руб. за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Jett» (робот); 10 000 руб. за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Jett» (самолет); судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., по приобретению товара в сумме 250 руб., почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в сумме 169 руб.24 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что спорных игрушек в продаже у него не было; весь продаваемый им товар сопровождается соответствующими сертификатами и лицензиями; спорную игрушку увидел впервые, отсутствие на ней штрих-кода поясняет, что игрушка не могла продаваться в его торговой точке; исключительные права на интеллектуальную собственность им не нарушались. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что продажа (хранение, перевозка) товара - не является нарушением интеллектуальных прав.

При определении размера компенсации ответчик просил учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, малообеспеченность семьи, отсутствие судимости и привлечение к суду; просил уменьшить размер компенсации до 1 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства – «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Jerome» (робот), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Jett» (самолет), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076.

13.09.2020 в  торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - пластмассовая игрушка в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке.

На товаре имеются изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства - изображения «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Jerome» (робот), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Jett» (самолет), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение произведенной покупки товара истцом представлен кассовый чек от 13.09.2020, содержащий ФИО и ИНН продавца                                    (ИП ФИО3, ИНН 

<

***>),  стоимость товара, диск с видеосъемкой, а также проданный ответчиком товар – игрушку.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия № 69684 с требованием выплатить компенсацию в сумме 120 000 руб. Претензия компании оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Таким образом, реализация товара осуществлена предпринимателем с нарушением прав правообладателя. Следовательно, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; «Dizzy» (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; «Donnie» (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; «Donnie» (самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; «Jerome» (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; «Jerome» (самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; «Jett» (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; «Jett» (самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076.

Факт реализации спорного товара подтвержден представленными в материалы дела кассовым чеком от 13.09.2020, содержащим адрес торговой точки, наименование продавца: ИП ФИО3, дату продажи: 13.09.2020, ИНН 

<

***> продавца, совпадающих с ИНН ИП ФИО3, содержащимся в выписке из ЕГРИП, стоимость товара, диском с видеосъемкой факта продажи товара, проданным ответчиком товаром - игрушкой.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства (изображения спорных персонажей).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его авторских прав на заявленные произведения изобразительного искусства - изображение персонажей и имеет право требовать компенсацию за нарушение его авторских прав в установленных законом порядке и размерах.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 40 000 руб. (исходя из размера компенсации 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца).

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних, находится в трудном материальном положении.

В стальной части (компенсация в сумме 40 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 250 руб., составляющих стоимость приобретенного товара, подтвержден товарным чеком от 13.09.2019 и видеозаписью покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 169 руб.24 коп. по направлению претензии и иска подтвержден почтовой квитанцией от 24.10.2029.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – "игрушка", приобщенное определением арбитражного суда от 20.01.2021 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу компании Alpha Group Co., Ltd /ФИО2 Ко., ЛТД компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., а также судебные издержки в сумме 209 руб.62 коп. 

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – "игрушка" уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.В.Романова