ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7732/2018

г. Челябинск

02 июля 2018 года

Дело № А07-30137/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-30137/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Гайский ГОК», ответчик) о взыскании 194 623 руб. 97 коп. задолженности.

         Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 128-132).

         ПАО «Гайский ГОК» не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии на стороне ПАО «Гайский ГОК» задолженности за электроэнергию за январь 2015.

В декабре 2014 ответчик потребил электроэнергию на сумму 933 706 руб. 82 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2014 № 810600148, счетом-фактурой от 31.12.2014 № 0213647/572810600148. Оплата потребленной в декабре 2014 электрической энергии произведена ответчиком в сумме 1 417 592 руб. 46 коп. То есть переплата за декабрь 2014 составила 483 885 руб. 64 коп. 

В январе 2015 ответчик потребил электроэнергию на сумму 794 553 руб. 68 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2015 № 810600148-1, счетом-фактурой от 31.01.2015 № 0146687/572810600148. Ответчиком была произведена оплата потребленной в январе 2015 электрической энергии в сумме 529 230 руб. 71 коп.

Разница в сумме 265 322 руб. 97 коп., образовавшаяся между начисленными по счету-фактуре от 31.01.2015 № 0146687/572810600148 денежными средствами в сумме 794 553 руб. 68 коп. и оплаченными 529 230 руб. 71 коп., была оплачена (погашена) ответчиком в порядке п. 4.5 договора от 01.01.2014 № 810600148, п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, за счет существующей переплаты за декабрь 2014 (которая составляла 483 885 руб. 64 коп.).

Суду первой инстанции пояснялось, что в вышеуказанных платежных поручениях по техническим причинам (неисправности в программе) указана дата договора не 01.01.2014, а 01.01.2011. Фактически платежи проводились по договору от 01.01.2014.

Податель жалобы отмечает, что истцом не представлены первичные учетные бухгалтерские документы: платежные документы, подтверждающие исполнение обязанности со стороны ответчика; счета-фактуры и акты оказанных услуг, подтверждающие факт объем и стоимость оказанных услуг.

Кроме того, истцом не указаны суммы и даты платежей ответчика, то есть отсутствует основание и порядок образования задолженности.

В материалах дела имеются представленные истцом ведомость начислений и справка-расчет потребленной электроэнергии, являющиеся недостоверными, что подтверждается вышеизложенными доводами и документами, приложенными ответчиком к отзыву на иск.

Кроме того, указанные документы являются односторонними и не подтвержденными ответчиком.

         Еще одним документом, подтверждающим отсутствие задолженности ответчика, является претензия истца от 09.08.2017 на сумму начисленных процентов в размере 16 965 руб. 97 коп., которой истец подтверждал отсутствие задолженности у ответчика.

         Согласно документов, представленных в дело ответчиком, у последнего отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию, оказанные услуги по ее передаче, за весь период существования договорных отношений между истцом и ответчиком, начиная с 2010.

         Кроме того, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период - январь 2015, не пропущен. За трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления ООО «ЭСКБ», у ответчика отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию и услуги по ее передачи. Если у истца, в связи с его неправильным бухгалтерским учетом могли появиться требования о взыскании несуществующей задолженности, то они могли появиться только за пределами срока с 28.09.2014 по 28.09.2017, что говорит о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Гайский ГОК» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2014 № 810600148 (т. 1 л.д. 9-17).

         В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В январе 2015 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 794 553 руб. 68 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акт от 31.01.2015 № 810600148-1, ведомость начисления за январь 2015 (т. 1 л.д. 20-21).

Платежными поручениями от 13.01.2015 № 105 на сумму 263 236 руб. 32 коп., от 30.01.2015 № 677 на 180 000 руб.,  от 17.02.2015 № 10854 на 85 994 руб. 39 коп. ответчик частично оплатил принятую в январе 2015 электроэнергию (т. 1 л.д. 71-73).

Соглашением от 16.01.2015 договор от 01.01.2014 №810600148 расторгнут с 16.02.2015 (т. 1 л.д. 61).

В связи с неполной оплатой счета, выставленного за январь 2015, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2017 № 626-783, с предложением оплатить задолженность в размере 194 623 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО «ЭСКБ» ПАО «Гайский ГОК» электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается актом от 31.01.2015 № 810600148-1 на сумму 794 553 руб. 68 коп., ведомостью начисления за январь 2015 (т. 1 л.д. 20-21).

Частичная оплата ответчиком принятой в январе 2015 электроэнергии, подтверждается платежными поручениями на общую сумму 529 230 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 71-73).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 194 623 руб. 97 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017 (т. 1 л.д. 74-78).

В возражениях на иск, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая дату обращения ООО «ЭСКБ» в суд (28.09.2017), период взыскания (январь 2015), указанный в исковом заявлении, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница в сумме 265 322 руб. 97 коп., образовавшаяся между начисленными по счету-фактуре от 31.01.2015 № 0146687/572810600148 денежными средствами в сумме 794 553 руб. 68 коп. и оплаченными 529 230 руб. 71 коп., была оплачена (погашена) ответчиком за счет существующей переплаты за декабрь 2014 (которая составляла 483 885 руб. 64 коп.), подлежит отклонению, так как согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017, образовавшаяся переплата за декабрь 2014, была отнесена истцом на оплату задолженности за предыдущие периоды, учитывая ее наличие, и отсутствие заявления ответчика об отнесении излишне уплаченной суммы на оплату долга за январь 2015 (т. 1 л.д. 74-78). Указанный акт сверки подписан ПАО «Гайский ГОК» без возражений, и соответственно ответчик признал наличие на своей стороне задолженности перед истцом по электроэнергии, потребленной в январе 2015.

Довод о том, что истцом не представлены первичные учетные бухгалтерские документы, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 20-21, 71-73).

Суммы и даты платежей ответчика, отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017 (т. 1 л.д. 74-78).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ведомость начислений за январь 2015, со стороны ответчика подписана (т. 1 л.д. 21).

         Довод о том, что документом, подтверждающим отсутствие задолженности ответчика, является претензия истца от 09.08.2017, материалами дела не подтвержден.

         Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности судо апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-30137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

           С.А. Карпусенко