Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4676/2022

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «18» января 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 21.12.2021 № 45 о принятии обеспечительных мер, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Ледокол», в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 43 000 782 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, диплому, ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 (до перерыва),

от ответчика – представители ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, диплому, ФИО5 по доверенности от 29.12.2022, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледокол» (далее – ООО «Ледокол», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2021 № 45 о принятии обеспечительных мер, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Ледокол», в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 43 000 782 руб. 22 коп.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 22.12.2022, 28.12.2022 судом объявлялся перерыв до 11.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Управлением в отношении ООО «Ледокол» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 14.12.2021 № 24321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено 45 852 049 руб. 22 коп., в том числе: налогов в общем размере 32 160 508 руб., пени в размере 13 374 432 руб. 22 коп., штраф в размере 317 109 руб.

21.12.2021 Управлением вынесено решение № 45, которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном ст. 76 НК ФР на сумму 43 000 782 руб. 22 коп., запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 2 851 267 руб.

Не согласившись с решением от 21.12.2021 № 45, ООО «Ледокол» обратилось с жалобой в Межрегиональную ИФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением от 08.02.2022 № 40-7-15/00266р Межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, при вынесении решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом не устанавливался состав активов общества на момент вынесения оспариваемого решения, равно как и не установлено признаков снижения деловой активности и сворачивания деятельности общества, отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных на сокрытие активов, в том числе, денежных средств, какого-либо иного умышленного ухудшения своего финансового состояния с целью неисполнения решения по результатам налоговой проверки.

Налоговым органом не доказана связь между значительностью суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов с затруднительностью или невозможностью последующего исполнения обществом решения о привлечении к ответственности, ссылка ответчика на рост кредиторской задолженности в 2020 году не доказывает наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку колебание объема выручки и кредиторской (дебиторской) задолженности является обычным при ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности и не может служить доказательством недобросовестного поведения общества.

По мнению заявителя, налоговым органом не приведено конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, налоговый орган лишь предполагает затруднительность и невозможность в дальнейшем исполнения решения, не представляя достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Налоговым органом не соблюдено требование пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательной очередности применения обеспечительных мер; применяя приостановление операций на счетах в банках налоговый орган не установил, что у общества имеется имущество всех 4-х групп в сумме, превышающей суммы доначисленных обществу налогов, пеней и штрафов.

Принятые обеспечительные меры не направлены на сохранение имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета, а напрямую ведут к прекращению деятельности общества.

Совокупная стоимость имущества налогоплательщика, с учетом всех групп, отраженных в п. 10 ст. 101 НК РФ, определяемая по данным бухгалтерского учета, составляет 125 489 621 руб. 40 коп.

Заявитель считает, что поскольку на момент принятия обеспечительных мер у общества имелось имущество, в отношении которого налоговым органом могли быть приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог), решение УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер подлежит признанию недействительным частично.

Поскольку размер имущества с учетом дебиторской задолженности превышает размер доначислений по результатам выездной налоговой проверки, принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса, нарушают последовательность принятия обеспечительных мер, установленную в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае налоговому органу следовало принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Нарушение налоговым органом очередности приятия обеспечительных мер нарушает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, так как приостановление операций по счетам налогоплательщика на сумму 43 000 782,22 руб. при условии наличия имущества общества на сумму, значительно превышающую сумму задолженности, полностью парализует деятельность общества, приведет к штрафным санкциям со стороны заказчиков по государственным контрактам, к утрате рабочих мест, штрафным санкциям за невыплату заработной платы.

29.04.2022 обществом в адрес налогового органа направлена копия искового заявления (почтовый идентификатор отправления 30004170041468), в котором общество оспаривает результаты налоговой проверки общества, оформленных решением № 24321 от 14.12.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004170041468 налоговым органом данное исковое заявление получено 04.05.2022, следовательно, с этой даты ответчику известно об оспаривании обществом в судебном порядке решения, на основании которого налоговым органом приняты обеспечительные меры по приостановке движения денежных средств в размере 43 000 782,22 руб.

12.05.202 на сайте https://kad.arbitr.ru/ картотека арбитражных дел отразилась информация о поступлении данного искового заявления общества в Арбитражный суд Тульской области. Одновременно с исковыми требованиями обществом подано заявление об обеспечении иска, которое удовлетворено судом.

Однако, не дожидаясь результата рассмотрения Арбитражным судом Тульской области заявленных обществом обеспечительных мер, налоговым органом 13.05.2022, согласно инкассовым поручениям № 51119; 51127; 51099; 51120; 51092; 51126, произведено принудительное взыскание оспариваемых в судебном порядке сумм налогов, пеней и штрафов в совокупном размере 8 297 163,64 руб.

17.05.2022 Арбитражным судом Тульской области принято определение о принятии обеспечительных мер, которым приостановлено действие решения налогового органа от 14.12.2021 № 24321.

Таким образом, учитывая тот факт, что с 04.05.2022 налоговому органу было известно об оспаривании обществом решения от 14.12.2021 № 24321, налоговым органом не преследовалась цель в сохранении баланса интересов и сохранении существующего состояния отношений между сторонами, установленная кодексом при принятии обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.

По мнению заявителя, налоговый орган умышленно нарушил баланс интересов, так как исходная сумма в решении о принятии налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества, которая не нарушала бы баланса интересов, должна быть 34 703 618,58 руб.

Налоговым органом не доказана невозможность или затруднительность исполнения обществом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Без выяснения вопроса наличия или отсутствия у налогоплательщика иного имущества, относящегося к группе, предшествующей приостановлению операций по счетам общества в банке является недопустимой мерой. Налоговым органом нарушена последовательность принятия обеспечительных мер.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Ледокол» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что Управление при принятии 21.12.2021 решения № 45 о принятии обеспечительных мер учитывало установленные в ходе выездной проверки обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами ООО «Ледокол» ИНН 

<

***>, ООО «АрмМетПоставка»,  ООО «Импульс-строй», ООО «ГрандСервис», ООО «ГК Надежность-Тула», ООО «АльфаСнабСтрой», которые использованы ООО «Ледокол» для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

Решение от 21.12.2021 № 45 о принятии обеспечительных мер направлено на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа от 14.12.2021 № 24321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание норму пункта 10 статьи 101 Кодекса, Управление считает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 14.12.2021 № 24321.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган провел анализ финансово-хозяйственной деятельности общества. Анализ декларации по налогу на прибыль ООО «Ледокол» показал снижение выручки от реализации за 9 месяцев 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 16,8% с 48 445,982 тыс. руб. до 40 308,531 тыс. руб. В 2021 году обществу выставлялись требования об уплате текущих платежей и сумм, доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 76 НК РФ.

У ООО «Ледокол» имеются договора лизинга и аренды нежилого помещения, которые увеличивают финансовые обязанности общества, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о недостаточности у общества имущества (денежных средств) для погашения задолженности по решению от 14.12.2021 №24321.

Кроме того, налоговым органом учтено, что с момента регистрации у общества отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых является определяющим условием при установлении устойчивой коммерческой деятельности организации и возможности исполнения обязательств перед кредиторами.

В целях подготовки решения о принятии обеспечительных мер в адрес общества 22.04.2021 направлен запрос № 40-11/029222 о представлении сведений (информации) об имуществе, принадлежащем организации на праве собственности, на дату представления информации, а также о представлении сведений о дебиторской задолженности со списком дебиторов и актуальных актов сверок. В данном запросе имелось указание на дополнение к акту от 08.04.2021 б/н, по итогам рассмотрения которого налоговым органом планируется вынесение решения, вследствие чего не соответствует действительности довод общества о том, что данный запрос не содержит сведения, позволяющие однозначно определить, что Управлением запрашиваются информация в связи необходимостью принятия обеспечительных мер. ООО «Ледокол» получило вышеуказанный запрос 27.04.2021, документы по запросу обществом не представлены.

В случае, если на запрос налогового органа о представлении справки об имуществе лицо, в отношение которого предполагается применение обеспечительных мер, не отвечает по истечении 10-ти рабочих дней со дня получения запроса, при отсутствии имущества налоговым органом принимается решение о приостановлении операций по счетам в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

В связи с отсутствием ответа общества на запрос о представлении справки об имуществе, налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО «Ледокол» в банках в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

При этом Управлением соблюдены требования пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса, то есть приостановление операций по счетам в банке принято только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки по решению от 14.12.2021 №24321, составила 45 852 049,22 руб. Стоимость имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог), составила 2 851 267 руб., соответственно, приостановление операций по счетам ООО «Ледокол» в банках принято на сумму 43 000 782,22 руб.

Довод общества, что у налогоплательщика имелось имущество всех групп, совокупной стоимостью 125 489 621,40 руб. не соответствует действительности.

Представленные обществом к заявлению сведения о дебиторской задолженности в отсутствие иных первичных документов с бесспорностью не подтверждают факт наличия указанного актива в собственности общества.

Кроме того, уменьшение имущества налогоплательщика в виде дебиторской задолженности может произойти без его волеизъявления, например, по заявлению контрагента о зачете взаимных требований при наличии у налогоплательщика встречных однородных требований с контрагентами.

Представленные документы не могут быть рассмотрены судом, так как не заявлялись налогоплательщиком при досудебном урегулировании спора.

Соответственно, довод налогоплательщика о нарушении очередности принятия мер является необоснованным. Налоговым органом приняты меры для получения достоверной информации о принадлежащем обществу имуществе и выявлению источника погашения сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Обществом не приведены доказательства, подтверждающие наличие у него достаточного имущества для погашения обязательств (в т.ч. с учетом обязательств по решению от 14.12.2021 №24321), соответственно, у Управления имелись достаточные основания для принятия решения от 21.12.2021 № 45.

В решении от 21.12.2021 № 45 о принятии обеспечительных мер указаны обстоятельства, выявленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о наличии в действиях общества схемы ухода от налогообложения с использованием подконтрольного контрагента, а также в имитации сделок с взаимозависимыми организациями.

На дату принятия Решения № 45 в собственности общества отсутствовали объекты недвижимости, земельные участки и иные не обремененные залогом транспортные средства, что подтверждают ответы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД УМВД по Тульской области, Гостехнадзора Тульской области, Ростехнадзора по Тульской области.

Управлением, на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, направлялись запросы на бумажном носителе и посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ФИР:

-в УГИБДД УМВД России по Тульской области запрос №52033089 от 18.10.2021,

-в инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) от 15.09.2021 №40-21/071493 (ответ от 08.10.2021 №45-09/5095).

Из представленных ответов установлено, что в собственности общества имеются транспортные средства: JOHN DEERE 325 SL (экскаватор-погрузчик), LADA LARGUS гос. номер 

<

***> на данные транспортные средства Управлением наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Автомобиль LEXUS RX300 гос. номер У875Н071 находился в лизинге, транспортные средства ГАЗ A22R32 гос. номер. Т240ОТ71 и ФУСО CANTER FE85DJ гос. номер. Т965ВХ71 находились в залоге у «Микрокредитная Компания Тульский Областной Фонд Поддержки Малого Предпринимательства» по договору 66-Ф2/2019-Д31, срок договора с 31.07.2019 по 29.07.2022.

По мнению налогового органа не обоснован довод общества о том, что обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке остановили деятельность налогоплательщика и не позволяют выполнять взятые обязательства по государственным.

В силу пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, оспариваемые действия налогового органа не являются препятствием для получения обществом денежных средств от заказчиков, которые (денежные средства) общество имеет возможность использовать на первоочередные нужды, в том числе: выплата заработной платы и различных пособий, уплата бюджетных платежей.

Не применение обеспечительной меры, в рассматриваемом случае, позволит налогоплательщику осуществлять расходные операции по счету, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, использовать денежные средства по своему усмотрению, не исполняя при этом обязанности по уплате налогов в бюджет.

В свою очередь, обществом не представлено достаточных доказательств возможности незамедлительного исполнения решения от 14.12.2021 №24321 в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований без причинения потерь бюджету.

Безусловная замена обеспечительных мер допускается только в случае предоставления банковской гарантии. Какого-либо уточнения, частичной отмены, замены решения о принятии обеспечительных мер и прочего, в том числе и после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, действующим законодательством не предусмотрено.

ООО «Ледокол» правом на замену обеспечительных мер не воспользовалось, в налоговый орган с просьбой о замене примененных обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг (иного имущества) либо поручительство третьего лица не обратилось. При этом налогоплательщику в ответ на обращение № 112 от 22.02.2022 по вопросу обеспечительных мер дано разъяснение о праве ООО «Ледокол» на замену обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на будущее, на возможность исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Законодательство о налогах и сборах не содержит перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

В то же время, учитывая характер обеспечительных мер, указанные обстоятельства должны достаточно определенно свидетельствовать о вероятности того, что имеющийся источник погашения сумм доначислений по результатам налоговых проверок будет отсутствовать.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 21.12.2021 № 45 о принятии обеспечительных мер, основанием для принятия решения о принятии обеспечительных мер послужило то, что у общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения доначисленных по решению налоговой инспекции от 14.12.2021 № 24321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогов, пени и штрафов в общей сумме 45 852 049 руб. 22 коп.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Ледокол» за 2020 год (отчетность за 2021 год поступила в налоговый орган от 31.03.2022, после вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 21.12.2021 № 45) общество имело кредиторскую задолженность в размере 159 050 тыс. руб. Сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020 составляла 166 554 руб. С учетом доначисленной по результатам налоговой проверки суммы 45 852 049 руб. 22 коп., которая увеличивает кредиторскую задолженность общества, дебиторской задолженности общества не достаточно для погашения ее кредиторской задолженности.

В собственности общества имелись 4 транспортных средства общей стоимостью 6 643,52 тыс. руб. При этом 2 транспортных средства стоимостью 3 792,253 тыс. руб. находились в залоге.

Анализ декларации по налогу на прибыль ООО «Ледокол» показал снижение выручки от реализации за 9 месяцев 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 16,8% с 48 445,982 тыс. руб. до 40 308,531 тыс. руб.

В 2021 году обществу выставлялись требования об уплате текущих платежей и сумм, доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 76 НК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также обстоятельства доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов, суд считает, что у налоговой инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дельнейшем исполнение решения от 14.12.2021 № 24321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о принятии обеспечительных мер от 21.12.2021 № 45 налоговой инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Ледокол» в общей сумме 2 851 267 руб., а также в виде приостановления операций по счетам ООО «Ледокол» в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 43 000 782 руб. 22 коп.

При этом на дату принятия решения о принятии обеспечительных мер от 21.12.2021 № 45 в собственности общества отсутствовали объекты недвижимости, земельные участки и иные не обремененные залогом транспортные средства (кроме двух на общую сумму 2 851 267 руб.), что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД УМВД по Тульской области, Гостехнадзора Тульской области, Ростехнадзора по Тульской области.

Из представленных ответов следует, что в собственности общества имелись транспортные средства: JOHN DEERE 325 SL (экскаватор-погрузчик), LADA LARGUS гос. номер 

<

***> на которые налоговым органом наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

При этом материалами дела подтверждается, что автомобиль LEXUS RX300 гос. номер У875Н071 находился в лизинге, транспортные средства ГАЗ A22R32 гос. номер. Т240ОТ71,  ФУСО CANTER FE85DJ гос. номер. Т965ВХ71 находились в залоге у «Микрокредитная Компания Тульский Областной Фонд Поддержки Малого Предпринимательства» по договору 66-Ф2/2019-Д31, срок договора с 31.07.2019 по 29.07.2022.

Следует отметить, что исключений из состава имущества, в отношении которого может быть применен запрет на его отчуждение, Налоговый кодекс РФ не содержит. Однако, анализ законодательства свидетельствует о том, что запрет в отношении имущества, находящегося в залоге, не соответствует целям обеспечительных мер, поскольку первоочередное право на удовлетворение требований за счет него принадлежит залогодержателю.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Соответственно, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортных средств, имеющих обременения в виде лизинга, не применяются.

Поскольку на момент вынесения решения по состоянию на 21.12.2021 у налогового органа отсутствовала информация о наличии у налогоплательщика иного имущества, ответчиком обоснованно приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО «Ледокол» в банках на сумму 43 000 782 руб. 22 коп.

При этом инспекцией соблюдены требования пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса, приостановление операций по счетам в банке принято после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, при этом совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки по решению от 14.12.2021 №24321, составила 45 852 049,22 руб. При этом стоимость имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) составила 2 851 267 руб., соответственно, приостановление операций по счетам ООО «Ледокол» в банках принято на сумму 43 000 782,22 руб.

Обществом не приведены доказательства, подтверждающие наличие у него достаточного имущества для погашения обязательств, в том числе, с учетом обязательств по решению от 14.12.2021 №24321.

Суд отклоняет довод заявителя об отражение на балансе общества основных средств на сумму 6 733 121 руб. 48 коп. Суд отмечает, что оборотно - сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» за 2021 год с вышеуказанной сумой 6 733 121 руб. 48 коп. представлена обществом лишь вместе с исковым заявлением.

При этом согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, представленной обществом 31.03.2021, основные средства составляли 7 205 тыс. руб., согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, представленной обществом 31.03.2022, основные средства составили 3 511 тыс. руб.

Суд отмечает, что применение обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика возможно лишь применительно к конкретному, а не обезличенному имуществу.

Поскольку иного способа получения информации об активах общества, кроме добровольного представления сведений налоговым законодательством не предусмотрено, налоговый орган, принимая решение о принятии обеспечительных мер, исходил из тех сведений, которыми располагал на момент его принятия, при наличии и стоимости имущества, которое документально подтверждено.

Информация о наличии имущества обществом не представлена. Утверждение общества о том, что Управление на дату принятия оспариваемого решения знало о наличии материалов на балансе налогоплательщика, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд отклоняет довод общества о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, Управление обладало необходимыми сведениями о наличии у общества основных средств, материалов, дебиторской задолженности, имея все первичные документы в связи с производством выемки 20.08.2020.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Управлением на основании Постановления №1 от 20.08.2020 о производстве выемки документов и предметов осуществлена выемка. При этом решение № 45 о принятии обеспечительных мер вынесено налоговым органом 21.12.2021.

С учетом длительного промежутка времени (1 год 4 месяца) в целях актуализации информации налоговым органом, в целях подготовки решения о принятии обеспечительных мер 22.04.2021 в адрес общества направлен запрос № 40-11/029222 о представлении сведений (информации) об имуществе, принадлежащем организации на праве собственности на дату представления информации, а также о представлении сведений о дебиторской задолженности со списком дебиторов и актуальных актов сверок. По сведениям сайта Федеральной почтовой службы ООО «Ледокол» получило вышеуказанный запрос 27.04.2021.

При этом в данном запросе имеется указание на дополнение к акту от 08.04.2021 б/н, по итогам рассмотрения которого налоговым органом планируется вынесение решения.

Вместе с тем, документы по запросу № 40-11/029222 обществом не представлены.

Довод общества о неучтенной при вынесении оспариваемого решения сумме дебиторской задолженности не имеет правового основания, поскольку размер дебиторской задолженности за 2021 год меньше кредиторской задолженности, имеющейся у общества, а за 2020 год дебиторская задолженность больше кредиторской на 7 503 тыс. руб., что недостаточно для погашения доначислений по результатам выездной налоговой проверки. 

Само по себе наличие дебиторской задолженности при наличии кредиторской задолженности не свидетельствует о возможности общества исполнить решение налогового органа.

ООО «Ледокол» в ходе рассмотрения настоящего дела представлена справка о дебиторах за период с 21.04.2021 по 21.12.2021 с указанием дебиторов и суммы дебиторской задолженности. При этом согласно сведений, содержащихся на сайте https://zakupki.gov.ru/, на момент вынесения оспариваемого решения у ООО «Ледокол» отсутствовала дебиторская задолженность в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, в силу статьи 38 НК РФ и законодательстве о бухгалтерском учете (учетной политике организации) дебиторская задолженность является имущественным правом требования погашения задолженности к третьим лицам, а не имуществом, включается в состав активов только для целей бухгалтерского учета, не обладает признаками реального имущества, которым обладает лицо на конкретную дату, в связи с чем, не может учитываться в качестве имущества при принятии обеспечительных мер.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 № Ф10-3292/2017 по делу № А68-6675/2016.

Арбитражный суда Центрального округа указал, что дебиторская задолженность (право требования к третьему лицу по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) в абзацах 4 - 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ в перечне прямо не поименована.

Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права являются одним из видов имущества, которое относится к объектам гражданских прав.

Вместе с тем, обеспечительные меры в порядке ст. 101 НК РФ могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, при наличии у общества встречных однородных требований с контрагентами (одновременное наличие как права требования уплаты денежных средств, так и обязанности уплатить денежные средства), уменьшение имущества Общества в виде дебиторской задолженности может произойти без волеизъявления Общества, и соответственно, без согласия налогового органа - по заявлению контрагента о зачете взаимных требований.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении № Ф10-3292/2017 пришел к выводу об обоснованности доводов налогового органа о том, что имущественные права не относятся к имуществу, на отчуждение (передачу в залог) которого может налагаться запрет в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, согласно бухгалтерского баланса дебиторская задолженность может включать в себя различные счета, например, 60 счет (Расчеты с поставщиками и подрядчиками), 62.1 счет (Расчеты с покупателями и заказчиками), 76 счет (Расчеты с разными дебиторами и кредиторами), 68 счет (Расчеты по налогам и сборам), 97 счет (Расходы будущих периодов) и т.д.

Дебиторская задолженность может быть просроченной и безнадежной ко взысканию. Поэтому оценка дебиторской задолженности, ее реального размера и ликвидности должна производиться по каждому контрагенту в отдельности с учетом имеющихся у налогоплательщика документов, а не по показателю соответствующей строки бухгалтерского баланса.

Таким образом, невключение налоговым органом, в обеспечительные меры дебиторской задолженности обоснованно и не нарушает права налогоплательщика.

Судом отклоняется довод общества о превышении отраженной в оспариваемом решении суммы недоимки со ссылкой на взыскание налоговым органом в бесспорном порядке 13.05.2022 денежных средств в размере 8 297 163,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В пункте 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества направлено требование от 05.04.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №30175, со сроком уплаты до 28.04.2022, данное требование получено обществом 06.04.2022.

В связи с неуплатой обществом в установленный срок до 28.04.2022 задолженности в сумме 48 709101,71 руб., Управлением принято в соответствии со статьей 46 НК РФ решение от 11.05.2022 №10597 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

13.05.2022 налоговым органом произведено списание денежных средства в соответствии со статьей 46 НК РФ в сумме 8 297 163,64 руб.

При этом определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 14.12.2021 №24321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Арбитражным судом Тульской области принято 17.05.2022, соответственно, налоговым органом 13.05.2022 обоснованно осуществлено списание денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ. 

Суд оценивает законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта на дату его принятия, в том числе, с учетом совокупности доказательств, имевшихся в распоряжении государственного органа на данную дату.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом списание денежных средства в сумме 8 297 163,64 руб. в соответствии со статьей 46 НК РФ произведено не было, соответственно, Управлением обоснованно приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций на оставшуюся после наложения запрета на отчуждение имущества ООО «Ледокол» сумму.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 (то есть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и приостановление операций по банковским счетам), на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, залог иного имущества или поручительство третьего лица.

В соответствии с п. 12 ст. 101 Кодекса при предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.1 настоящего Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.

ООО «Ледокол» данным правом не воспользовалось, в налоговый орган с просьбой о замене примененных обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг (иного имущества) либо поручительство третьего лица не обратилось.

Кроме того, денежные средства на банковских счетах блокируются лишь в пределах суммы, указанной в соответствующем решении налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках. Остальные денежные средства, находящиеся на счете в банке, налогоплательщик вправе использовать по собственному усмотрению.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него имущества и денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по уплате сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Суд полагает, что принятой обеспечительной мерой обеспечивается баланс публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов налогоплательщика, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Косоухова