Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16492/2023

25 января 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник»  (614081, 

<

...>, К.А; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКВ-Успех» (614111, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании 148 903  руб. 06  коп.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт,  по доверенности от 10.01.24. № 01/22

от ответчика: не явились, извещены 

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКВ-Успех» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей многоквартирного дома № 116/19 от 01.12.2019, по договору оказания услуг по аварийному обслуживанию инженерных сетей многоквартирных домов № 46/18  от  27.12.2018,  по договору по аварийному обслуживанию инженерных сетей № 117/19 от 01.12.2019  в  общем  размере  135 215 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 года по 26.06.23 года в сумме 3689 руб. 57 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 460 руб. 00 коп. (с учетом принятого уточнения заявленных требований). 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены:  договор  на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей многоквартирного дома № 116/19 от 01.12.2019, договор оказания услуг по аварийному обслуживанию инженерных сетей многоквартирных домов № 46/18  от  27.12.2018,  договор по аварийному обслуживанию инженерных сетей № 117/19 от 01.12.2019 .

В рамках договоров были оказаны услуги на общую сумму 135 215 руб. 77 коп.

Документы (акты) об оказанных услугах   были направлены ответчику.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, задолженность в сумме 135 215 руб. 77 коп. подлежит взысканию.

 Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   3 689 руб. 57 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат   удовлетворению.  

  В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

 Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 14.06.23 г.

Суду также представлена квитанция об оплате стоимости юридических услуг в размере 40 000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний и  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 30000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКВ-Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник»  задолженность в сумме 135 215 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме 3689 руб. 57 коп. с их дальнейшим начислением от суммы долга 135 215 руб. 77 коп. начиная с 27.06.23 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 460 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 5167 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                               Р.В.Трубин