ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11364/2022

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 года

15АП-11052/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (посредством онлайн связи);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Новочеркасские тепловые сети" 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 06.06.2022 по делу № А53-11364/2022 в части процессуального правопреемства

по иску МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска

к МУП "Новочеркасские тепловые сети"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – истец, МУП  «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Новочеркасские тепловые сети») о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 83 от 20.01.2021 за январь 2022 в размере 739 827,91 руб., пени размере 7 127,01 руб. за период с 11.02.2022 по 16.03.2022, а также пени, по день фактической оплаты суммы задолженности, задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в размере7 547,84 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» заключило посредством банкротных торгов с истцом договор уступки права требования долга по договору водоснабжения и водоотведения № 83 от 20.01.2021 за январь 2022 в размере 739 827,91 руб. и пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 произведена процессуальная замена истца муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия».

МУП «Новочеркасские тепловые сети» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 06.06.2022, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о надлежащем извещении ответчика(МУП «НТС») о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Апеллянт отмечает, что согласно условиям договора цессии, по правилам статьи 431 Кодекса, этот договор не является договором цессии, поскольку условия договора не содержат сведений, из каких договоров возникло право требования, за какой период возникла задолженность, а также существует ли данное требование на момент передачи его покупателю.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.08.2022г. до  09.08. 2022 г.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «Управляющая компания Филадельфия» и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор уступки прав требования, подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования.

Согласно договору уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает  полном объеме право требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по возврату задолженности (дебиторская задолженность) юридических лиц по внесению платы за коммунальную услугу, в том числе прочей задолженности, поименованной в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1. договора от 13.05.2022).

16.05.2022 обязанность ООО «Управляющая компания Филадельфия» перед конкурсным управляющим, представляющим интересы МУП «Горводоканал»г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счетМУП «Горводоканал» г. Новочеркасска суммы в размере рублей 2 337 242,24 руб. (с учетом суммы ранее оплаченного задатка).

В силу п.1.7. Договора права требования перешли к ООО «Управляющая компания Филадельфия» с момента полной оплаты договора уступки.

В числе переданных прав было уступлено право требования кМУП «Новочеркасские тепловые сети», ИНН 

<

***>. Указанное следует из приложения №1 к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между МУП «Горводоканал»г. Новочеркасска и ООО «Управляющая компания Филадельфия» в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки прав (цессия) 13.05.2022. Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) 13.05.2022 не представлено.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Ростовской области правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя (истца).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве,  ООО «Управляющая компания Филадельфия» представило в материалы дела уведомление №05 от 16.05.2022 о переходе прав требования, которое направлено в адрес МУП «Новочеркасские тепловые сети» заказным письмом с описью вложения.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, в любом случае, факт наличия либо отсутствия уведомления должника о переходе права не освобождает должника от исполнения обязательств новому кредитору в случае, если не заявлены возражения по существу задолженности и относительно недействительности договора уступки.

 При вынесении спорного определения суд рассматривал настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Ответчик, извещенный надлежащим образом по юридическому адресу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно предъявленного заявления в течение 14 дней не направил.

 

          Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ. Данные нормы судом соблюдены, при этом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу № А53-11364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                           Ю.И. Баранова