ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4021/2023

08 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26336/2023) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2023 по делу № А42-4021/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал»

 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) 590 969 руб. 55 коп. задолженности за период по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) в тер. Лупче-Савино-1 Кандалакшского района, Мурманской области, в отношении жилых пустующих помещений, находящихся в собственности Российской Федерации а именно: 

- в МКД № 1 квартиры: 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10,12,13,14,15,16; 

- в МКД № 2 квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15,16; 

- в МКД № 3 квартиры: 4, 5, 8, 9, 11,12, 16, 17,18, 19. 20, 21, 22, 23, 24; 

- в МКД № 4 квартиры: 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24; 

- в МКД № 5 квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 13, 14, 15,16, 17, 18, 24; 

- в МКД № 6 квартиры: 1, 2, 4, 5, 8, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 

- в МКД № 7 квартиры: 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 

- в МКД № 8 квартиры: со 2 по 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, с 28 по 32, с 35 по 39, с 41 по 60.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части 16.07.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 585 067 руб. 73 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилось  Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие финансирования  со стороны  главного распорядителя  бюджетных средств  на содержание жилищного фонда.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 12.05.2020 г. № 558 «О назначении управляющей организации ООО «УК «Универсал» (далее - Постановление) истец в заявленный ко взысканию период осуществлял управление спорными многоквартирными домами по адресам: Мурманская области, Кандалакшский район, н.п. Лупче-Савно-1, д. 1,2,3,4,5,6,7,8.

26.12.2022 Обществом в адрес Учреждения направлен на подписание договор управления МКД, счет т акт выполненных работ.

Согласно приложению к договору управления от 01.09.2021 №2  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен по МКД № 1 и № 4 в размере 24,31 руб. за 1 м2, по МКД № 2 - 24,94 руб. за 1 м2, по МКД № 3 - 24,27 за 1 м2, по МКД № 5 - 24,74 руб. за 1 м2, по МКД № 6-23,26 за 1 м2, по МКД № 7 - 23,74 руб. за 1 м2, по МКД № 8 - 24.98 руб. за 1 м2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах жилые помещения принадлежат с 01.09.2021 на праве оперативного управления Учреждению.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны Российской Федерации от 29.06.2021 №1966 (прекращено право оперативного управления ФГКУ «СЗТУИО» на недвижимое имущество, а также закреплено на праве оперативного управления за Учреждением недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу. 

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2021 ФГКУ «СЗТУИО» передало ответчику, в том числе спорные объекты во исполнение Приказа директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 29.07.2021 № 1966 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС». 

Ссылаясь на неоплату ответчиком  услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с период с 01.09.2021 по 31.12.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. ст. 294, 296 ГК РФ). 

 Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права оперативного управления на помещения за Учреждением в исковой период, пришел к выводу, что на Учреждение возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу управляющей компании, удовлетворил исковые требования частично, отказав в части требований по квартире №31 в МКД №8 в силу её передачи по договору найма служебного помещения физическому лицу, а также в силу того, что при расчете стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартирам, расположенным по адресу тер. Лупче-Савино-1, д. 2, кв. 3 и 7, д. 3, кв. 22, д. 4, кв. 14 и 18, д. 5, кв. 4, 13 и 15, д. 8, кв. 9, истцом применена площадь помещения не соответствующая сведениям единого государственного реестра недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуются (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности удовлетворения исковых требований, поскольку  финансирование со стороны  главного распорядителя  бюджетных средств  на содержание жилищного фонда не производится, отклоняется, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

Иных доводов и обстоятельств, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.07.2023 по делу №  А42-4021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская