Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-173728/23-2-1006

28 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «КОРПОРАЦИЯ КЛАССИК»

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: МБУ "БИО" 

о признании незаконным решение по делу №РНП-17894эп/23 о рассмотрении  сведений  о включении  в реестр недобросовестных  поставщиков от 29.05.2023,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2023, диплом) 

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.06.2023, диплом) От третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРПОРАЦИЯ КЛАССИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №РНП-17894эп/23 о рассмотрении  сведений  о включении  в реестр недобросовестных  поставщиков от 29.05.2023.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому МБУ "БИО" возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).  В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, что МБУ г.о. Воскресенск МО «Благоустройство и озеленение» (далее - Заказчик) предоставило в Управление сведения в отношении Заявителя для включения в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по обустройству оснований и благоустройству территории вокруг детских игровых площадок на территории городского округа Воскресенск (извещение № 0848600006823000131).

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 10.04.2023 № 3500505381623000024 на сумму 3 325 385,38 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 8.1 Контракта расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложению № 2 к Контракту срок окончания поставки - 30 дней от даты заключения Контракта.

17.04.2023 Заказчиком в адрес Участника направлено письмо, согласно которому Заказчик просит разъяснить сложившуюся ситуацию и уточнить даты начала и окончания работ по Контракту.

20.04.2023 Участником в адрес Заказчика направлена претензия о неготовности площадок, предусмотренных Контрактом, согласно которому Участник сообщает о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и предлагает дальнейшие варианты исполнения контракта: заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по Контракту, заключение соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон.

24.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 05.05.2023 Заказчиком в адрес Участника направлены претензии о неисполнении обязательств по Контракту

04.05.2023 Участником в адрес Заказчика направлена претензия о неготовности площадок Предусмотренных Контрактом, а также предложение заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, в случае невозможности продления сроков выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем, надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту Заявителем не исполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 11.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 11.05.2023 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило законную в силу 22.05.2023 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в   соответствии   с   гражданским   законодательством   являются   основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заявитель ссылается на то, что площадки, предусмотренные Контрактом не готовы к производственным работам, а именно: не демонтированы детские качели и прочие металлические конструкции, не выкорчеваны пни, присутствие поваленных деревьев, а также не демонтирована бетонная дорожка. В связи с этим Исполнитель обосновывает невозможность начала производственных работ, согласно Контракту.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно пояснениям Заказчика, а также сведениям, приложенным к материалам дела, площадки, предусмотренные Контрактом готовы к проведению работ с 20.04.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Заказчиком фотографиями от 19.04.2023, 21.04.2023, 28.04.2023.

Приложенные же Заявителем фотографии в качестве доказательства неисполнения обязательств Заказчиком не содержат информации, когда они сделаны.

Ссылки Заявителя на то, что 5 строительных площадок не были переданы Исполнителю по Акту приема-передачи противоречат положениям заключенного Контракта.

Согласно Приложению № 3 к Контракту Уведомление о начале работ направляется в адрес Заказчика в течение 3-х рабочих дней от даты начала исполнения обязательства.

Следует отметить, что условиями Контракта не предусмотрена обязанность Заказчика по передаче строительных площадок.

Исполнитель со своей стороны не совершил никаких действий, направленных на передачу строительных площадок.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на устранение выявленных несоответствий, а также исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено. Участник в установленный срок не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, а также не предоставил акт о начале производственных работ. В свою очередь, Заказчик предоставил документы, подтверждающие готовность площадок к производственным работам, согласно Контракту

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Участником на заседании комиссии не подтверждена.

Участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на оказание услуг для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки, Участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, по причине того, что Исполнителем обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены, данное лицо было включено в Реестр.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КОРПОРАЦИЯ КЛАССИК» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.