АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13546/2019

13 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

третье лицо: временный управляющий ООО «Евролом» ФИО2, г.Долгопрудный,

временный управляющий ООО «Евролом» ФИО3, г.Пенза

 

о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7169542,60 рублей

 

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евролом» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7169542,60рублей.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2024г. в 09час. 30мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 12 час. 00 мин. 28.02.2024, представители истца, ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал в заявлении истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Евролом» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (Поставщик) заключен договор поставки металлолома №007 от 07.03.2018г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - металлолом). 

Согласно п.1.2. договора поставка металлолома будет производиться на основании спецификации к настоящему договору (далее - Спецификации), согласованной сторонами. Качество металлолома, маркировка, упаковка и транспортировка металлолома. 

В соответствии с п. 3 договора порядок поставки и приемки металлолома осуществляется одним из следующих согласованных сторонами в спецификациях способов: доставка металлолома поставщиком автомобильным транспортом покупателю; поставщиком железнодорожным транспортом покупателю. 

В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019г. включительно. 

Как указал истец, в соответствии с условиями договора он перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч рублей) платежными поручениями № 685 от 09.08.2018, №693 № 10.08.2018г., №680 от 08.08.2018 года. Ответчик произвел поставку металла на общую сумму 338 169,50руб., что подтверждается счет фактурой №682 от 11 августа 2018г., №683 от 11 августа 2018г., №685 от 13 августа 2018г. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 7169542,6 рублей. 

На данную сумму поставка металлолома истцу от ответчика не осуществлялась.

15.04.2019 года в адрес ООО «Ломпром Саратов» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 30.04.2019г. 

Указанные требования (претензии) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в срок послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 по делу N А57-13546/2019 с ООО "Ломпром Саратов" в пользу ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018 на основании счетов-фактур N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актов N 2771 от 11.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2773 от 13.08.2018 в размере 7 169 542,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 848 рублей.

16.03.2023 от ООО «Ломпром Саратов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 г. по делу № А57-13546/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 21.12.2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Ломпром Саратов" ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 г. по делу №А57-13546/2019 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу №А57-13546/2019 отменено.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-15817/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 413121, 

<

...> корпус 10) признано банкротом (несостоятельным) в отношении общества введена упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410041, 

<

...>, тел.: 

<

***>), член саморегулируемой организации Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119121, 

<

...>, п. 1). 

Сообщение о признании ООО «Ломпром Саратов» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении процедуры банкротства – конкурсное производство включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 8386005 от 14.03.2022, опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщением № 76010069481 на стр. 225 в № 47(7248) от 19.03.2022. 

Наличие задолженности по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018 в размере 7169542,60рублей, установленной судебным актом, задолженности по оплате государственной пошлины в размере 58848 руб., определенной к взысканию также судебным актом в рамках дела № А57-13546/2019, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов" в рамках дела № А57-15817/2021. 

25.05.2022 по делу № А57-15817/2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор поставки металлолома N 007 от 07.03.2018, приемо-сдаточные акты N 2773 от 13.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2771 от 11.08.2018, счета-фактуры N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, оформленные между должником и ООО "Евролом" недействительными в силу положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий их недействительности виде признания отсутствующей задолженности ООО "Ломпром Саратов" перед ООО "Евролом" по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018, основанной на обязательствах 7 А57-15817/2021 ООО "Ломпром Саратов" согласно счетам-фактуре N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актах N 2773 от 13.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2771 от 11.08.2018, платежных поручениях N 680 от 08.08.2018, N 685 от 09.08.2018, N 693 от 10.08.2018. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО4 и частичном удовлетворении заявления ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу N А57-15817/2021 отменено в части включения требований ООО "Евролом" в размере 58 848 рублей (госпошлина) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов". 

В отмененной части принят новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ООО "Евролом" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 848 рублей, отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу N А57-15817/2021 оставлено без изменения. 

С ООО "Евролом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В резолютивной части определения от 02.03.2023 в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 указано, что договор поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, заключенный между ООО «Евролом» и ООО «Ломпром Саратов» недействительная сделка в силу ничтожности. 

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Ломпром Саратов» перед ООО «Евролом», основанной на счетах-фактурах № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актах № 2771 от 11.08.2018, № 2772 от 11.08.2018, № 2773 от 13.08.2018. 

В удовлетворении заявления ООО «Евролом» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов» отказано в полном объеме. 

Согласно правилам части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ данное решение суда является преюдициальным и общеобязательным. 

Доводы истца о том, что признание определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу №А57-15817/2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г. по тому же делу договора поставки металлолома №007 от 07.03.2018г. между истцом и ответчиком недействительным не повлекло признания недействительными платежей в сумме 7500000(Семь миллионов пятьсот тысяч рублей), совершенных ООО «Евролом» платежными поручениями № 685 от 09.08.2018, №693 № 10.08.2018г., №680 от 08.08.2018 года, несостоятелен. 

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 №Ф06-23797/2017 по делу №А65-5821/2017 указано, что учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 309-ЭС14-2050 по делу №А76-21914/2013, рассмотрение вопроса о допустимости применения, установленной главой 37 АПК РФ процедуры пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, надлежит проводить, имея в виду, что из двух судебных актов приоритет должен иметь судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства, связанные с взаимоотношениями аффилированных лиц, в том числе те, что ранее скрывались от арбитражного суда. 

Судом первой инстанции по делу №А57-15817/2021 установлено, что многочисленными судебными актами установлена аффилированость и вхождение в одну группу компаний Ломпром - ООО "Ломпром Саратов" и ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>). В эту же группу компаний входят: ООО "Ломпром Ростов", ООО "Ломпром Шахты", ООО "Южная сталь" и ООО "Тим Групп", являющиеся между собой аффилированными. 

Из выписки по расчетному счету должника в АО "Альфа-Банк" усматривается, что денежные средства, поступавшие от ООО "Евролом" на счет ООО "Ломпром Саратов" в качестве предоплаты по договору, практически в полном объеме обналичивались в течение 1-2 дней в г.Ростов-на-Дону и г.Шахты; оставшаяся их часть расходовалась на оплату банковских комиссий за снятие наличных денежных средств, а также на поддержание деятельности ООО "Ломпром Саратов" (оплата обязательных платежей, хозяйственных расходов и т.п.). 

Указанные обстоятельства, в совокупности с аффилированностью названных лиц и должника, свидетельствуют о том, что в действительности ООО "Ломпром Саратов" являлось транзитной организацией по переводу денежных средств, а конечными их получателями являлись иные лица.

Таким образом, определением от 02.03.2023г. и постановлением от 30.05.2023г. были раскрыты обстоятельства, связанные с аффилированностью ООО «Евролом» и ООО «Ломпром Саратов». 

Следовательно, у ООО «Ломпром Саратов» отсутствуют обязательства перед ООО «Евролом» по договору поставки металлолома №007 от 07.03.2018 на общую сумму 338 169,50 руб., по счет-фактурам № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, аванс по которым был перечислен в сумме 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч рублей) платежными поручениями № 685 от 09.08.2018, № 693 от 10.08.2018, № 680 от 08.08.2018 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Конкурсным управляющим ООО "Ломпром Саратов" ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023г. по делу №А57-15817/2021 (в редакции Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г.), которое вынесено по объединенным спорам по рассмотрению заявления ООО "Евролом" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов" требования, основанного на решении Арбитражного суда Саратовской области  от 12.08.2019г. по делу №А57-13546/2019 и заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023г.  заявление конкурсного управляющего ООО "Ломпром Саратов" ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019г. по делу №А57-13546/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019года по делу №А57-13546/2019 отменено.

Суд рассматривает дело по новым обстоятельствам на основании имеющихся в материалах дела документов и доказательств, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15817/2021.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.12.2015 N 2980-О, от 19.12.2017 N 3030-О, от 01.10.2019 N 2554-О, от 24.06.2021 N 1196-О отмечал, что прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, возможно только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов спор не может считаться тождественным и подлежит рассмотрению по существу.

Установление аналогичности (тождества) предмета и оснований исков производится с учетом обстоятельств дела.

Предметом спора по делу №А57-13546/2019 является взыскание задолженности с ООО "Ломпром Саратов" в пользу ООО "Евролом"  на основании  договора от 07 марта 2018года №007 на поставку лома  и отходов черных металлов.

Предметом спора в рамках дела о банкротстве ООО "Ломпром Саратов" являлось оспаривание сделок: договора поставки металлолома №007 от 07.03.2018г., приема-сдаточного акта №2773 от 13.08.2018г., №2772 от 11.08.2018г., №2771 от 11.08.2018г., счет-фактуры №682 от 11.08.2018г., №683 от 11.08.2018г., №685 от 13.08.2018г. между ООО "Ломпром Саратов" и ООО "Евролом",  признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО "Евролом" по договору поставки металлолома, оформленные платежными поручениями, применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ООО "Ломпром Саратов" перед ООО "Евролом". 

Суд приходит к выводу, что в данном случае тождественность  предмета и основания исков отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу об отказе  конкурсному управляющему ООО "Ломпром Саратов" ФИО4 в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Е.В.Бобунова