Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2034/2022

г. Кызыл

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва (ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности соглашения 

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Министерство строительства Республики Тыва,

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, представителя истца по доверенности от 11.01.2023; 

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва в интересах Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" и обществу с ограниченной ответственностью «Ани» о признании соглашения от 30.12.2021 о расторжении государственного контракта от 26.04.2021 № 59-21 недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и Министерство строительства Республики Тыва.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Ани», государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и Министерства строительства Республики Тыва, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчики не исполнили. Ответчики несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений от 30.11.2022 № 1 о направлении уточненного иска сторонам.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск.

Согласно исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва следует следующее.

Прокуратурой Чеди-Хольского района Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственных контрактов на строительство (приобретение) многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилья.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия   реформированию   жилищно-коммунального   хозяйства»,   Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (национальный проект «Жилье и городская среда») предусматривается обязанность субъектов Российской Федерации по расселению к 01.09.2025 многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с указанным федеральным законом постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2019 № 143 утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе ик эксплуатации в Республике Тыва, на 2019 - 2025 годы (далее - Республиканская адресная программа, Программа).

Государственным заказчиком и ответственным исполнителем Программы является Министерство строительства Республики Тыва.

В соответствии с п. 8 Республиканской адресной программы «Обоснование объема средств на реализацию программы» в этап 2020-2021 года включен населенный пункт - с. Хову-Аксы.

Условиями Республиканской адресной программы предусмотрено, что всего в с. Хову-Аксы подлежит расселению 1274,30 кв. м. аварийного жилья. До 31.12.2021 подлежало переселению 2 многоквартирных дома, признанных аварийными (по ул. Гагарина, 

<

...> с. Хову-Аксы).

В целях исполнения требований Программы 26.04.2021 между государственным казённым учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ани» (Продавец) на основании протокола итогового подведения на участие в открытом электронном аукционе от 13.04.2021 № 0112200000821001315, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён государственный контракт от 26.04.2021 с регистрационным номером 59-21  (ИКЗ 212170104994417010100100130054120414)  на приобретение (путем строительства) 5 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Согласно предмету контракта, Продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры общей площадью не менее 378,6 кв.м. в количестве 5 единиц, расположенных в границах территории «с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва», а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Продавец обязан передать квартиры Покупателю в срок до 30.12.2021 (пункт 1.7 контракта).

Цена Контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения в сумме 20 718 885 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 1.3.2 Контракта, качество Квартир должно соответствовать строительным, противопожарным и другим нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, ТУ и пр.) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободной и подготовленной к заселению (п. 1.3.3).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) контракт является смешанным договором, который содержит элемента   договора   купли-продажи   объекта   недвижимости   и   договора строительного подряда.

В соответствии с п. 1.2 Контракта если квартиры имеются у Продавца в момент заключения контракта или будут поставлены путем приобретения на первичном рынке, то применяются нормы, регулирующие договор купли-продажи объекта недвижимости. Если квартиры поставляются путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту, то применяются нормы, регулирующие договор строительного подряда.

При этом п. 2.3 Контракта для каждого вида договора предусмотрен свой порядок его оплаты.

Так, в случае передачи квартир путем строительства в будущем (договор строительного подряда): расчет производится ежемесячно в течение 30 дней после представления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KС-3. Если в строящемся объекте недвижимости часть помещений принадлежит или будет принадлежать Продавцу или третьим лицам, оплата актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится пропорционально общей площади квартир Покупателя. Оплата по формам № КС-2 и № КС-3 в суммарном итоге не может превышать 95 % цены контракта.

В случае передачи готовых квартир расчет производится в течение 30 календарных дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно п. 4.2 Контракта продавец передает Квартиру по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Форму акта приема-передачи определяет покупатель.

В акте приема-передачи Квартиры указывается техническое состояние Квартиры на момент подписания Акта, передаваемая техническая документация на Квартиры (п. 4.4 Контракта).

В случае обнаружения дефектов (недостатков, недоделок) при передаче Квартир, Покупатель представляет Продавцу их перечень в письменно виде, а Продавец обязуется безвозмездно за свой счет, согласованные с Покупателем, устранить их.

В соответствии с условиями контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» перечислило ООО «АНИ» 6 215 665 руб. 50 коп. или 30 % цены контракта в качестве авансового платежа (платежное поручение от 06.05.2022 № 861256).

30.12.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 26.04.2021 Закон № 44-ФЗ (далее - Соглашение).

Согласно п. 2 Соглашения, фактически выполненные работы по контракту приняты Заказчиком на основании актов выполненных работ КС-3 № 1-3. Обязательства по контракту сторонами исполнены на 6 215 665 руб. 50 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 14503219 руб. 50 коп. стороны прекращают.

В соответствии с п. 3 Соглашения стороны не имеют взаимных претензий по Контракту. Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью Контракта (п. 4 Соглашения).

29.11.2021 составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Осмотром объектов незавершенного строительства установлено, что по состоянию на 30.12.2021 (срок исполнения контракта) строительная готовность объекта составила 48 %. Проведенной прокурором Чеди-Хольского района проверкой установлено, что на объекте возведен второй этаж без отделки фасада, из оставшегося объема работ требуется возведение третьего этажа, крыши, обшивка фасада, внутренняя отделка и подключение инженерных сетей.

Результатом исполнения Контракта должна была стать приемка к 30.12.2021 пяти готовых для заселения жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья.

Однако, несмотря на недостижение указанной цели, несоответствие поставленного товара условиям Контракта по вине продавца в лице ООО «АНИ», ГКУ РТ «Госстройзаказ», при наличии существенного нарушения условий Контракта, сведений о несоответствии поставленного товара условиям Контракта, 30.12.2021 заключено с ООО «АНИ» соглашение о расторжении государственного контракта на основании ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон.

Таким образом, ООО «Ани» не выполнены условия Контракта - в государственную собственность 5 жилых благоустроенных помещений экономического класса - квартиры общей площадью 378,6 кв.м. не переданы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Ани» обязательств по контракту.

Прокуратура Республики Тыва полагает, что соглашение о расторжении государственного контракта от 26.04.2021 №59-21 от 31.12.2021 является ничтожной сделкой ввиду следующего:

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность расторжения договора по соглашению сторон также предусмотрена п. 7.3 Контракта.

Между тем, принимая во внимание условия Контракта (пп. 1.1, 2.1, 2.3 о предмете, цене и порядке оплаты), технического задания, ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» после заключения контракта фактически по соглашению сторон изменили его существенные условия о содержании и объеме работ, подлежащих выполнению (более чем на 50 %, поскольку строительная готовность объекта на момент его расторжения составила 48 %).

Однако по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Пунктом 7.2.2 Контракта предусмотрена возможность изменения объема работ при изменении потребности в работах, но не более чем на десять процентов.

Указанное условие при заключении соглашения о расторжении контракта не соблюдено.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Проанализировав условия контракта, соглашения о его расторжение, прокуратура республики пришла к выводу о том, что фактически действия сторон контракта направлены на прекращение исполнения обязательств со стороны подрядчика и заказчика.

В обоснование причин расторжения контракта по соглашения сторон в порядке ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ ГКУ РТ «Госстройзаказ» указало на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, поскольку письмами от 01.09.2021 и 06.10.2021 заказчик направлял подрядчику претензии об ускорении выполнения работ и об увеличении сменности на объекте. Претензии подрядчиком проигнорированы.

В отсутствие доказательств, с очевидностью свидетельствующих о невозможности выполнения подрядчиком предусмотренных Контрактом работ в полном объеме, условия оспариваемого Соглашения следует расценить как направленные на односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта и на прекращение обязательства подрядчика по выполнению строительных работ, что противоречит положениям Закона № 135-ФЗ и Закона № 44-ФЗ.

В связи с изложенным, соглашение о расторжении контракта, предусматривающее изменение объемов работ по контракту, является ничтожным (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое прокуратурой республики Соглашение затрагивает публичные интересы, поскольку само по себе изменение существенных условий контракта в обход закона нарушает права неопределенного круга лиц и потенциальных участников торгов, и ограничивает конкуренцию.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (п. 9 Обзора судебнор практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 30.12.2021 с последующим изменением объема подлежащих выполнению работ ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальные) контракт представляет собой разновидность гражданско-правового договора, особенности которого заключаются в процедуре заключения и исполнения, а также конечной цели - обеспечение государственных и муниципальных нужд за счет публичных финансов.

Приведенные особенности предопределяют тот факт, что участник торгов, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 306-ЭС16-606).

В силу чч. 8 и 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика о|5 одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченные орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Из приведенных положений ст.ст. 95 и 104 Закона № 44-ФЗ следует, что контракт может быть расторгнут посредством трех юридических фактор: соглашения сторон (двусторонняя сделка), одностороннего отказа от исполнения контракта (односторонняя сделка) и решения суда (юрисдикционный акт). При этом по смыслу закона расторжение контракта, ставшее последствием одностороннего отказа стороны от исполнения контракта или решения суда, предполагает существенное нарушение обязательства из контракта. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщика (подрядчиках, исполнителях), нарушивших обязательства, предусмотренные контрактом, при этом основанием для включения сведений в реестр являются только два юридических факта:

1)односторонняя сделка заказчика по отказу от исполнения контракта в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком,исполнителем) контракта;

2)решение суда о расторжении контракта в связи с существеннымнарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Таким образом, расторжение контракта по соглашению сторон (двусторонняя сделка) не является основанием для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. Закон № 44-ФЗ силу принципа свободы договора не исключает расторжение нарушенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта по соглашению сторон, однако, в силу п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ такие действия сторон расторгаемого контракта подлежат проверке на предмет соответствия принципам добросовестности и недопустимости злоупотребления правом путем обхода закона с целью неисполнения обязанности по направлению сведений в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно информации ГКУ РТ «Госстройзаказ», причиной расторжения государственного контракта от 26.04.2021 № 59-21, заключенного с ООО «АНИ», стало неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, поскольку письмами от 01.09.2021 и 06.10.2021 заказчик направлял подрядчику претензии об ускорении выполнения работ и об увеличении сменности на объекте. Претензии подрядчиком проигнорированы.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, закон четко различает недобросовестное поведение и незаконное поведение, в частности, правонарушение, представляющее собой поведение, не соответствующее либо противоречащее закону, и одновременно нарушающее чье-либо субъективное право или охраняемый законом интерес. По смыслу п. 3 ст. 1 ГК РФ недобросовестные действия представляют собой внешне правомерные юридические действия, которые могут быть оценены судом на предмет соответствия принципу добросовестности лишь в своей совокупности, как юридический состав, а именно в виде определенной последовательности юридических фактов, преследующих единую цель.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии,) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон (абз. 4 п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3»).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как отмечается в литературе, «обход закона имеет место тогда, когда лицо использует для достижения того или иного социально-экономического результата некоторые нестандартные, нетипичные правовые инструменты, формы или конструкции с умыслом на то, чтобы избежать применения императивных норм, установленных в отношении тех стандартных и типичных правовых форм, инструментов или конструкций, которые в обороте обычно принято использовать для достижения того же результата. Закон императивно регулирует типичные варианты поведения и типичные правовые средства достижения каких-либо целей. Лицо может попытаться избежать попадания под действие установленных в отношении этих стандартных правовых средств императивных норм, используя нестандартные приемы, формально не охватываемые гипотезами таких норм, но достигая при этом тех же самых или близких «до степени смешения» целей».

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № BAQ-8371/13, п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Как отмечалось выше, расторжение контракта, хотя и существенного нарушенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по соглашению сторон по буквальному тексту закона не обязывает заказчика направить сведения о неисправном контрагенте для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков, что с учетом императивного правила ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ р включении в данный реестр информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, представляет собой ситуацию, не урегулированную законом (пробел в законе).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» используют указанный пробел в законе с целью обхода императивного правила о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков путем следующих последовательных внешне правомерных актов:

- нереализация заказчиком права на односторонний отказ от договора, предусмотренного п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также права на обращение в суд с иском о расторжении контракта (бездействие заказчика);

- заключение соглашения о расторжении нарушенного и неисполненного контракта по взаимному согласию сторон (согласованные действия заказчика и подрядчика).

Такое согласованное поведение сторон государственного контракта позволяет обойти правила ч. 16 ст. 95, чч. 2 и 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования контрактной системы, поэтому не может быть признано недобросовестным, а соглашение о расторжение контракта является ничтожным в силу ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ ввиду нарушения содержанием сделки публичных интересов (сделка в обход закона с противоправной целью).

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241, судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Противоположный подход к толкованию положений Закона № 44-ФЗ будет носить формальный характер и противоречить публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

При таком положении оспариваемое прокуратурой республики соглашение о расторжении государственного контракта от 26.04.2021 №59-21 от 31.12.2021 является ничтожным как в силу своего содержания (ввиду изменения объемов работ по контракту более чем на 10 % п. 2 ст. 168 ГК РФ), так в силу направленности на обход закона с противоправной целью (ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечение государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В связи с чем, прокуратура просит признать оспариваемое соглашение недействительным в силу ничтожности. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между государственным казённым учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ани» (Продавец) на основании протокола итогового подведения на участие в открытом электронном аукционе от 13.04.2021 № 0112200000821001315, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён государственный контракт от 26.04.2021 с регистрационным номером 59-21  (ИКЗ 212170104994417010100100130054120414)  на приобретение (путем строительства) 5 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Согласно предмету контракта, Продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры общей площадью не менее 378,6 кв.м. в количестве 5 единиц, расположенных в границах территории «с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва», а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Согласно пункту 1.7 контракта, Продавец обязан передать квартиры Покупателю в срок до 30.12.2021.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 20 718 885 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» перечислило ООО «АНИ» 6 215 665 руб. 50 коп. или 30 % цены контракта в качестве авансового платежа (платежное поручение от 06.05.2022 № 861256).

Работы по данному контракту приняты всего на 6 215 665 руб. 50 коп., в том числе по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2021 №1 на сумму 3 037 881 руб. 81 коп., от 29.11.2021 №3 на сумму 1 210 615 руб. 97 коп., от 29.11.2021 № 3 на сумму 1 967 167 руб. 72 коп. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2021. 

30.12.2021 стороны контракта подписали соглашение о расторжении государственного контракта  № 59-21 от 26.04.2021, которым расторгли спорный контракт, свидетельствовали факт выполненных работ на сумму 6 215 665 руб. 50 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 14 503 219 руб. 50 коп. прекратили (пункт 2), отсутствие взаимных претензий, предусмотрели, что данное соглашение вступило в силу с момента его подписания (пункт 4), указали, что соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную правовую силу (пункт 5).

Впоследствии, ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» (Заказчик) заключило с ООО «Угулза» (Подрядчик) государственный контракт от 31.03.2022 № 67-22  (ИКЗ 22217010499441701010010025001412041), согласно предмету которого, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, оплатить обусловленную контрактом цену.  

Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта. 

Выполнение работ производится по адресу: Республика Тыва, п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна, мкр. Юбилейный, 

<

...> тип 6.

Цена контракта определена в размере 30 437 690 руб. 

Полагая, что соглашение о расторжении государственного контракта  № 59-21 от 26.04.2021 заключено с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с исками: о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно  пункту  1  статьи  422  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации договор  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что стороны заключили государственный контракт, предметом которого было приобретение в государственную собственность жилых благоустроенных помещений экономического класса в количестве 5 единиц для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Хову-Аксы Республики Тыва.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов (часть 1 статьи 1 Закона). 

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм расторжение государственного контракта возможно в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к установленному контрактом сроку является явно невозможным, как путем заключения соглашения о расторжении контракта, так и путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если право на односторонний отказ предусмотрено условиями контракта. 

При этом односторонний отказ от исполнения контракта является правом, но не обязанностью заказчика, за исключением случаев, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

В данном случае, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта применительно к нормам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако заключение в такой ситуации соглашения о расторжении контракта само по себе не свидетельствует о противоречии соглашения Закону № 44-ФЗ и существу правового регулирования в сфере закупок работ для государственных нужд. Неприменение вследствие заключения спорного соглашения процедуры рассмотрения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренной статьей 104 Закона, не может, по мнению суда, служить основанием для недействительности данной сделки, поскольку не свидетельствует о ее пороках на момент заключения. Предусмотренный данной статьей особый вид юридической ответственности не носит гражданско-правовой характер, ее применение не может ограничивать установленное Законом № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации право заказчика на расторжение договора по соглашению сторон, в том числе в ситуации, требующей безотлагательного принятия мер к осуществлению закупки соответствующих работ у другого подрядчика. 

Судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объёме обязательства по контракту и установленный срок по передаче квартир (до 30.12.2021).

В пункте 2 оспариваемого соглашения стороны предусмотрели прекращение обязательств в оставшейся части на сумму 14 503 219 руб. 50 коп.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 54 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается по результатам конкурса. 

В силу части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон: 

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, возможность изменения сторонами условий контракта № 59-21 от 26.04.2021 не могло быть произведено сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении государственного контракта одним из его условий было условие о сроке передачи квартир Продавцом Покупателю (30.12.2021).

После заключения контракта ООО «Ани» исполнило свои обязательства частично только на сумму аванса (30 % от цены контракта – 20 718 885 руб.). На невыполненную сумму контракта стороны заключили оспариваемое соглашение о расторжении контракта, где в пункте 2 соглашения указали на прекращение обязательств ООО «Ани» в оставшейся части в сумме 14 503 219 руб. 50 коп. Эту часть обязательств уже в дальнейшем исполнило другое лицо – ООО «Угулза» по другому контракту.

Таким образом, ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Ани» после заключения контракта № 59-21 от 26.04.2021 фактически изменили условия о сроке, содержащегося и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе, послужило нарушением предусмотренного Законом № 44-ФЗ запрета на изменение условий контракта. Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1,4 и 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не предусматривают возможности изменения сроков передачи квартир размера и порядка авансирования (финансирования) и оплаты работ по контракту.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В связи с изложенным, заключённое сторонами соглашение от 30.12.2021 о расторжении контракта от 26.04.2021 № 59-21 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Ани" в федеральный бюджет подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины. 

Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 173, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Исковое требование первого заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворить полностью.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 30.12.2021 о расторжении государственного контракта от 26.04.2021 № 59-21, заключённого между государственным казённым учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" и обществом с ограниченной ответственностью «Ани».

Освободить государственное казённое учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ани" (дата регистрации: 15.10.2004, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия.

 

СудьяШ.С.Чигжит