Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288658/24-6-1988

14 июля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН-ИНВЕСТ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 14А, СТР. 1, ЭТАЖ 3 ПОМ.IV - КОМ.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024г. (дип. от 09.07.2021г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. 16.06.2025 (дип. 02.07.2004)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Инвест" (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 23 марта 2015 г. № М-08-046490 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1850, расположенного по адресу: 

<

...> на условиях прилагаемого проекта соглашения.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Инвест" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 марта 2015 г. № М-08-046490 путем принятия пунктов 4.10, 5.17, 7.7, 7.8 в редакции ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что у общества отсутствует обязанность по заключению спорного дополнительного соглашения к договору.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Флагман-Инвест" являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005003:1012, расположенного по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.10.2021 № 77:08:0005003:1012-77/051/2021-4).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 883 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0005003:1850, имеющим адресный ориентир: 

<

...>, виды разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки размещения жилищно- коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) (1.2.9).

В отношении земельного участка между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Флагман-Инвест» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08-046490 от 23.03.2015 с учетом дополнительных соглашений от 28.01.2021, от 21.01.2022 для целей эксплуатации здания административного назначения и АТС сроком до 05.02.2064г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 01.07.2024, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:08:0005003:2312, 77:08:0005003:2369 зарегистрирован переход права собственности от ООО "Флагман-Инвест" в пользу третьих лиц (записи о государственной регистрации прав от 01.03.2024 № 77:08:0005003:2312-77/051/2024-2, от 26.03.2024 № 77:08:0005003:2369-77/051/2024-2).

Как указывает истец, в связи с изменением общей площади, принадлежащего истцу объекта недвижимости, и соответственно изменением доли в праве собственности, применяемой для расчета размера арендной платы за земельный участок, истцом в адрес ответчика 07.10.2021г. для подписания был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Общество, направленный Департаментом проект дополнительного соглашения в представленной редакции по истечении тридцатидневного срока не подписало.

Указывая на уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

 В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

 Пунктом 3 ст. 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении заключить договор, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 N 2305-ЭС17-6961).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, в результате отчуждения нежилых помещений в собственность третьих лиц, происходит перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № М-08-046490 от 23.03.2015 в силу закона, что исключает обязательный порядок заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку у ответчика отсутствует безусловная обязанность внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему и установления в нем условий в редакции истца, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы исключает возможность удовлетворения встречных требований ООО «Флагман-Инвест» об урегулирований разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 марта 2015 г. № М-08-046490.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 421, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 4, 65, 75, 110, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова