АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9728/2018

г. Тула

27 сентября 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения 

27 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 30 512 руб. 12 коп.  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ. 

Установил:

Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с исковым заявлением к ООО «Промстройсервис» (далее – ответчик) о  взыскании основного долга за поставленную в период с февраля по май 2018г. (включительно)  электроэнергию в общей сумме 543 546 руб. 33 коп., неустойки, рассчитанной за период с  20.03.2018г. по 02.08.2018г. в сумме 27 373 руб. 15 коп., а также неустойки до даты фактического  исполнения обязательства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление от  27.09.2018г. об изменении исковых требований из которого следует, что истец просит взыскать с  ответчика лишь неустойку в сумме 30 512 руб. 12 коп. (рассчитанную за период с 20.03.2018г. по  09.08.2018г.). При этом представитель истца указал, что истец полностью отказывается от исковых  требований в части взыскания основного долга в сумме 543 546 руб. 33 коп. Правовые  последствия отказа от части исковых требований истцу понятны.  

Рассмотрев заявление истца от 27.09.2018г. об изменении исковых требований и учитывая  его действительную волю, арбитражный суд отмечает следующее.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых  требований в части взыскания основного долга в сумме 543 546 руб. 33 коп., так как он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части  взыскания основного долга в сумме 543 546 руб. 33 коп. подлежит прекращению на основании  подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Также судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части  взыскания неустойки до суммы 30 512 руб. 12 коп., рассчитанной за период с 20.03.2018г. по  09.08.2018г.  

Таким образом, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, а  также с учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает  требования истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме 30 512 руб. 12 коп.  

При этом суд исходит из того, что истцом при уточнении исковых требований фактически  уменьшена общая сумма исковых требований (30 512 руб. 12 коп.) по сравнению с  первоначальной суммой заявленных исковых требований (570 919 руб. 48 коп.), что не нарушает  прав ответчика.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 05.05.2016г. между АО «ТНС Энерго  Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промстройсервис» (потребитель) заключен Договор   № 7659153 на снабжение электрической энергией (далее – Договор), в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом  сбытовой надбавки и оказания услуг (п. 1.1 Договора).  

Пунктом 9.1 Договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 00.00  ч. на дату подписания, действует до 31.12.2016 г. и считается продленным на следующий  календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо  расторжении не менее чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия.  

Представитель истца указал, что потребитель не обращался к гарантирующему поставщику с  требованием о расторжении данного договора.  

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора, в силу  чего суд считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный  заявленный период.  

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что споры между сторонами передаются на  рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

Во исполнение указанного Договора истец в период с февраля 2018г. по май 2018г.  (включительно) поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 721 540 руб. 82 коп., в том  числе: в феврале 2018г. на сумму 242 339 руб. 14 коп., в марте 2018г. на сумму 241 015 руб. 53  коп., в апреле 2018г. на сумму 156 728 руб. 91 коп., в мае 2018г. на сумму 81 457 руб. 24 коп. и  выставил в адрес ответчика платежные документы.  

Согласно п.6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию  (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи производятся  потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании самостоятельно  получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи)  и счета-фактуры по показаниям приборов учета.  

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплачена с  нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком 09.09.2018г.  

Поскольку ответчик оплату произвел с нарушением срока, истец на основании положений  абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон № 35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 30 512 руб. 12 коп.,  рассчитанную за период с 20.03.2018г. по 09.08.2018г. и представил в материалы дела уточненный  расчет неустойки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии явилось для истца, с учетом п. 9.7 Договора, основанием обратиться в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания  основного долга и уточнения исковых требований в части размера неустойки).  

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не  представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной  энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.  

В предварительном судебном заседании 27 сентября 2018г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК  РФ, с учетом мнения представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования (с  учетом отказа от основного долга) и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 30 512  руб. 12 коп., рассчитанную за период с 20.03.2018г. по 09.08.2018г.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Судом, с учетом положений п. 9.1 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в  спорный заявленный период (февраль - май 2018г.) между истцом и ответчиком сложились  договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленным  истцом в материалы дела Договором № 7659153 на снабжение электрической энергией от  05.05.2016г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.  

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с февраля 2018г. по май  2018г. (включительно) поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 721 540 руб. 82 коп.,  в том числе: в феврале 2018г. на сумму 242 339 руб. 14 коп., в марте 2018г. на сумму 241 015 руб.  53 коп., в апреле 2018г. на сумму 156 728 руб. 91 коп., в мае 2018г. на сумму 81 457 руб. 24 коп.,  что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами: счетами-фактур № 7151/4308/01 от 28.02.2018г., № 7151/8433/01 от 31.03.2018г.,   № 7151/12636/01 от 30.04.2018г., № 7151/16888/01 от 31.05.2018г.; счетами № 7151/4308/01 от  28.02.2018г., № 7151/8433/01 от 31.03.2018г., № 71416906153/33300 от 30.04.2018г.,   № 71416906153/45336 от 31.05.2018г.; актами приема-передачи электроэнергии № 7151/4308/01 от  28.02.2018г., № 7151/8433/01 от 31.03.2018г., № 7151/12636/01 от 30.04.2018г., № 7151/16888/01 от  31.05.2018г., ведомостями электропотребления за спорные периоды.  

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.  Возражений по объему поставленной электроэнергии суду не представил.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 Договора). 

Из п. 6.2 Договора следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую  энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом  фактически произведенного платежа осуществляется потребителем до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме и без замечаний, однако  оплату произвел с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком 09.08.2018г.,  что отражено истцом в расчете неустойки. Доказательств надлежащего исполнения обязательства  по оплате поставленной энергии в спорный период ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не  представлено и в материалах дела не имеется.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 30  512 руб. 12 коп., рассчитанную за период с 20.03.2018г. по 09.08.2018г. (уточненный расчет  неустойки представлен в материалы дела).  

Суд отмечает, что федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  

дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307 –ФЗ) были внесены  изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  энергоресурсов и определения ее размеров.  

По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной  зачетной неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение  покупателем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной  оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за  поставленную электрическую энергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона   № 35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.  

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.  (вопрос № 3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.09.2018г. ключевая ставка Банка  России установлена в размере 7,5% годовых и действовала на дату вынесения решения по  настоящему делу.  

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 30 512 руб. 12 коп.,  рассчитанную за период с 20.03.2018г. по 09.08.2018г. с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона   № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки в сумме 30 512 руб. 12 коп. и установлено, что расчет  произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств  дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.  

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не  представил.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  30 512 руб. 12 коп. (рассчитанной за период с 20.03.2018г. по 09.08.2018г.) подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых  оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.  

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы  истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства своевременной  оплаты за поставленную электроэнергию, а также контррасчет неустойки.  

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины  составляет 2 000 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14  418 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20315 от 03.08.2018г.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная  пошлина в сумме 12 418 руб. 00 коп. (14418,0 – 2000,0) подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ акционерного общества «ТНС Энерго Тула» от исковых требований в части  взыскания основного долга в сумме 543 546 руб. 33 коп.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 543 546 руб. 33 коп.  прекратить.  

Исковые требования акционерного обществ «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу  акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку в сумме 30 512 руб. 12 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 418 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению   № 20315 от 03.08.2018г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья А.П. Морозов