АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16282/2023

24 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская  область, г. Касли, к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» Челябинская область, г. Кыштым ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 759 304 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2023, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская  область, г. Касли, (далее – истец), 26.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение", Челябинская область, г. Кыштым ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 738 500 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 23.05.2023 в размере 20 804 рубля 90 копеек, а также продолжить начисление по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 186 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, перешел в  судебное заседание.

13.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указал, что платежным поручением № 2398 от 08.06.2023 на сумму 14 000 руб. погасил задолженность по договору-заявке № 605 от 28.11.2022, также указал на необходимость проведения сверки расчетов с истцом с целью установления актуальной суммы задолженности.

12.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 724 500 рублей, неустойку в размере 28 294 руб. 42 коп. за период с 27.10.2022 по 12.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчика имеет длящийся характер, поступающие от ответчика оплаты учитываются истцом в погашение задолженностей за более ранние периоды. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, а не неустойку (как указано в уточненном исковом заявлении), в связи с ошибкой при подаче. Пояснил, что указанная ответчиком в отзыве оплата учтена истцом и расчет произведен с учетом частичных погашений задолженности. Настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом принятого судом уточнения исковых требований

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.07.2023.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (перевозчик, истец) и АО «Кыштымское МО» (ответчик, грузоотправитель), в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор перевозки груза № 33-КМО от 18.03.2020 (далее – Договор).

Предметом договора является перевозка в установленные сроки принимать и перевозить вверенные перевозчику грузоотправителем грузы в обусловленном объеме (далее – груз), а Грузоотправитель обязуется предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку установленную провозную плату.

Кроме того, согласно пункту 1.2, условия договора конкретизируются в заявках, которые оформляются на каждую конкретную перевозку груза в рамках договора в которых указываются конкретное наименование, количество и иные характеристики каждого груза, услуги его перевозки, и дополнительные услуги перевозчика.

Заявка согласовывается сторонами в установленном договором порядке и является неотъемлемой частью договора (далее-заявка, заявки).

За период с 10.10.2022 по 08.02.2023 между перевозчиком и грузоотправителем были заключены следующие заявки на перевозку груза:

1.          Заявка № 600 от 10.10.2022г – 110 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 17.10.2022 № 350;

2.          Заявка № 602 от 19.10.2022г – 32 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 21.10.2022 № 360;

3.          Заявка № 604 от 14.11.2022г - 22 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 16.11.2022 № 387;

4.          Заявка № 605 от 28.11.2022г – 14 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 28.11.2022 № 406;

5.          Заявка № 606 от 29.11.2022г -35 000,00 руб., выполнение со стороны Перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 05.12.2022 № 407;

6.          Заявка № 607 от 01.12.2022г - 52 000,00 руб., выполнение со стороны Перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 09.12.2022 № 411;

7.          Заявка № 611 от 28.12.2022г – 310 000,00 руб. (от 30.12.2022 остаток 110 000,00 руб., так как 29.12.2022 АО «КМО» была произведена оплата в размере 200 000,00 руб. (Платежное поручение от 29.12.2022 № 500735), ввиду отсутствия подписанного с двух сторон акта выполненных работ, выполнение обязательства со стороны Истца подтверждается заявкой на международную перевозку груза № 457 от 28.12.2022, заключенную с ООО ТК «АВТОВЭЙ», также транспортной накладной от 27.12.2022, подтверждающей факт приема груза, и, платежными поручениями ООО ТК «АВТОВЭЙ» № 506 от 29.12.2022, № 1 от 09.01.2023, № 30 от 08.02.2023;

8.          Заявка № 612 от 28.12.2022 – 140 000,00 руб. (от 31.12.2022 остаток 40 000,00 руб., 30.12.2022 оплата АО «КМО» 100 000,00 руб.), ввиду отсутствия подписанного с двух сторон акта выполненных работ, выполнение обязательства со стороны истца подтверждается заявкой на международную перевозку груза № 458 от 28.12.2022, заключенную с ИП ФИО5, также транспортной накладной от 27.12.2022, подтверждающей факт приема груза, и платежными поручениями ИП ФИО5 № 6 от 11.01.2023, № 19 от 26.01.2023;

9.          Заявка № 615 от 23.01.2023г– 210 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 27.01.2023 № 10;

10.        Заявка № 616 от 25.01.2023г. – 16 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 26.01.2023 № 11;

11.        Заявка № 617 от 30.01.2023г – 16 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 31.01.2023 № 18;

12.        Заявка № 618 от 31.01.2023г – 11 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 31.01.2023 № 20;

13.        Заявка № 619 от 03.02.2023г – 27 500,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 09.02.2023 № 25;

14.        Заявка № 620 от 08.02.2023г – 16 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 09.02.2023 № 32;

15.        Заявка № 621 от 08.02.2023г -11 000,00 руб., выполнение со стороны Перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 09.02.2023 № 33;

16.        Заявка № 622 от 08.02.2023г – 16 000,00 руб., выполнение со стороны перевозчика подтверждается актом выполненных работ, подписанным с двух сторон, от 09.02.2023 № 34.

Согласно условиям договора-заявки, оплата по договору производится по сканам документов в течении 5-7 банковский дней.

Однако по текущую дату грузоотправителем оплата была произведена не в полном объеме, что подтверждается также подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.07.2023.

Неисполнение требований ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Суд квалифицирует основной договор № 33-КМО от 18.03.2020 и заявки-договоры к нему как договоры перевозки, поскольку в них  согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривался факт оказания услуг по перевозке груза. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст.65 АПК РФ не оспорены. 

Всем представленным доказательствам  судом дана оценка в их совокупности.

Судом принимаются доводы пояснений ответчика относительно необходимости  учесть произведенное ответчиком частичное погашение и составленный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки, однако истцом при расчете суммы основного долга и периодов расчета процентов согласно уточненного искового заявления уже были учтены произведенные ответчиком частичные погашения.

Партнерские отношения между истцом и ответчиком начались с 01.08.2018. Согласно акту сверки взаимных расчетов ИП ФИО2, в период с 01.08.2018 по 26.07.2023, задолженность АО «КМО» составляет 724 500,00 руб.

Исковые требования истца в размере 724 500,00 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.07.2023), заявленные за определенный период с 27.10.2022 по 26.07.2023 соответствуют приложенным в актах сверки расчетам. Кроме того, указанная сумма состоит из заявок, по которым, также согласно актам сверки взаимных расчетов, оплата не производилась. 

При этом определениями от 26.07.2023, от 31.08.2023 суд предлагал сторонам произвести сверку расчетов с целью определения действительной суммы задолженности, представить подробный расчет с расшифровкой, между тем ответчиком данные определения суда не исполнены.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 724 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела представлен их расчет за период с 27.10.2022 по 12.07.2023 в размере 28 294 руб. 42 коп. 

При указанных выше обстоятельствах у АО Кыштымское машиностроительное объединение возникло неосновательное обогащение в размере 724 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.07.2023 в размере 28 294 рубля 42 копейки; процентов за период  с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 724 500 руб. 00 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 186 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 149.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 18 056 руб.

При цене иска в 752 794 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 056 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 149 от 23.05.2023 государственная пошлина в размере 130 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» Челябинская область, г. Кыштым ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская  область, г. Касли, задолженность в размере 724 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.07.2023 в размере 28 294 рубля 42 копейки; проценты за период  с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 724 500 руб. 00 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 056 рублей 00 копеек.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская  область, г. Касли, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2023 № 149  государственную пошлину в размере 130 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              П.П. Булатова

 

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.