АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10220/2019

01 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года. 

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, остров Канонерский, д.22, помещение 4-Н, г. СанктПетербург, Российская Федерация, 198184) о взыскании, 

при участии: 

от Министерства промышленной политики Республики Крым - ФИО2, доверенность от 06.05.2019№ 23; 

от общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (далее – ответчик, ООО «ФишМастер») о взыскании пени по государственному контракту №Ф.2017.187498 в размере 8141,31 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением                                     ООО «ФишМастер» своих обязательств по государственному контракту №Ф.2017.187498 от 29.05.2017.

Протокольным определением от 24.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от истца не поступало.

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства промышленной политики Республики Крым поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200002717000018 от 17.05.2017 между Министерством промышленной политики Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № Ф.2017.187498 (далее Контракт). 

В соответствии с п.1.1. Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить консервы натуральные «Горошек зеленый» (в целях реализации государственной программы Республики Крым «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, развитие пожарной охраны и обеспечение безопасности людей на водных объектах в Республике Крым» на 2016-2018 годы) (далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Техническим заданием (Приложение № 2), а Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом поставку товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование, цена и количество поставляемого по контракту товара определяются Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2 к контракту) (п.1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 430757 (четыреста тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС 18% - 65708,72 рублей. Источник финансирования бюджет Республики Крым (п.2.1. Контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1 Контракта).

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 7.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере процента от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Поставщиком.

Пеня начисляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013, а именно: за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. (п.7.3.2. Контракта).

В соответствии с п.7. 3.3. Контракта коэффициент К определяется по формуле: К= х 100%, где:  ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За несвоевременное исполнение Контракта, в соответствии с пунктами 7.3 7.3.3.Министерством Поставщику начислена пеня в размере 8141,31 руб.

Направленное 14.11.2018 Министерством заказным письмом в адрес ответчика требование о необходимости уплаты пени оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта №Ф.2017.187498 от 29.05.2017.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту. Доказательства своевременной поставки товара суду не представлено.

За несвоевременное исполнение Контракта, в соответствии с пунктами 7.3. 7.3.3. Министерством Поставщику начислена пеня в размере 8141,31 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями государственного контракта №Ф.2017.187498 от 29.05.2017, предусмотрен и строго регламентирован порядок поставки и оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по государственному контракту №Ф.2017.187498 от 29.05.2017, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, ввиду того, что на основании пункта 7.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени), суд считает исковое требование о взыскании с ответчика пени по государственному контракту №Ф.2017.187498 от 29.05.2017 в размере 8141,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет в обоснование своей позиции.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, то она не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства промышленной политики Республики Крым удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер» в пользу Министерства промышленной политики Республики Крым пеню по государственному контракту №Ф.2017.187498 от 29.05.2017 в размере 8141,31 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000,00 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев