552/2023-180958(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36062/2023

Дело № А40-53797/2023

г. Москва

04 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова  

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО «Промышленный союз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» мая 2023г. 

по делу № А40-53797/2023, принятое судьёй ФИО1  в порядке упрощенного производства  

по иску АО «Научно-производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Промышленный союз»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиозавод  имени А.С. Попова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный союз» предварительной оплаты по счет-договору № 2218-0 от  06.09.2022 (платежное поручение от 16.09.2022 № 12346) в размере 28 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по  01.03.2023 в размере 822 руб. 74 коп.  

18.05.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу №  А40-53797/2023 об удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что сроки  поставки были перенесены.  

Ссылается на то, что в адрес ООО «Промышленный союз» не были направлены  претензия и копия искового заявления.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержаий возражения  относительно ее удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  

арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон,  извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

06.09.2022 между истцом и ответчиком заключил счет-договор № 22128-0,  согласно которому, ООО «Промышленный Союз» обязуется поставить в адрес АО  «НПО «Радиозавод им. А.С. Попова» тахогенераторы МТ-6 на сумму 28 000 руб. в  течение 5-15 дней.  

Платежным поручением от 16.09.2022 № 12346 АО «НПО «Радиозавод им. А.С.  Попова» исполнило свои обязательства по оплате в размере 28 000 руб.  

Срок поставки продукции, указанный в счет-договоре № 2218-0 от 06.09.2022  составляет 5-15 дней.  

Однако, в указанный срок поставка товара Покупателю произведена не была,  обязательства Поставщика по договору исполнены не были.  

Товар ответчиком не поставлен, возврат истцу предоплаты в размере 28 000 руб.  не произведен.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами с 10.10.2022 по 01.03.2023 составляет 822 руб. 74 коп.  

Расчет процентов проверен, признан верным. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному  выводу об удовлетворении иска.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки поставки были перенесены, не  принимается судом апелляционной инстанции.  

Доказательств внесения изменений в счет-договор от 06.09.2022 № 2218-0 в части  продления сроков поставки в материалы настоящего дела не предоставлены.  

Ссылка ответчика на то, что в адрес ООО «Промышленный союз» не были  направлены претензия и копия искового заявления, подлежит отклонению, в силу  следующего.  

Претензия и исковое заявление по данному делу были направлены АО «НПО  «Радиозавод им. А.С. Попова» в адрес ООО «Промышленный союз» заказными  письмами, что подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела:  

- квитанция об отправке искового заявления от 15.03.2023 (л.д. 17);  

- претензия и скан-копия конверта, в котором была отправлена претензия, с  отметками Почты России об отправке письма и возврате отправителю (л.д. 12-14).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те  юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции  повлекла принятие обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции допущено не было.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А4053797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Промышленный союз» в доход Федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000  (три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.